Dietsche Warande en Belfort. Jaargang 111

[p. 622]

Albert Westerlinck
Nogmaals ‘Sprachverwirrung’

In de zesde aflevering van deze jaargang publiceerden wij een stuk van Drs. Ludo Simons ‘Sprachverwirrung’, waarin hij pleit voor eenheid in de benaming van onze taal en literatuur n.a.v. een stuk van de Duitser Georg Hermanowski.

Nadien verscheen in het tijdschrift Leuvense Bijdragen (Bijblad, LV, 1966, 2) onder de titel ‘Niederländisch, Eine Klarstellung’ een manifest, ondertekend door 25 hoogleraren aan Nederlandse en Belgische universiteiten, allen docenten in de Nederlandse taal- of literatuurwetenschap, waarin de opvattingen van voornoemde Hermanowski duidelijk worden afgewezen. Met toestemming van de redactie van Leuvense Bijdragen drukken wij de verklaring hier af:

Die Unterzeichneten, Professoren der niederländischen Sprach- und Literaturwissenschaft an Universitäten und Hochschulen in den Niederlanden und Belgien, wünschen angesichts des Aufsatzes ‘Sprachverwirrung’ von Georg Hermanowski, erschienen im ‘Börsenblatt für den deutschen Buchhandel’, Frankfurter Ausgabe, 29. März 1966, S. 696-697, folgendes bekanntzugeben.

Ihre Stellungnahme gilt vor allem dem Abschnitt, in dem es heißt: ‘Zwar spricht man heute gern von den “18 Millionen Niederländisch-Sprechenden in Holland und Belgien”, doch ist dieser Begriff nur relativ zu werten, denn die Sprachunterschiede in Nord und Süd sind recht beachtlich und beziehen sich keineswegs “nur auf das Vokabular”. In Holland spricht man heute als Hochsprache (neben zahlreichen Dialekten) das sog. ABN (algemeen beschaafd nederlands); die Flamen aber sprechen flämisch-niederländisch; und dieses unterscheidet sich vom ABN genauso wie etwa das Afrikaans, das ebenfalls eine Sprachform des Niederländischen ist.’ (S. 696).

1. Die niederländische Sprache ist eine selbständige germanische Sprache. Sie wird gesprochen und geschrieben von ungefähr zwölf Mil-

[p. 623]

lionen Einwohnern im Königreich der Niederlande (‘Holland’) und von ungefähr fünf Millionen Einwohnern in der nördlichen Hälfte Belgiens (‘Flandern’).

2. Die Literatur in niederländischer Sprache heißt niederländische Literatur. Da diese Literatur im Laufe der Geschichte keine einheitliche Entwicklung gekannt hat, werden die beiden Komponenten der niederländischen Literatur oft unterschiedlich als ‘holländische’ und ‘flämische’ Literatur bezeichnet. Die Unterzeichneten ergreifen keine Partei in der wissenschaftlichen Debatte über die Einheit oder Zweigliedrigkeit der niederländischen Literatur und stellen fest, daß neben dem einzig-möglichen Oberbegriff ‘Niederländische Literatur’ auch die vertrauten Bezeichnungen ‘holländische’ und ‘flämische’ Literatur zur Kennzeichnung der niederländischen Literatur in Holland bzw. in Flandern weiterhin im In- und Ausland Verwendung finden. Gegen diese Sachlage haben sie unter der Bedingung keine Bedenken, daß dabei der Begriff der sprachlichen Einheit beider nicht verloren geht und daß einer der beiden Termini nicht zur Bezeichnung der gesamten niederländischen Literatur verwendet wird.

3. Die Unterzeichneten erkennen das Recht der deutschen Instanzen, und namentlich der deutschen Verleger an, selbständig über die Bezeichnung der Literatur aus dem niederländischen Sprachraum zu entscheiden. Die Punkte 1 und 2 sind mithin ausschließlich als Aufklärung über die sprachliche Lage im niederländischen Sprachraum anzusehen.

4. Die Unterzeichneten lehnen aber aufs entschiedenste die Darstellung der niederländischen Sprachverhältnisse ab, die Georg Hermanowski im oben zitierten Abschnitt seines Aufsatzes gibt. Es ist vom wissenschaftlichen Standpunkt aus nicht stichhaltig und irreführend zu behaupten, in Flandern werde eine Sprache gesprochen, die sich von der niederländischen Hochsprache, wie sie in Holland gesprochen wird, genauso unterscheidet wie etwa das Afrikaans. Auch die Behauptung, das Afrikaans sei wie das Flämische eine Sprachform des Niederländischen, ist angesichts der Entwicklung des Afrikaans zu einer selbständigen germanischen Sprache nicht haltbar.

Es gibt weder eine ‘flämische’, noch eine ‘holländische’ Sprache; es gibt nur eine niederländische Sprache, die als verbindliche Hochsprache gilt, in Flandern genauso wie in den Niederlanden, selbstverständlich mit Schattierungen, wie sie in jeder Sprache, auch der deutschen, vorkommen. Die Unterschiede in Aussprache, Wortschatz und

[p. 624]

Syntax zwischen holländischen und flämischen Niederländisch-Sprechenden sind bestimmt nicht größer als die sprachlichen Unterschiede zwischen dem Wiener und dem Hamburger. Es ginge nicht an, angesichts dieser Schattierungen von einer abweichenden Sprachform zu sprechen. Die Unterzeichneten müssen die Darstellung des Herrn Hermanowski daher als unhaltbar und unsachverständig ablehnen.

Prof. Dr. J. Aerts, Universität Löwen - Prof. Dr. W.J.M.A. Asselbergs, Universität Nimwegen - Prof. Dr. B. van den Berg, Universität Utrecht - Prof. Dr. W.J.H. Caron, Freie Universität Amsterdam - Prof. Dr. A. van Elslander, Universität Gent - Prof. Dr. G.A. van Es, Universität Groningen - Prof. H.A. Gomperts, Universität Leiden - Prof. Dr. J. Goossens, Universität Löwen - Prof. Dr. K.H. Heeroma, Universität Groningen - Prof. Dr. W. Gs. Hellinga, Universität Amsterdam - Prof. Dr. G. Kuiper, Freie Universität Amsterdam - Prof. Dr. R.F. Lissens, Antwerpen - Prof. Dr. A. van Loey, Universität Brüssel - Prof. Dr. K. Meeuwesse, Universität Nimwegen - Prof. Dr. J. Moors, Universität Lüttich - Prof. Dr. J.L. Pauwels, Universität Löwen - Prof. Dr. W. Pée, Universität Gent - Prof. Dr. K. Roelandts, Universität Löwen - Prof. Dr. E. Rombauts, Universität Löwen - Prof. Dr. M. Rutten, Universität Lüttich - Prof. Dr. W.A.P. Smit, Universität Utrecht - Prof. Dr. C.F.P. Stutterheim, Universität Leiden - Prof. Dr. A.A. Weijnen, Universität Nimwegen - Prof. Dr. J. Weisgerber, Universität Brüssel - Prof. Dr. C.A. Zaalberg, Universität Leiden.

Intussen bereikte ons ook een schrijven van de Heer Hermanowski, samen met een tekst waarvan hij bij wijze van ‘recht op antwoord’ opname vraagt, daar hij het opstel van Simons voor zijn persoon ‘diffamierend’ acht. Van ‘recht op antwoord’ kan in dit geval, vanzelfsprekend, geen spraak zijn, want het artikel van Simons is zeer tactvol, sereen en objectief geschreven. Toch willen wij het stuk afdrukken, al zal het o.i. andermaal het prestige van de Heer Hermanowski niet ten goede komen. Hier volgt het:

Ludo Simons nimmt in DWB 111/6 Stellung zu einem grundlegenden Vorschlag, den ich im Börsenblatt des Deutschen Buchhandels hinsichtlich des Impressums der Uebersetzungen aus dem Niederländischen Sprachbereich machte. Es erscheint mir überflüssig auf einzelne ‘Zurechtweisungen’ einzugehen, denn es sind stets die gleichen Schulmeister-Kamellen, die seit Jahren von den ‘neoromantischen’ Verfechtern einer Integration, den Nachfolgern der ‘Blauwvoeten’ und ‘Kerelskinderen’

[p. 625]

(Lissens in DWB 111/6) vorgebracht werden. Im übrigen haben diese Jünger der Integration ja das Alleinrecht in Erbpacht, zu bestimmen, wie das Ausland seine Begriffe zu setzen hat und gegebenenfalls ein Heer von ‘Nederlandisten’ in Nord und Süd zu allarmieren, um die Deutschen Mores in terminis zu lehren.

Daß dieses ‘Niederländisch der 18 Millionen’ ein schöner Zukunftstraum ist, habe ich mehr als einmal mündlich wie schriftlich behauptet, und ich halte es nach wie vor mit Paul Snoek: ‘dat de taal welke wij broederlijk en internationaal de onze noemen, bestaat uit twee zeer van elkaar verschillende talen, waarvan de overeenkomst de grootheid en eenheid uitmaakt maar waarvan de kracht sluimert in de enorme verschillen.’

Daß die Literaturen Hollands und Flanderns sich von einander wie Tag und Nacht unterscheiden, haben klügere Männer als ich festgestellt. Ich zitiere Dr. Hans Hugelmann: ‘Der flämische Roman unterscheidet sich drastisch vom Holländischen, obwohl sie beide in Niederländischer Sprache geschrieben sind’ - ich zitiere Dr. Bemmann: ‘der flämische Roman, der mit Recht im entschiedenen Gegensatz zum holländischen gesehen wird.’

Doch da die deutschen Doktoren als Zeugen nichts gelten, füge ich einen flämischen Kronzeugen hinzu. Raymond Herreman schreibt: ‘Het is pure larie te beweren, dat de vlaamse en de nederlandse literatuur een geheel, een samenhorend geheel zouden vormen.’ - ‘dat vlaams en hollands voorlopig nog altijd twee verschillende literaturen zijn... proeven om beide zamen als eenheid te beschouwen zijn tot hiertoe maar probeersels geweest, die somtijds naar gekke uitspraken en classificaties hebben geleid.’ (Nachzulessen in ‘Vooruit’ vom 8. und 9. Mai 1963!) Ein Passus, dem Prof. Dr. De Smet übrigens vollauf zustimmt! Ob der Begriff ‘Niederländisch’ für den Deutschen Leser verwirrend ist oder nicht, kann allein der deutsche Leser entscheiden, wie über die ‘Wissenschaftlichkeit’ einer Feststellung nur der ‘Wissenschaftler’ urteilen sollte und zur Interpretation deutscher Texte wenig berufen erscheint, wer ‘eine Sprachform’ mit ‘een variant’ übersetzt!

Wer von ‘onjuistheden, scheve redeneringen en aanmatigende affirmaties’ spricht und diese anderen zum Vorwurf macht, sollte sie selbst erst einmal ablegen und richtig übersetzen, logisch denken und bescheiden vortragen lernen. Ueberhebliche Schulmeisterrei bringt uns nicht weiter.

Georg Hermanowski

In zover dit antwoord van de heer Hermanowski zakelijk is, kan ik er moeilijk méér in zien dan een samenraapsel van onsamenhangende be-

[p. 626]

weringen, grotendeels naast de kwestie. Andermaal blijkt dat hij geen deskundige is. Hij is nu eenmaal niet taalkundig of literairhistorisch geschoold, bezit evenmin - blijkens zijn geschriften - kritische vorming en zou dus het best bij zijn leest, d.i. het beroepsvertalen, blijven. Wat echter, in tegenstelling met de hoffelijke toon van Simons en de beheerste zakelijkheid - vol nuances - van het manifest der professoren, bovenal mishaagt, is de agressieve arrogantie van zijn stuk, die er voor een groot deel de domheid en lompheid van uitmaakt. Wat moet men anders denken van iemand, die alle Vlamingen van J. Fr. Willems en Van Duyse tot vandaag - geleerden, schrijvers, economisten, politici e.a. -, die voor de culturele integratie hebben gewerkt, als vlasbaarden of onderontwikkelde schoolmeesters beschouwt? Wat te denken van iemand die meent dat Nederlandse en Belgische hoogleraren zich laten overhalen tot het signeren van een manifest ‘um die Deutschen Mores zu lehren’? Wij hebben zulke agressieve bedoeling tegenover Duitsland nooit gehad. Voor iemand als de heer Hermanowski, die zelf als soldaat van Nazi-Duitsland ons grondgebied hielp overvallen - wat misschien zijn schuld niet is - is het toch bedenkelijk dat hij na zóveel jaren nog niet weet dat aanvallen niet van ons maar van elders gekomen zijn. Zijn typisch Pruisisch stukje is er weer eens het bewijs van. Ik wil daarbij graag aannemen dat de meesten van zijn rasgenoten zich beleefder, verfijnder en verstandiger kunnen aanstellen dan hij in dit stuk doet.