Dietsche Warande. Nieuwe reeks 2. Jaargang 2

[p. 99]

Chronique des expositions industrielles, rapports d'assemblées, réfutations, etc.
La question de la Polychromie au Congrès archéologique de Charleroi.⁽¹⁾

Termonde, le 20 décembre 1888.

Monsieur le Rédacteur,

VERMETTEZ-moi de revenir pendant quelques instants sur une question qui a fait au Congrès de Charleroi l'objet de longs, d'interminables débats. Votre correspondant, (ann. 1888 de cette Revue, p. 761) dans le désir d'être bref, n'a peut-être pas été assez clair à propos des solutions données par l'assemblée à la question de la polychromie des églises.

Cette question a été longuement examinée dans la troisième section: j'avais été chargé de rédiger un mémoire en vue d'introduire la discussion. Le premier résultat très positif auquel les membres de cette section ont abouti, c'est de bien s'entendre d'abord sur le sens du mot polychromie, qui souvent inspire de vaines terreurs à ceux qui l'entendent, pour s'imaginer que la polychromie est synonyme de l'assemblage bizarre et sans harmonie de toutes les couleurs de l'arc-en-ciel. On a donc défini nettement la valeur de ce mot, en disant qu'on voulait par là signifier l'harmonie heureuse et soutenue de la couleur naturelle des éléments ou des matériaux de l'édifice, comme aussi l'usage discret mais

(1) Verg. hetgeen op bl. 127 en 157 over fransche artikels is gezegd.

[p. 100]

souvent nécessaire de la couleur artificielle à prêter aux différentes parties du monument, pour qu'elles puissent toutes s'harmoniser entre elles. L'assemblée semblait moins disposée de prime-abord à admettre ou à encourager la peinture des sujets historiés, vu la difficulté que souvent présente cette entreprise et le nombre déjà relativement considérable dans notre pays de travaux de ce genre, dont l'exécution ne répond pas à l'attente de tout le monde. La discussion allait dévier sans doute de son véritable objet; aussi nous sommes-nous crus autorisés à demander aux membres un vote sur la question de principe, à savoir comment on devait juger le rapport dans lequel se trouve la peinture vis à vis de l'architecture. Cette question a été heureusement tranchée et tous furent d'accord à déclarer que la peinture est l'achèvement désirable de l'édifice réligieux.⁽¹⁾

De la théorie passant alors à la pratique, on s'occupa de la restauration des monuments religieux au point de vue de la polychromie. On eut soin dès l'abord d'établir une distinction: il y a des églises anciennes où les traces de polychromie existantes sont suffisantes pour permettre de comprendre l'idée de l'artiste et d'achever son oeuvre. On se retrouve d'accord encore cette fois pour décider à la presque unanimité qu'il fallait continuer la décoration picturale et suivre la voie tracée par nos devanciers.

Mais on rencontre d'autres édifices religieux et, il faut bien l'avouer, en nombre considérable, où le décor intérieur, s'il a jamais existé, a complètement disparu, ou bien dont il ne reste plus que quelques traits bien vagues et absolument insuffisants, pour traduire la première idée du peintre. Dans ce cas que faut-il faire? La discussion reprit de plus belle; elle s'éleva vive et serrée. La solution qui semblait un instant devoir rallier la majorité des suffrages, était celle de M. Saintenoy qui était d'avis, que dans ce cas on ne pouvait polychromer qu'avec la plus grande réserve. La phrase fut mal interprétée, bien que l'idée fût évidente. L'auteur de la proposition demandait en effet, que dans les circonstances indiquées, on voulût user de prudence vet de réserve;

(1) La rédaction que j'avais proposée dans mon mémoire: ‘L'architecture réclame, comme achèvement nécessaire de l'édifice religieux, le concours de la peinture décorative’ avait déplu à quelques membres à cause du mot nécessaire. Comme au fond ma pensée était bien celle qui était exprimée dans la 2^e rédaction, j'étais heureux de voir disparaître un mot de nature à blesser les convictions de ceux qui ne partagent pas entièrement mes idées sur la polychromie.

[p. 101]

le parti le plus sûr dans bien des cas est de s'abstenir de polychromie, plutôt que de s'exposer à porter atteinte au style de l'édifice par des peintures moins heureuses.

On parut ne pas comprendre l'expression de M. Saintenoy, et l'on entendit alors formuler un voeu aussi radical dans l'idée que dans la forme: ‘dans les églises où l'on ne retrouve plus de traces suffisantes de polychromie, il faut s'abstenir de toute peinture.’ C'était se mettre en opposition directe et flagrante avec le premier vote émis sur la question préalablement admise du principe de la peinture. Cette inconséquence passa sans doute inaperçue aux yeux de plusieurs, et ce voeu fut voté à une faible majorité. Telle fut la dernière résolution prise à la réunion de clôture de la 3^me section.

L'assemblée générale du Congrès, d'après le règlement, doit ratifier tous les voeux émis en section. Les trois voeux que la section avait formulés devaient donc subir l'épreuve d'un nouvel examen. Il était dès l'abord facile à comprendre qu'ils allaient soulever la discussion. On se divisa sur la question de savoir si ces trois voeux devaient faire l'objet d'un seul vote et partant, demeurer unis et jugés comme tels, ou bien s'il fallait voter séparément sur chacun des trois. Les adversaires du troisième voeu insistèrent sur la division des voeux en faisant remarquer la contradiction flagrante entre le premier et le dernier. Cette observation provoqua l'étonnement de l'assemblée, mais celle-ci semble cependant en avoir apprécié la valeur, puisque sur la proposition d'un membre de la troisième section, elle décida de renvoyer au prochain congrès la question de la polychromie et d'y ramener encore une fois toute l'attention de ses membres.

C'est ainsi que la question de la polychromie, après avoir été longuement discutée en section, est destinée à reparaître à l'ordre du jour de nouvelles assises archéologiques. Puisse-t-elle ce jour recevoir une solution plus heureuse.

G. Van den Gheyn.