Het Brugsche Livre des Mestiers en zijn navolgingen

Vier aloude conversatieboekjes om Fransch te leeren

[p. 31]

III

C Il serait fastidieux d'énumérer ici les innombrables articles et les nombreux ouvrages qui s'occupent, en tout ou en partie, de William Caxton, le premier en date des imprimeurs anglais. Nous nous contenterons de mentionner les principaux et de lui consacrer une courte notice, reproduisant en grande partie celle du distingué conservateur de la Bibliothèque Royale^1., complétée et corrigée au besoin grâce aux Recherches du comte Visart de Bocarmé, le savant bibliographe et numismate brugeois^2., et à l'ouvrage fondamental de W. Blades, l'historien attitré de Caxton^3..

Né vers 1422 dans le Kent, William Caxton entre à dix-huit ans au service du mercier Robert Large, à Londres. Après la mort de ce dernier, il s'établit à Bruges, qui était à ce moment le marché central du commerce anglo-flamand. De 1463 à 1469, il est maître et gouverneur de la nation anglaise, à Bruges. Au cours de cette dernière année, il arrive à la cour de la duchesse de Bourgogne, Marguerite d'York, et entreprend pour elle la traduction en anglais du Recueil des histoires de Troye^4., terminée en 1471 à Cologne, où il s'était rendu cette année-là. A cette occasion,

1. A. Vincent, La typographie en Belgique au XV^e siècle, dans l'Histoire du Livre et de l'Imprimerie en Belgique des origines à nos jours. I, 2^e partie, p. 53 ss. Bruxelles, 1923-24.

2. A. Visart de Bocarmé, Recherches sur les Imprimeurs brugeois, pp. 16-17. Bruges, 1928.

3. W. Blades, The life and typography of W. Caxton, England's first printer, with evidence of his typographical connection with Colard Mansion, the printer at Bruges. Deux vol. Londres, 1861-63. (‘Ein Prachtwerk und für Bibliographen von grosser Wichtigkeit’, d'après J. Petzholdt, Bibliotheca Bibliographica, p. 179. Leipzig, 1866.) - W. Blades, The biography and typography of W. Caxton, England's first printer. Londres, 1877. - Voir aussi M. Letts, Bruges and its past, pp. 33, 102, 117. Bruges-London, 1924.

4. Ce Recueil était une compilation extraite de divers ouvrages latins par Raoul le Fèvre, chapelain de Philippe le Bon. Sur sa vogue à la cour de Bourgogne, voir la monographie d'A. Bayot, La légende de Troie à la cour de Bourgogne, publiée par la Société d'Émulation de Bruges, Mélanges, I (1908), et le magnifique ouvrage de G. Doutrepont, La littérature française à la cour des ducs de Bourgogne, pp. 173-76. Paris, 1909.

[p. 32]

d'après M. Vincent, il s'initia à la typographie^1.. Renchérissant sur lui, un bibliographe allemand a insisté longuement sur le séjour de Caxton à Cologne, en y attribuant une influence excessive, afin de pouvoir révoquer en doute la part prépondérante prise par Colard Mansion, le maître-imprimeur brugeois, dans la formation technique de Caxton^2.. Le savant conservateur du Musée Plantin, à Anvers, M. Sabbe, a fait prompte justice de ces exagérations^3.. De son côté, l'historien anglais W. Blades se refuse absolument à admettre que son compatriote se serait initié à Cologne aux secrets de l'imprimerie: le titre de son ouvrage fondamental est suggestif à cet égard; de même, le comte Visart de Bocarmé affirme catégoriquement que ‘la technique des impressions de Caxton écarte, d'une manière qui ne laisse aucun doute, l'hypothèse d'une origine colonaise’.

Tout aussi catégorique est le témoignage de J.-F. Bense, l'historien des relations anglo-flamandes: ‘And do not let us forget that Caxton learned the art at Bruges, and then introduced it into England, where Wynkyn de Worde of Bruges became his assistant and successor’^4..

Revenu à Bruges en 1475, Caxton s'associa avec Colard Mansion et fit paraître sa traduction: The Recuyell of the historyes of Troye. C'est le premier livre au monde imprimé en anglais. A cause de son importance historique, il a été reproduit en fac-similé à Londres, en 1894.

Après avoir séjourné durant trente-cinq ans sur le continent, Caxton retourna dans son pays natal, emportant un secret précieux; il y arriva - comme le dit Blades dans un accès de lyrisme bien justifié - ‘laden with a more precious freight than the most opulent merchant aventure ever dreamt of, and to endow his country with a blessing than which only one richer had even been bestowed - the introduction of Christianity’^5..

En 1447, Caxton s'établit à Westminster, dans l'abbaye du même

1. Dans sa notice sur Colard Mansion pour la Biographie Nationale, t. XIII, col. 396, le baron Jean Béthune est moins affirmatif en parlant du voyage de Caxton à Cologne, ‘où on suppose qu'il était allé s'initier à l'art typographique’.

2. K. Haebler, Die deutschen Buchdrucken des XV. Jahrhunderts im Auslande, p. 275. Munich, 1924.

3. Dans Le Compas d'or, N.S., II (1924), p. 204, la belle revue des Bibliophiles Anversois.

4. J.-F. Bense, Anglo-dutch relations from the earliest times to the death of William the third, p. 94. La Haye, 1925.

5. W. Blades, The life and typography of W. Caxton, I, p. 61.

[p. 33]

nom, et introduisit en Angleterre l'art typographique, qu'il avait appris à Bruges dans l'atelier de Colard Mansion. La même année, il fit paraître The Dictes and Sayings of the Philosophers, le premier livre imprimé en Angleterre. En 1481 parut son Reynard the Fox, arrangé par Caxton luimême d'après un original flamand, probablement cette Hystorie van Reynaert die Vos imprimée en 1479 à Gouda, par Gérard Leeu. Vers 1483, il publia, à l'usage de ses compatriotes, mais encore d'après un modèle flamand, un petit manuel pour apprendre le français, dont nous parlerons plus en détail^1.. Peu après, vers 1485, il abandonna l'abbaye, où il se sentait probablement à l'étroit, et vint se fixer dans la Kingstreet, avec le Brugeois Winkin de Worde, son aide et successeur^2..

Durant les quelques années qui lui restaient à vivre (il mourut vers 1491), il continua sans défaillance son labeur utile et fructueux. A juste titre, il a inséré cette déclaration dans le colophon de son Boèce, dont on peut admirer un magnifique exemplaire à la cathédrale de Ripon:

‘For the erudicion and lernyng of suche as ben ignorant & not knowyng of it... I William Caxton have done my debvoir & payne tenprynte it in fourme as is here afore made.’

A sa mort, il avait imprimé quatre-vingt-dix ouvrages, représentant près de dix mille volumes^3.. On peut juger par là de son influence, surtout si l'on songe que, même au XVII^e siècle, les imprimeries étaient relativement rares en Angleterre^4..

Durant son séjour dans la Venise du Nord, Caxton avait appris le flamand et même le français, car ‘in France was I never’, comme il le déclare dans la préface de ses Historyes of Troye. Nous n'avons pas de

1. La date donnée ci-dessus est généralement admise par les bibliographes. Un seul, en décrivant le manuel de Caxton, en fait remonter gratuitement l'impression à 1480. E. Gordon Duff, Fifteenth Century English books, pp. 112-13 (n^o 405). Oxford, 1917.

2. Ceux qui ont étudié la langue de Caxton et en particulier les ‘xénismes’ de sa langue, n'ont jamais tenu compte de cette collaboration dont le fait est indubitable, mais dont la part d'influence ne peut pas s'évaluer.

3. Encore W. Blades, l'historien attitré de Caxton, n'a pas connu toutes ses productions. Ce fut le cas pour l'admirable et rarissime ‘Caxton’ de la Bibliothèque de l'Université de Gand, la Commemoratio lamentationis sive compassionis Beatae Mariae in morte filii, auquel Campbell a consacré une notice, intitulée Un merle blanc, dans Le Bibliophile belge, X (1875), p. 73.

4. Dans son journal, sous la date du 3 novembre 1688, C. Huygens insiste sur cette pénurie en ces termes: ‘... zijnde in geheel Exester geen drucker, gelijck oock niet in alle steden van Engelandt, buyten London, Oxford en Cambridge’. Journaal van Constantijn Huygens, den zoon, I, p. 19. Utrecht, 1876. (Publications du Historisch Genootschap, à Utrecht, N.S., n^o 23.)

[p. 34]

renseignements précis sur ses études linguistiques; on peut admettre qu'il utilisa assidûment le manuel composé par le walsce scoelmeestere de Bruges, intitulé par celui-ci le Livre des Mestiers: il en possédait certainement un exemplaire manuscrit, qu'il emporta précieusement lors de son départ définitif pour l'Angleterre.

Aux deux colonnes du manuel roman-thiois, Caxton en avait ajouté une troisième, où il s'était exercé à traduire le texte en anglais, transformant ainsi le ‘guide’ bilingue en trilingue, pour son usage personnel.

Une fois en Angleterre, où l'étude du français était tenue en haute estime, comme le montre Miss Katleen Lambley dans son admirable dissertation historico-pédagogique^1., Caxton résolut d'imprimer le manuel brugeois pour ses compatriotes en laissant tomber le texte flamand qu'il remplaça par sa version anglaise. Ainsi naquit vers 1483 un manuel françaisanglais, composé sur le patron du manuscrit que Caxton avait emporté de Bruges et qui est irrémédiablement perdu. Blades ignorait le rapport très étroit entre la ‘doctrine’ de Caxton et son prototype flamand quand il affirmait: ‘No manuscript of this compilation in French or English is known to exist, nor is there any clue to the author’^2..

Pour souligner ce rapport, j'ajouterai qu'on retrouve l'influence du modèle brugeois jusque dans l'exécution matérielle du manuel de Caxton: les deux textes y sont juxtaposés, alors que, dans les manuels antérieurs, l'anglais et le français, ou vice-versa, se suivent en alternant ligne par ligne^3..

De cette ‘très bonne doctrine pour aprendre briefment francoys et engloys’, il existe encore trois exemplaires complets, décrits par la plupart des bibliographes^4., en particulier par de Ricci^5.. Tous les trois

1. K. Lambley, The teaching and cultivation of the French language in England. Manchester, 1920. (Publications of the University of Manchester; French series, n^o III.) - J'ai écrit naguère, à propos du beau livre de Miss Lambley, que c'était une ‘synthèse merveilleuse, d'une documentation surabondante et du plus puissant intérêt, que je me permets de recommander à l'attention de tous ceux qu'intéresse l'histoire externe du français’. Revue belge de Philologie et d'Histoire, III (1924), p. 630.

2. Blades, op. cit., II, p. 133. D'après la classification typographique de Blades, le manuel est imprimé dans le caractère n^o 4.

3. Cfr K. Lambley, op. laud., pp. 16, 29 et 41. - Sur le caractère spécifiquement brugeois du manuel de Caxton, voir l' ‘Introduction’ d'H. Bradley, p. VII: ‘The original work contains so many references to the city of Bruges that it is impossible to doubt that it was compiled there’.

4. Blades, II, pp. 133-134 (pp. 262-63 de l'édition de 1877); Hain, IV, p. 425, n^o 15607; Copinger, I, p. 467. - Pas mentionné dans Brunet.

5. S. De Ricci, A Census of Caxton, pp. 100 et 101. Oxford, 1909.

[p. 35]

sont conservés en Angleterre avec un soin jaloux: l'un, à la John Rylands Library^1. de Manchester; l'autre, à la Cathédrale de Ripon; le troisième, dans la bibliothèque privée de Bamborough Castle. Grâce à l'obligeance des conservateurs de ces différents dépôts, j'ai pu étudier à mon aise les trois exemplaires; les deux premiers, sur place; le troisième, au British Museum, où il fut déposé à mon intention. Tous les trois sont en parfait état et absolument complets; celui de la Cathédrale de Ripon, relié jadis à la suite du Boèce conservé dans le même dépôt, est le plus beau: ‘Perfect and fine’, dit S. de Ricci. Le même appelle l'exemplaire de Manchester ‘nearly perfect’, parce que, malgré un nettoyage soigneux, on y relève encore des traces de chiffres et de lettres dans quelques marges et au verso du dernier feuillet. L'exemplaire de Bamborough Castle, que S. de Ricci n'a pas vu, est plus endommagé encore: des vingt-cinq feuillets, le septième est fortement rogné; le dernier est couvert d'inscriptions sans grand intérêt. Au verso on lit, au haut de la page, souligné:

Dum sumus in mundo, vivamus corde jocundo.

Plus bas:

Edwardus Harryngton de Rydlington

Armiger, me possidet.

Initium sapientiae timor Domini.

L'étude comparative des trois exemplaires complets permet d'affirmer qu'il n'existe pas de divergences quant au texte. En plus de cette constatation purement négative, elle m'a mis à même d'établir avec plus de certitude une leçon douteuse - tel mot ou telle lettre étant imprimés plus clairement dans l'un exemplaire que dans l'autre - et de corriger avec plus d'assurance les nombreuses erreurs et négligences commises par mon prédécesseur, dans une édition dont il reste à parler.

En 1900, le texte bilingue de la ‘doctrine’ de Caxton a été publié par Bradley, pour la société des Anciens Textes anglais^2.. La réputation scientifique de l'éditeur, qui prit une part prépondérante dans l'élaboration du New English Dictionary, a fait accorder à son édition des Dialogues

1. Appelée auparavant la ‘Spencer library’. Le comte Spencer paya cent et cinq livres pour son exemplaire, il y a plus d'un demi-siècle.

2. H. Bradley, Dialogues in French and English by William Caxton. (Adapted from a Fourteenth-Century Book of Dialogues in French and Flemish.) Edited from Caxton's printed text (about 1483), with introduction, notes and wordlists. London, 1900 (Early English Text Society. Extra Series, LXXIX).

[p. 36]

in French and English une confiance que celle-ci est loin de mériter^1..

Pour sa publication, Bradley a jugé inutile d'étudier les trois exemplaires; il s'est contenté de celui qu'on conserve à la cathédrale de Ripon et encore, il ne l'a jamais eu sous les yeux: il s'est servi d'une transcription à la machine qu'un correspondant lui a fournie, tandis qu'un autre s'est chargé de collationner les épreuves sur l'original. En résumé, un collaborateur a fait la transcription; un autre, la collation; le troisième, le vocabulaire français-anglais; ensuite, H. Bradley a publié et signé. Sic vos non vobis... Dans son introduction, il en fait l'aveu avec une franchise louable en soi et un optimisme béat que je n'ose apprécier. Le lecteur en jugera par cet extrait:

‘The text of the present edition is taken from the Ripon copy. I have not had an opportunity of seeing this myself; but a type-written transcript was supplied to me by Mr. John Whitham, Chapter Clerk of Ripon Cathedral, and the proofs were collated with the Ripon book by the Rev. Dr. Fowler, Vice-Principal of Bishop Hatfield's Hall, Durham, who was kind enough to re-examine every passage in which I suspected a possible inaccuracy. It is therefore reasonable to hope that the present reprint will be found to be a strictly faithful representation of the original edition.’

L'optimisme de Bradley est absolument injustifié: l'espoir ‘raisonnable’ dont il parle ne s'est pas réalisé et sa publication est loin d'être la reproduction ‘strictement fidèle’ de l'original. Pour démontrer le bien fondé de cette appréciation qui est loin d'être élogieuse, mais dont la forme clémente reste bien au-dessous de la réalité vraiment désastreuse, il est nécessaire et suffisant de citer ici quelques chiffres et quelques spécimens d'erreurs, à titre documentaire. Ce faisant, on prouvera en même temps la raison d'être et la nécessité de la nouvelle édition.

A la suite d'une collation minutieuse, j'ai relevé exactement cent soixante-deux erreurs, d'importance inégale, dans l'édition de Bradley. On est donc loin d'une ‘strictly faithful representation’ de l'original.

1. Dans son excellente Etude sur le texte français du Livre des Mestiers, M.K.-J. Riemens a proposé en Appendice quelques ‘Corrections qu'il faut faire aux textes M et C’. Pour ce dernier texte, il a utilisé l'édition de Bradley, ce qui l'amène, par deux fois, à signaler des erreurs qui ne figurent pas dans l'original, dont le texte corrobore d'ailleurs ses conjectures. Tel est le cas pour les graphies bousiaux (p. 24, l. 15) et m'apporte (p. 47, l. 23), données par Bradley, mais pas par Caxton, comme on pourra le constater ci-après. Précédemment, le critique hollandais avait souligné la forme chaudren, ‘qu'on doit regarder probablement comme une faute d'impression, au même titre que en pour on’. Cette dernière coquille se rencontre effectivement dans l'édition de Bradley, mais pas dans l'original (p. 8, l. 36). Cfr Riemens, Etude, pp. 49, 110 et 111.

[p. 37]

Voici quelques précisions. (J'adopte la pagination primitive qu'on retrouvera ci-après et dans l'édition de Bradley, mais avec une erreur d'une ligne, pour les pages 9 et 33.)

P. 1, l. 20: Les noms des cuyrs et des peaulx (Caxton: peauls). - P. 2, l. 19: Des jougleurs. (C: jongleurs). - P. 3, l. 1: Et du sainte esperite. (C: saint). Pour le même mot, je trouve p. 4, dernière ligne: en sa sainte garde (C: seinte); par contre, p. 26, l. 29: A le seint remy (C: saint). - P. 8, l. 36: Les doibt en honnourer (C: on). - P. 10, l. 1: Maussons; l. 4: Boutoirs (C: Moussons; Butoirs). - P. 10, l. 9: Je suis malade (C: suy). - P. 12, l. 42: Gruwell et porrees. (C: Gruwel.) - P. 13, l. 40: Sy poes commencer (C: commencier). - P. 14, l. 22: Je vous en croys bien (C: croy). - P. 16, l. 6: Disenoof souls; l. 14: Tels y a... (C: Disenoef; Telz...). - P. 18, l. 7 et 25: Encore ne lairoi ie mie... Mais ien nomerai (C: lairoy... nomeray). - P. 20, l. 31: Et diray des graines (C: grains). - P. 24, l. 3: e luy mets (C: Se...); l. 15: Chausies vos bousiaux (C: bousiaux); l. 26: Ainsi... (C: Ainssi). - P. 25, l. 29: Anthoine (C. Anthone). - P. 26, l. 11: Januier (C: Janiuer). - P. 26, l. 36: A quaremien (C: Au...). - P. 27, l. 16: Estes in solas (C: en solas). - P. 28, l. 8: Baudewin (C: Baudewins); l. 30: Fais bouillir (C: boullir). - P. 29, l. 4: Et bon ceruoyse (C: bonne ceruoyse). - P. 30, l. 18: Il prende del aune (C: prend). - P. 33, l. 35: Ferrau(n)s le chausser (C: Ferraus; lisez: Ferrans). - P. 36, l. 37: Bons breviares (C: breviaires). - P. 37, l. 23: Pour leurs merites (C: leur). - P. 38, l. 8 et 11: Lamfroy le couureur de tieulles... A mieulx quil pouoit (C: tieules... Au...). - P. 39, l. 15: De quoy ils sont (C: ilz). - P. 41, l. 20: Ogier le poulaillier (C: poulallier); l. 27: Lui a deffendu (C: Luy). - P. 43, l. 21: Willame le rammonier (C: rammonnier); etc.

D'autre part, dans la version anglaise, nous croyons utile de signaler:

P. 2, l. 14: Of brokers and hosteliers (Caxton: hosteleers); l. 33: Your recyte (C: receyte). - P. 4, l. 32: Knowe ye certainely (C: certainly). - P. 5, l. 4: Of your house (C: hous). - P. 6, l. 5 et l. 41: Now must ye have; p. 14, l. 9: Dame, me must... (C: muste). - P. 6, l. 23: For to go (C: goo). - P. 8, l. 3: the pelowes; l. 5: Chertes, briches (C: pelows; breches). - P. 9, l. 34: Dyght it... (C: Dyghte). - P. 12, l. 1: Wastles, eyrekakis (C: eyrekakys). - P. 16, l. 23: Rynysh guldrens (C: Rynyssh); p. 44, l. 12: He shall weeshe (C: weesshe). - P. 18, l. 24: All maneres of spyces (C: Alle); p. 36, l. 23: He byeth them all (C: alle). - P. 19, l. 28: And I know a partie (C: I knowe). - P. 21, l. 2; p. 45, l. 13 et 15: Which... (C: Whiche). - P. 22, l. 38: Of the duke of burgoyne (C: bourgoyne). - P. 23, l. 4: Of boloyne, of saint pol (C: seint, comme p. 26, l. 38 et p. 46, l. 12); l. 29: Shalle fall or may falle (C: Shall falle). - P. 25, l. 16: Make us somme garlyk (C: gharlyk). - P. 26, l. 17: Agnes our maid (C: maide). - P. 34, l. 4: And of fustain (C: fustian); l. 37: Or rent heritable (C: rente). - P. 37. l. 10: Herry the paynter (C: Harry). - P. 42, l. 18: Is sent to the kynge (C: sente); p. 44, l. 16: four ketellis (C: foure); p. 46, l. 14: goo out (C: oute); par contre, p. 48, l. 29: Two nobles of englonde (C: englond).

[p. 38]

L'édition de Bradley est critique, c'est-à-dire qu'il annote les erreurs de l'original et les corrige dans son texte. Malheureusement pour l'éditeur moderne, plusieurs fautes ainsi corrigées proviennent, non pas de l'original, où les fautes marquantes sont rares, comme on verra ci-après, mais de la transcription dont Bradley s'est servi sans contrôle sérieux. Citons à titre d'exemple:

P. 11, l. 37: De laict bouly a le flour. D'après Bradley, Caxton aurait imprimé: laicts. Il n'en est rien.
P. 17, l. 2: Wyte you that my silver. Le texte primitif porterait: that that... Bradley s'est trompé, car cette répétition fautive n'existe pas dans l'original. Par contre, il n'a pas remarqué la ditographie réelle du début, où Caxton traduit ‘touriers’ par ‘keepers of of prison’ (p. 2, l. 15).
P. 22, l. 13, Caxton nous apprend qu'un abbé de Cluny est le plus riche clerc ‘qui soit en le monde’, mais en imprimant, d'après Bradley, on au lieu de en. Caxton a imprimé bel et bien ‘qui soit en le monde’, mais il a commis une erreur dans la seconde colonne (l. 11) en imprimant: ‘That an abbot on Cluny’ au lieu de ‘of Cluny’, ce que Bradley n'a pas remarqué.
P. 25, l. 34, à propos d'un ‘preudhomme’, il est question de son lever et ‘de son dormier’. Le texte anglais de Bradley porte: of the slepyng, avec l'annotation: ‘?his’. Celle-ci était inutile, puisqu'on lit dans l'original: ‘Or of his slepyng’.
P. 26, l. 39 et 40: Le jour de trois roix, Le peneuse semaine. Bradley impute à Caxton, pour les deux articles, la graphie Les. Il n'en est rien.

Nous pouvons citer d'autres divergences entre le texte français et anglais, dues à Bradley plutôt qu'à Caxton.

P. 8, l. 9: Descurieus, daigneaulx - Of bevers and of lombes. La conjonction superflue ne figure pas dans l'original.
P. 28, l. 21: Si men puis vanter - So I me avante. Dans Bradley, mais l'original porte: So may I me avante. - Par contre, l'éditeur moderne n'a pas remarqué une lacune p. 33, l. 15: se jen a faire, où le verbe manque, comme il ressort du texte anglais: yf I have to doo with hem.
P. 44, l. 23, le narrateur nous apprend que Zachare le procureur ‘mapporte une semonce - Hath brought me a sommonce’, mais l'original a maporte avec un seul p; il faut donc lire ‘m'a porté’, ce qui correspond exactement au texte anglais.
Une dernière divergence est particulièrement significative. Dans son Introduction, Bradley affirme qu'il a fait ‘reexamine every passage in which I suspected a possible inaccuracy’. Or, W. Blades a fait reproduire en fac-similé la dernière page de l'original. En comparant cette reproduction avec la copie dont il se servait, Bradley a constaté deux divergences qu'il impute comme autant d'erreurs à Blades, sans songer un seul

[p. 39]

instant à faire réexaminer le passage incriminé, ce qui lui aurait épargné deux erreurs et deux remarques inutiles.
On lit en effet, dans Bradley, à l'avant-dernière ligne:
‘Et apres cest¹ vie transitorie - and after lyf² transitorie’.
De fait, on trouve dans le fac-similé de Blades, ainsi que dans l'original de Caxton:
‘Et apres ceste vie transitorie - And after this lyf transitorie’.

A plusieurs reprises, la langue de Caxton a fait l'objet de savantes recherches, parmi lesquelles il nous plaît de citer en premier lieu la belle monographie d'un compatriote, professeur à l'Université de Bruxelles^1.. D'une façon générale, on peut dire que, dans ses grandes lignes, cette langue est conforme au parler londonien, en passe de devenir la koinè ou langue littéraire: ‘Caxtons Sprache ist im Grossen und Ganzen nichts anderes als die schon zum Gemeingut vieler gewordene Londoner Schriftsprache’^2.. On n'y relève guère de traces de son patois d'origine ou d'autres dialectes du sud de l'Angleterre; par contre, on y rencontre beaucoup plus de ‘nordliche Tendenzen’ que dans les anciens textes diplomatiques londoniens ou dans les écrits de Chaucer^3.. On y trouve aussi des influences exotiques, notamment flamandes, à la suite du séjour prolongé de Caxton sur le continent, en particulier à Bruges. Sa langue renferme un certain nombre de ‘dutch elements’ ou réminiscences du parler brugeois, mises en lumière dans l'édition de Reynaert die Vos, d'après le texte de 1479, signalé ci-dessus^4..

On peut se demander cependant, avec M. de Reul, si les effets de cette influence n'ont pas été exagérés? N'a-t-on pas, par ignorance du moyen anglais, considéré comme ‘dutch elements’ des mots qui faisaient partie du vieux fonds anglais? Il est bon d'être circonspect en cette matière^5.. Quoi qu'il en soit, voici quelques cas typiques où l'on peut établir, avec Bradley, l'influence incontestable du flamand sur la version anglaise de Caxton.

1 ceste, Blades, II, 133.

2 this lyf, Blades, II, 133.

1. P. De Reul, The Language of Caxton's ‘Reynard the Fox’. A study in Historical English Syntax. Gand-Londres, 1901. (Recueil de Travaux publiés par la Faculté de Philosophie et Lettres de l'Université de Gand. Vingt-sixième fascicule.)

2. L. Morsbach, Ueber den Ursprung der neuenglischen Schriftsprache, p. 168. Heilbronn, 1888.

3. H. Römstedt, Die Englische Schriftsprache bei Caxton. Göttingen, 1891.

4. J.W. Muller et H. Logeman, Die Hystorie van Reynaert die Vos, naer den druk van 1479, vergeleken met W. Caxton's Engelsche Vertaling. Zwolle, 1892.

5. Cfr De Reul, op. laud. Introduction, p. 9.

[p. 40]

P. 5, l. 33: Aval le maison - After the house = Achter huse.

P. 25, l. 11: Respaulme le hanap - Spoylle the cuppe = Spoel^1..

P. 41, l. 36: Faict et refaict les cuves - Maketh and formaketh = vermaect.

Dans son introduction, Bradley cite un autre exemple qui lui paraît particulièrement curieux: ‘It is still more curious to find Caxton writing “it en is not”, instead of “it is not”; this en is the particule prefixed in Flemish to the verb of a negative sentence’. Dans ses notes, il ajoute ce commentaire: ‘Evidently when this was written Caxton had become more familiar with Flemish than with his native language’. N'est-il pas abusif de tirer pareille conclusion générale d'une graphie absolument unique (p. 17, l. 8), qui n'est peut-être qu'une simple coquille typographique? Caxton peut très bien avoir écrit: ‘It ne is not’, comme on trouve dans l'édition critique de Bradley. Dans l'incunable, les fautes typographiques fourmillent, par exemple, les confusions de u et n que Bradley s'est donné la peine de signaler, ce en quoi je me garderai bien de le suivre, d'autant plus qu'il est loin de les indiquer toutes^2.. Ne sommes-nous pas ici en présence d'une simple transposition typographique, ou d'une erreur de transcription^3., plutôt que d'une influence linguistique qui permettrait d'affirmer que Caxton connaissait mieux le flamand que sa langue maternelle au moment où il élaborait sa traduction, ce qui est manifestement exagéré, comme nous le savons par ailleurs^4..

1. Dans son Introduction, Bradley note: ‘Of course, the English verb spoylle never meant ‘to rinse’. Dans ces conditions, il faudrait supprimer ce sens dans The Oxford English Dictionary, qui donne (IX, p. 651): ‘to rinse or wash out’ avec, comme exemple unique, le texte cité ci-dessus, où le mot est flamand plutôt qu'anglais.

2. Parmi les fautes d'impression résultant des confusions de lettres, j'en ai relevé trente-neuf qui ont échappé à l'attention de Bradley. Comme confusions particulièrement fréquentes, on peut citer celle de n et v et de m pour in. Tels sont, par exemple: qne, taillienr, on pour ou (p. 3, l. 34), eu pour en (p. 31, l, 17); rouchin (p. 43, l. 4), corrigé ci-après en ronchin; de même: olifannts (p. 10, l. 23), hane (p. 15, l. 35), Ferraus (p. 33, l. 34), corrigés en olifaunt, have, Ferrans; coureur et coure, au lieu de conreur et conre (p. 43, l. 29 et 32); amsi; tamdre et plamly, pour: ainsi, taindre et plainly, etc.

3. On peut supposer en effet que Caxton a fait - ou fait faire plutôt - une transcription nouvelle de la première colonne du manuel brugeois et de sa version anglaise, destinée à servir de copie pour l'impression. Dans le testament de John Rastell (20 avril 1536) figure un legs en faveur d'un serviteur qui a transcrit et mis au net un texte en vue de l'impression: ‘and fayre written of hym to be printed’. H.R. Plower, Abstracts from the Wills of English Printers and Stationers from 1492 to 1630, p. 5. Londres, 1903.

4. Lire dans l'introduction de Die Hystorie van Reynaert die Vos, publié par J.W. Muller et H. Logeman, le chapitre si intéressant (pp. 41-57) consacré par ce dernier à la traduction anglaise que Caxton a tentée, malgré sa connaissance rudimentaire du flamand.

[p. 41]

Pourquoi ne pas commenter de la même façon excessive des fautes comme les suivantes, la plupart corrigées dans notre édition, pour faciliter l'intelligence du texte.

P. 14, l. 38: Qu'il fust dor in vostre escrin.

P. 36, l. 25: Soient emblés ou enprintees (c'est-à-dire ‘emprunté’), d'où la version anglaise: be they stolen or enprinted.

P. 44, l. 10: Ysaac le wyneman. - A l'instar de Bradley, nous serions amenés, par la présence de mots français dans le texte anglais, à conclure que Caxton connaissait mieux le français que son idiome natal^1..

A mon tour, je puis signaler et expliquer une faute de traduction commise par Caxton, sous l'influence du flamand, bien entendu s'il ne s'agit pas d'une simple coquille typographique.

P. 24, l. 37 on lit: En le premier taverne - And the first taverne (au lieu de: At the first taverne). Cette faute s'explique, si l'on suppose que Caxton a lu, au lieu de la préposition française en du texte, la conjonction flamande en et a traduit celle-ci en anglais^2..

Pour clore cette longue énumération, il convient de signaler, après Bradley et Riemens, quelques erreurs commises par Caxton, avec les

1. Si le Oxford English Dictionary a signalé, sur la foi d'un passage unique, manifestement fautif, le mot spoil avec le sens de ‘nettoyer’, alors que ‘the English verb spoylle never meant to rinse’, il devait, pour être conséquent, mentionner le verbe emprint avec le sens d' ‘emprunter’ qu'il n'a jamais eu, et dont on ne trouve pas la moindre trace, ni pour l'un, ni pour l'autre, dans les dictionnaires de l'anglais dialectal ou ancien, par J. Wright ou par A.L. Mayhew et W. Skeat.

2. Il n'entrait pas dans nos intentions, ni dans le cadre de cette publication, d'étudier systématiquement la version anglaise de Caxton. A propos de la remarque faite ci-dessus concernant and (= at), nous compléterons les notes disséminées dans les pages qui précèdent, au sujet de guldin (p. 16, n. 2), spoylle et emprint (p. 40-41).
Le mot argent, désignant l'argent monnayé, est traduit par money, quelquefois par silver (p. 9, l. 13; p. 17, l. 2 et 9).
P. 38, l. 29 ss. - ‘Lyon, le bourssier, a boursses et aloyeres, et les achattent les enfants; des tasses bien ouvries.’ Les mots soulignés sont rendus par: ‘of the powches well wrought’, où les deux premiers mots semblent inutiles. Cfr D: ‘tasscen wel gewrocht’.
P. 42, l. 3. - Pieronne, sa filleule: his doughter, c'est-à-dire his goddaughter.
P. 43, l. 31. - ‘Walram, le conreur, faict ung ort mestier; il pute aval la maison’: hi stinketh. (Lire: it stinketh?). - On trouve de même dans D: hi stinckt (à lire: het stinckt?).
P. 44, l. 3. - Cristiene, la fylle: the doughter. Lire girl, puisqu'il s'agit d'une fille publique, sans lien de parenté avec Cristien, qui précède. Rappelons, à titre de curiosité, que cette fille-mère est appelée l'anglaise dans l'impression anversoise.

[p. 42]

corrections introduites dans le texte publié ci-après, dans l'intention d'en faciliter la lecture.

A plusieurs reprises, Caxton a confondu l'adjectif possessif pluriel avec le pronom personnel. Pour l'agrément du lecteur, nous avons fait disparaître cette confusion. Ainsi, nous avons remplacé, conformément au sens et à l'usage grammatical: nous par nos (p. 25, l. 18), et vous par vos (p. 3, l. 41; 4, l. 28; 5, l. 6, 8, 19 et 23; 8, l. 27; 9, l. 7; 24, l. 15 et 16).
Caxton entremêle fréquemment les formes pronominales, surtout qui et que, ou bien qui et qu'il. Dans notre texte, nous avons corrigé, conformément au sens, que fautif en qui (p. 2, l. 27; 3, l. 25; 19, l. 41; 39, l. 29; 45, l. 19; 48, l. 28 et 32); qui fautif en qu'il (p. 28, l. 33; 32, l. 28; 42, l. 16); quel fautif en qu'il (p. 34, l. 11); qu'il fautif en qui (p. 41, l. 22). De même, le (C) est corrigé en les (p. 9, l. 10; p. 45, l. 18 et 30), puis en se (l. 23); par contre, les a été corrigé en le (p. 46, l. 19). Enfin, au lieu de: elle luy reprouva quil avoit (p. 31, l. 4), on trouvera ci-après: il luy reprouva qu'il l'avoit..., conformément au texte anglais: he reprevyd her that he had...
Signalons encore: au corrigé en ou (p. 2, l. 25); ny en ne (p. 3, l. 12); de(s) Brouxellis, le feste(s) de Berghes (p. 17, l. 26 et 32); par contre: pou[d]res (p. 18, l. 33) et wyn[n]e (p. 44, l. 14); et corrigé en est (p. 32, l. 18) et Fanuseys, en Fraunseys (p. 33, l. 4).
P. 8, l. 4: sur le queverchief... (M: cavecheul: chevet). D nous donnera la forme quevech.
P. 12, l. 19: mente, confite... corrigé en confire, d'après M.
P. 14, l. 27: le sera vendre. Corrigé d'après M: le fera vendre. Le texte français de C étant fautif, la traduction anglaise l'est également.
P. 27, l. 5: Appoline, venés boire. Il faut lire menger, correspondant à l'anglais ete, qui est la bonne leçon, ainsi qu'il ressort de la réponse d'Appoline. La même faute se retrouve, doublée, dans D, comme il sera signalé plus loin.

Les notes critiques qui précèdent ont avant tout pour but de montrer au lecteur comment se présente le texte bilingue de la Tres bonne doctrine dans l'incunable de Caxton et dans la publication de Bradley. Elles prouvent aussi que cette nouvelle édition n'est pas faite exclusivement pour le plaisir des bibliophiles.