drukken maar 't minste getal der spelwijzen van dat woord, dat even beteekent, omdat ze voldoende zijn om te toogen dat de korte i waarschijnlijk mits de korte e tot de gerekte e is overgegaan.
Wat er ook van wezen moge, e̅vene staat nevens ĭfna, lijk ke̅telen nevens kĭttelen.
't Waren klinkers uit de volgende lettergrepe, eene a, eene e, of eene o die de korte i, in 't oudfriesch met ϵ̆ en e̅ deden verwisselen.
***
De Bo's tweede klankwet, wegens de zachtlange e is de volgende: ‘De zachtlange e verwisselt somwijlen met eu.’
Laat ons eerst eu van kante zetten, omdat het niets anders en is als de omklank van o gelijk iedereen weet.
Zoodat wij enkel met e̅ en ō te doen hebben.
Hoe moeten wij nu de wet aanschouwen die De Bo geboekt heeft?
Lijk de korte e de klankwissel is van de korte o, zoo is ook de gerekte e de omklank van de gerekte of zachtlange o.
De middelnederlandsche gedaanten van De Bo's voorbeelden wijzen 't uit; 't Idioticon geeft: begel-beugel; evel-euvel; mezie-meuzie. In 't middelned. luiden die woorden begel, boghel; evel, ovel; mesie, mosie.
Bestaat de omklank e = o?
Ja: een weinig in 't oudsassensch, meer in 't oudfriesch.
In 't oudsassensch vinden wij: hers voor hros (ros peerd).
Door omklank hebben wij in 't oudfr., ook in opene lettergrepen: epen, epenber, kening, sletel, enz.
Uit het gade slaan van de zachtlange of de gerekte e, blijkt het, naar onze bescheidene meeninge dat ons westvlaamsch meer friesch als saksensch geverwd is.
J. Claerhout