Verzamelde werken 1940-1941
(1995)–K. Schilder– Auteursrechtelijk beschermd
[pagina 268]
| |
42. Is ‘De Heraut’ van gedragslijn veranderd?Ga naar voetnoot1.‘De Heraut’ verklaart deze week,Ga naar voetnoot2. dat het niet goed is, dat de pers zich mengt in zaken die in kerkelijke behandeling zijn: zulke behandeling zou den kerkelijken loop der zaken kunnen bemoeilijken. Ieder zal erkennen, dat ook hier (wáár trouwens nièt?) gevaren liggen. Maar die gevaren kunnen èn aan spreken, èn aan zwijgen verbonden zijn. De vraag evenwel komt op: is ‘De Heraut’ van gedragslijn veranderd? Het is toch bekend, dat dit orgaan herhaaldelijk groote vrijmoedigheid (ik zeg niet: te groote) gebruikt heeft in het accompagneeren van kerkelijke beraadslagingen en besluiten, ook wel eens in het vóór-zijn van die laatste, met persadviezen. Heeft ons blad de handelingen der classis Drachten besproken (we zijn daar nog steeds dankbaar voor), we herinneren ons van ‘De Heraut’ iets dergelijks; we denken zelfs aan een passage, waarin het blad zich over kerkeraadshandelingen van Drachten, die uiteraard geheim moesten blijven, publiek heeft geuit op een wijze, die ons niet te verdedigen scheen, en zelfs een vernietigend oordeel over den kerkeraad heeft uitgesproken, met het argument: als men alles eens wist......Ga naar voetnoot3. Heeft in de periode-dr Geelkerken niet ‘De Heraut’ eveneens herhaaldelijk ingegrepen?Ga naar voetnoot4. En in de dagen van ds Netelenbos, toen tusschen kerkeraad en classis het niet boterde?Ga naar voetnoot5. Heeft niet herhaaldelijk ‘De Heraut’ aan de curatoren van Kampen publieke wenken gegeven, eens zelfs in een kwestie betreffende prof. Lindeboom,Ga naar voetnoot6. aan welk onaangenaam incident van den reeds | |
[pagina 269]
| |
lang met eere overleden vaderGa naar voetnoot7. van een onlangs overleden medewerker van ‘De Heraut’,Ga naar voetnoot8. het blad ons onlangs schijnt herinnerd te hebben in een alsdan niet geheel nauwkeurig gestelde historische herinnering?Ga naar voetnoot9. En heeft nog niet onlangs het blad zich beziggehouden met een kwestie, die de commissie inzake de ‘meeningsgeschillen’ allereerst raakt, en waarover deze nog rapporteeren moet?Ga naar voetnoot10. Het betreft de vraag of de rapporten van prof. Vollenhoven en mij te dezer zake in behandeling konden komen. Er werd een wenk gegeven in de richting van een ontkennend antwoord; waartoe een overigens niet nader controleerbare herinnering aan een synode van.........Westminster dienst moest doen; de moeite van controle kan men zich, geloof ik, besparen, omdat toch elk geval op zichzelf bezien moet worden. Was dat geen ingrijpen op wat nog binnenskamers bleef? Als men in de ééne kwestie roept: laat de kerkelijke vergaderingen met rust, dan moet hetzelfde gelden ook ten aanzien van de andere. Als men den eenen keer zich het recht van spreken toekent, moet men het den anderen keer anderen niet ontnemen. Overigens - er zijn en blijven algemeene zaken, die wel degelijk de pers regardeeren. Daarvan laat zich niemand afhouden, die de kerken liefheeft. Ook niet door intimidatie, als waarvan de schijn niet werd ontgaan door ‘De Heraut’, toen ze zich nog onlangs bezig hield met de gevolgen van een polemiek, van den zooeven genoemden reeds lang overleden hoogleeraar van.........Kampen. Zou ‘De Heraut’ geen voorbeeld hebben kunnen kiezen van dichterbij? En dan van den laatsten tijd? 't Is niet te denken. |
|