De staat van bedrog

28 augustus 1995

Gesprek met Jan Marijnissen van de Socialistische Partij in het poffertjeskraam op het Haagse Malieveld. Jan begreep niet dat Jurgens en Wolffensperger geen vragen hadden gesteld over de weigering van mijn visum. Dit lag voor de hand in het verlengde van hun vragen in 1992 over mijn uitzetting uit Zuid-Afrika. Ik vertelde hem dat Jurgens zich thans op het standpunt stelt dat ik de inactiviteit van Wim Kok zelf zou hebben uitgelokt door het schrijven van de brochure Bon voyage, Majesteit!

Oud-ambassadeur Piet Schaepman belde en stelde dezelfde vraag: ‘Waarom zijn er geen kamervragen gesteld?’ Hij zei het ‘in onbegrijpelijke taal gestelde persbericht van de Raad van State’ te hebben ont-

[p. 23]

vangen. ‘Henk Hofland heeft gelijk gehad,’ vervolgde hij, ‘dit is een bananenmonarchie. Jij zegt steeds dat je met de Staat wilt afrekenen. Maar het gaat om een Berufsverbot. Wat Buitenlandse Zaken jou heeft aangedaan is character assasination. Met deze uitspraak van de Raad van State schiet je verder weinig op. Ze zullen je de stukken gewoon niet geven. Wat je in je voorwoord van het boekje Vogelvrij hebt geschreven ten aanzien van hoe belachelijk er in Den Haag wordt omgesprongen met de Wet Openbaarheid van Bestuur is misschien het beste wat je ooit het geschreven. Het is crimineel wat ze met jou hebben gedaan. Geloof maar rustig dat alles in jouw zaak grondig is vernietigd. Je bent vermoord. Door wie? Door de Kroon en de Haagse meesters, met gebruik van de landsadvocaat’, aldus Hare Majesteits oud-ambassadeur.²⁴

24 Ik kan dit in 1997 berichten, want hij is inmiddels overleden.