Volledige werken. Deel 12. Brieven en dokumenten uit de jaren 1867-1868

[24 augustus 1867
Artikel in Le Bien Public]

24 augustus 1867

Artikel in Le Bien Public. (U.B. Gent; fotokopie M.M.)

Een vertaling van dit artikel komt voor in Het Vlaemsche Land van 26-27 augustus.

Nous recevons, de divers côtés, des détails qui tendent à infirmer singulièrement la valeur du démenti opposé par M. Rolin-Jaequemyns au récit d'un incident qui se serait produit au Crombrugghe's Genootschap, à l'occasion d'une conférence donnée par M. Multatuli.

Il n'est que trop vrai, nous dit-on, que certaines paroles prononcées par cet orateur ont soulevé une émotion et des répliques du reste très-justifiables. M. Multatuli, animé d'une rage solidaire, avait été jusqu'à blasphémer publiquement N.S. Jésus-Christ en l'appelant ‘l'imbécile de Nazareth,’ ‘den dwazen van Nazareth.’ Ce sont ces exécrables et sacrilèges imprécations qui ont provoqué la protestation de M. Vreede, professeur de l'Université d'Utrecht, et, nous diton, appartenant à cette fraction du protestantisme conservateur qui confesse encore la divinité du Rédempteur du monde. Quelques assistants appuyèrent l'énergique réclamation de M. Vreede; mais la majorité de l'assemblée et entre autres son président prit parti pour le blasphémateur. Il s'en suivit une bagarre, presque une rixe. Un honorable professeur de l'Université de Gand, M.S...., qui avait pris fait et cause pour M. Vreede, eut l'habit déchiré. Finalement le courageux adversaire de M. Multatuli fut, comme l'avait dit le Beurzen-Courant, mis à la porte.

Des personnes très-honorables nous certifient l'exactitude de ces détails. Nous en trouvons d'ailleurs la confirmation partielle dans une correspondance grosièrement hostile à M. Vreede, insérée dans l'Amsterdamsche Courant. En dépit des dénégations de M. Rolin-Jaequemyns, cette correspondance maintient que la protestation de M. Vreede a motivé l'intervention du président, une énergique démonstration du public (‘eene krachtige demonstratie’) et finalement l'éloigenement (‘de verwydering’) du professeur.

[p. 393]

Un incident tout aussi caractéristique s'est produit au Congrès même. Trois prêtres catholiques avaient eu la bonhomie de croire à l'innocuité de cette assemblée linguistique et à sa neutralité religieuse. Ils avaient compté sans un libéral d'Anvers, commis greffier au tribunal de cette ville et qui cherche à devenir greffier en chef. Cet individu a profité de la présence de trois ecclésiastiques pour débiter, en les narguant pour ainsi dire, les plus indignes platitudes à l'adresse de l'Eglise catholique et du sacerdoce. C'était sa manière de se recommander à M. le ministre Bara, et il paraît que c'est la bonne. Nos libéraux belges s'amusent fort de ces ignominieuses diatribes. Ils jubilaient de voir trois ‘hommes noirs’ ainsi pris au traquenard et insultés en public. Quelques membres hollandais, plus au fait des convenances, essayèrent de modérer le flot de cette fangeuse rhétorique. On nous cite parmi eux, deux noms peu suspects, M. Van Lennep, grand maître des Loges Hollandaises, et M. Nicolas Beets, pasteur protestant. ‘Vous voulez donc, disaient-ils, vous voulez donc expulser ces messieurs de la salle?’ C'était, en effet, le but du prêtrophobe anversois.

Hâtons-nous de dire que ce but a été pleinement atteint. Les trois ‘hommes noirs’ n'ont plus reparu au Congrès. Mais aussi qu'allaient-ils faire dans cette galère?...