Oeuvres complètes. Tome XXI. Cosmologie

[p. 345]

Pensees meslees

[p. 347]

Avertissement

Dans la Pièce des Chartae astronomicae qui porte le titre ‘Pensees meslees’ Huygens fait à la fois des remarques sur son planétaire et sur l'univers réel dont le planétaire représente une petite partie. Le § 59 qui suit - la division en §§ est de nous, comme d'habitude - fait bien voir combien il est convaincu de l'immensité de l'espace - ou plutôt de la partie finie de l'Espace - parsemé d'étoiles¹⁾, en dehors duquel, l'Espace étant infini²⁾, il peut toutefois y avoir ‘d'autres choses creees dont l'idee ne tombe point en nostre pensee’.

Les mots ‘Pensees meslees’ ne se trouvent que sur la double feuille 197-198 des Chartae, mais nous avons cru pouvoir publier sous le même titre les f. 191-193 et 195-196 auxquelles il convient tout aussi bien et qui nous paraissent dater du même temps.

La f. 197 porte la date du 12 septembre 1686; il est vrai que cette date y est intimement liée aux noms Smith et Chamberlain, de sorte que nous ne pouvons pas affirmer que le texte de la feuille est précisément de ce jour; mais nous croyons du moins être en droit de dire que ce texte n'est fort probablement pas postérieur au 12 septembre 1686 et que la date 1686 peut être adoptée comme vraisemblablement

1) Voyez la note 16 de la p. 351 qui suit.

2) Consultez, outre le § 59 cité dans le texte, la fin de la note 6 de la p. 195 du T. XVI.

[p. 348]

exacte. Ce qui fait voir, indépendamment de la date inscrite, que Huygens a rempli les feuilles en question de ses ‘pensees meslees’ avant d'avoir lu les ‘Principia’ de 1687 de Newton, c'est que dans ces feuilles il a toujours des tourbillons la même conception que lorsqu'il lut à l'Académie Royale, en 1669, sa Pièce sur la pesanteur³⁾. La remarque marginale qui fait partie de notre § 5 montre qu'en écrivant la présente Pièce il n'était pas encore bien convaincu, comme il le sera après la lecture des ‘Principia’, de la vérité de la deuxième loi de Kepler. Voyez aussi au § 16 ce qu'il dit sur le mouvement des comètes résultant ‘de leur embrasement comme aux fusées’, et plus loin (§ 50) sur ‘leur chemin droit ou presque droit’.

Nous aurions pu procéder à un nouvel arrangement des ‘Pensees meslees’, comme nous l'avons fait pour la Pièce précédente que nous avons intitulée ‘Que penser de Dieu?’, dont plusieurs paragraphes sont d'ailleurs imprimés une deuxième fois dans le présent Tome, avec leur contexte. Le § 4 p.e. de cette Pièce est identique avec le § 40 de la présente Pièce, dont il a été tiré. En formant un tout de ce qui se rapporte au planétaire, un autre de ce qui a trait au système solaire réel, d'autres encore des remarques cosmologiques et de celles sur l'Auteur du monde, etc. nous aurions généralement pu rendre les pensées de Huygens mieux lisibles. Tout bien considéré, il nous a cependant paru préférable de les publier comme elles se suivent et sans aucune retouche (malgré les répétitions qu'on y trouvera) nous contentant d'y joindre quelques notes explicatives.

Nous attirons spécialement l'attention du lecteur sur les §§ 27 et 44 où Huygens dit que les vues sur les dimensions de notre système planétaire qu'on trouve dans son ‘Systema Saturnium’ de 1659 ont été confirmées par la mesure des parallaxes de Mars et de Vénus par Cassini et Picard⁴⁾. Il est vrai que dans le § 27 le passage en question est biffé et que dans le § 44 il n'est question que de la parallaxe de Mars. Ce passage du § 27 a-t-il été biffé parce que l'accord n'était pas complet? Voyez sur les dimensions du système planétaire d'après Huygens et d'après Cassini respectivement la p. 308 et la note 3 de la p. 331 qui précèdent.

3) Voyez cette Pièce aux p. 631-644 du T. XIX et comparez la note 7 de la p. 343 qui précède. Il est question des tourbillons dans les §§ 18, 35, 50, 58 qui suivent. Consultez sur l'historique des idées de Huygens sur les tourbillons les p. 437-439 du présent Tome.

4) P. 311 et 331 qui précèdent. Voyez aussi la note 14 de la p. 602 qui suit.

[p. 349]

Smith et Chamberlain¹⁾. 12 Sept. 86.

1) Nous ignorons de quel Smith et de quel Chamberlain il est question. S'agit-il peut-être de Peter Chamberlain (T. VI, p. 94, notes 12 et 13) mort en 1682, avec qui Huygens avait jadis été en correspondance, ou bien plutôt de Edward Chamberlain (T. VII, p. 527) encore en vie? Puisqu'une date précise est donnée, on pourrait se figurer que Huygens fut visité ce jour par MM. Smith et Chamberlain.