Oeuvres complètes. Tome XXI. Cosmologie

[p. 302]

Appendice VII
Aux memorien aengaende het slijpen van glasen tot verrekijckers.

Les dates des lentilles conservées font voir, ce qui ressort aussi de la Correspondance et est en harmonie avec le fait que les Memorien furent rédigés en 1685, que ce fut surtout en 1683-1686 que les deux frères s'appliquèrent à la taille.

Ont-ils réussi à produire avec la nouvelle machine de 1683-1685 décrite dans les Memorien des verres supérieurs à ceux qu'ils fabriquaient auparavant?

Il semble bien qu'il faille répondre affirmativement à cette question.

Qu'on relise ce qui a été dit aux p. 23-25 du T. XV sur les trois objectifs de Constantyn conservés à Londres et portant les dates du 4 juin, du 26 juin et du 23 juillet 1686, le premier desquels a servi à James Pound pour observer au début du dix-huitième siècle, la première fois en 1718, les cinq satellites alors connus de Saturne, tandis que Christiaan en 1684 - voyez la p. 194 qui précède - n'en voyait que trois¹⁾. Les deux ouvrages cités à la p. 23 du T. XV, savoir l'‘Oratio de fratribus Christiano atque Constantino Hugenio, artis Dioptricae cultoribus’ de 1838 de P.J. Uylenbroek et l'article ‘Iets over de kijkers van de gebroeders Christiaan en Constantijn Huijgens’ de 1846 de F. Kaiser contiennent sur ces objectifs des détails que nous ne croyons pas nécessaire de reproduire dans le présent Appendice.

Nous nous contentons de citer ici le dernier des articles de Pound, celui de 1723, où il compare le télescope huguénien avec le nouveau télescope à réflexion de Hadley²⁾: ‘Mr. Bradley, the Savilian Professor of Astronomy, and myself, have compared Mr. Hadley's Telescope (in which the focal Length of the Object Metal is not quite 5 Feet and ¼) with the Hugenian Telescope, the focal Length of whose Object Glass is 123 Feet: And we find, that the former will bear such a Charge, as to make it magnify the Object as many Times as the latter with its due Charge: and that it represents Objects as distinct, though not altogether so clear and bright; which may be occasioned partly from the Difference of their Apertures (that of the Hugenian

1) Nous observons en passant que si Christiaan - qui observait en 1687 à la Haye, d'après la p. 193 qui précède, avec un objectif de plus de 200 pieds - avait vu les cinq satellites, en cette année ou plus tard, il aurait sans doute noté ce fait.

2) Philosoph. Transactions N^o 378 (juillet-août 1723), p. 382: ‘A letter from the Rev. Mr. James Pound to Dr. Jurin concerning Observations made with Mr. Hadley's Reflecting Telescope’. Cet article a été cité aussi à la p. 25 du T. XV.

[p. 303]

being somewhat the larger) and partly from several little spots in the concave Surface of the Object Metal, which did not admit of a good Polish. Notwithstanding this Difference in the Brightness of the Objects, we were able, with this reflecting Telescope, to see whatever we have hitherto discovered by the Hugenian [nous soulignons]; particularly the Transits of Jupiter's Satellites, and their Shades, over the Disk of Jupiter; the black List in Saturn's Ring, and the Edge of the Shade of Saturn cast on his Ring. We have also seen with it several Times the 5 Satellites of Saturn’.

Ce passage fait bien voir que même en 1723 on ne possédait en Angleterre aucun télescope supérieur à celui des Huygens³⁾.

Une feuille des ‘Chartae astronomicae’⁴⁾ fait voir qu'en 1722 on désirait dans le même pays avoir à sa disposition encore d'autres objectifs huguéniens: 's Gravesande, après avoir évalué en livres sterling les objectifs de différentes distances focales ajoute: ‘24^e Decemb^r. 1722. De Engelschen hebben teegens de Prijzen niet, maer wilden de Glaesen in Engelandt hebben om die te probeeren. 't geen goedtgevonden is hun te weigeren’, c.à.d. ‘Les Anglais n'ont pas d'objection contre les prix [36 livres pour les objectifs de 120 pieds et davantage], mais ils désiraient avoir les lentilles en Angleterre pour en faire l'essai, ce qu'on s'est accordé à leur refuser’.

Nous ne croyons pas devoir traiter dans le présent Appendice, comme cela a été fait au T. XV, des lentilles antérieures à 1683. Celle qui porte l'inscription ‘Chr. Hugenius f. ped. CXXIV, 5 Feb. 1686’⁵⁾ se trouve toujours à l'Observatoire d'Utrecht, mais les deux verres du Laboratoire de physique de l'Université d'Amsterdam, datés l'un le 30 mai 1683, l'autrele 25 octobre 1683, le premier signé par Christiaan, le deuxième par Constantijn⁶⁾, ont été transportés au ‘Nederlandsch Historisch Na-

3) L'oculaire, tout aussi bien que l'objectif, avait été offert par eux à la Royal Society. Dans le Catalogue des Instruments de cette Société, cité par Uylenbroek, on lit:
N^o 22. Huygens Aërial Telescope:
1. An objectglass of 122 feet focal length [signé C. (c.à.d. Constantyn) Huygens], with an eye-glass of 6 inches, and original apparatus for adjustment, made by Huygens and presented by him [il est question de Christiaan, mais il faudrait plutôt entendre Constantyn; voyez la note 24 de la p. 195 qui précède] to the Royal Society in 1691.
2. The apparatus for using Huygens's objectglass constructed by Hooke.
3. Additional apparatus, by Dr. Pound, presented by Dr. Bradley.
4. Ditto by Cavendish.
(Les N^o 23 et 24 se rapportent aux objectifs huguéniens de 170 et de 210 pieds, offerts à la Société respectivement par Newton et par Gilbert Burnet, le dernier en 1724).

4) F. 142.

5) T. XV, p. 25-26.

6) T. XV, p. 26.

[p. 304]

tuurwetenschappelijk Museum’ de Leiden, où se trouvent maintenant aussi les autres lentilles huguéniennes conservées dans cette ville⁷⁾. Une table contenue dans l'article de F. Kaiser cité plus haut donne leurs dates, leurs diamètres, leurs distances focales etc. L'auteur discute aussi e.a. la question de l'authenticité de celles d'entr'elles qui ne portent pas de signature. Les objectifs à grande distance focale n'ont d'ailleurs jamais été mis à l'épreuve - ce qui aujourd'hui n'aurait evidemment qu'un intérêt historique - comme cela fut fait jadis par Pound et d'autres en Angleterre.

Nous observons encore qu'en Angleterre on ne s'est peut-être pas servi, en employant le télescope sans tuyau, du ‘fil comparable à celui d'Ariadne’ (p. 218) comme on l'a fait e.a. à Rome en se servant d'objectifs italiens (p. 236).

Robert Smith reproduisit dans le troisième livre de son ouvrage de 1738 ‘A compleat system of opticks’ (voyez le titre complet à la p. XLIV du T. XIII) une bonne partie des Memorien de Huygens en se basant sur le texte latin de 1903 des ‘Opuscula postuma’ (la traduction de Boerhaave) et aussi sur la Manière de tailler et de polir les verres extraite de Huygens et d'autres auteurs par Samuel Molyneux, fils de William. Le livre de Smith⁸⁾ fut traduit, avec des additions, dans plusieurs langues; en hollandais par ‘een liefhebber der wiskonst en natuurkunde’ (‘Volkomen zamenstel der Optica of Gezigtkunde’, Amsterdam, I. Tirion, 1753), en allemand par A.G. Kästner (‘Vollständiger Lehrbegriff der Optik’, Altenburg, 1755), en français par L.P. Pezenas (‘Cours complet d'optique’, Avignon, V^ve Girard etc., Paris, Ch. A. Jombert etc. 1767). La traduction néerlandaise, pas plus que les autres, ne tient compte du manuscrit néerlandais de Huygens des ‘Memorien’⁹⁾.

Sur la verrerie de Bois-le-Duc (p. 262 et 294) on peut consulter la p. 166 de notre T. IV.

7) Lesquelles en 1925 se trouvaient à l'Observatoire de Leiden (T. XV, p. 26).

8) Qui contient aussi une bonne partie de l'‘Astroscopia compendiaria’.

9) La même remarque, soit dit en passant, s'applique à la traduction néerlandaise dans le même livre (faite d'après le texte de Smith) d'une bonne partie du Traité des Couronnes et des Parhélies de Huygens (notre T. XVII): ici aussi on n'a pas songé à se servir de l'original néerlandais.