Oeuvres complètes. Tome XXI. Cosmologie

[p. 234]

Appendice II
À l'astroscopia compendiaria.
[1692]¹⁾.

Malus [Fig. 70] qui in Astroscopia compendiaria adhibetur, ita ordinatus ut demitti ac rursus erigi possit, et hyeme sub tecto collocari. ita funis, peracta observatione,

[Fig. 70]

auferetur, ac malus inclinabitur ne vento expositus maneat.

AB, CD stipites in terram defixi pedes 4. extantes pedibus 7. in summis capitibus incisi, ut axis maliin cavitates istas inseri queat, et eximi cum libuerit.

In imo malo pondus affigendum, quo facilius erigatur. Juvante nimirum sucula E quae manubrio H versatur. F est trochlea.

Videndum qua parte affigendae regulae cavae, inter quas pegma lentem sustinens sursum adducitur. an jacente malo, subtus jacere debeant, ut minus a pluvia corrumpantur?

Debent hae regulae septentrionem spectare.

Ergo sucula E quoque eodem. Sed tunc transversarium K quantum potest demittendum ne pegmati obsit. An pegma separandum in partes duas, ne impediant anterides²⁾.

1) Manuscrit H, p. 63. Les p. 60 et 75 portent respectivement les dates du 21 Maj. 92. et du 16 Jul. 1692.

2) Arc-boutants, contreforts. Le mot est dans Vitruve.

[p. 235]

Videndum quam in partem reclinatus malus horto minus incommodet: vel an erectus denuo, post exemptum funem, melius pluviae sic exponatur quam jacens. Nam a vento nihil puto timendum. Si malus erectus relinquatur poterit sucula E spectare ad austrum, ac regulae ad boream, manente transversario K.

Oportet curare omnino ne funis EFG rumpi aut elabi possit, quia malus concidens frangeretur. Praestaret ut pondus L malum in aequilibrio poneret. ita periculo vacaret, nec sucula E opus haberemus. Tunc diligenter affigendum pondus L.

Distantia DB stipitum parte inferiore, sit paulo major quam AC, ut possit pondus L malum cingens inter BD recipi.

[Fig. 71]
figure fans texte

[Fig. 72]
coulisse et traverse (ou pegma)

[Fig. 73]
pegma alterum quo ad orientem et occidentem convertatur lens.

[p. 236]

[Fig. 74]
ad augendam mali longitudinem (à gauche: vinculum ferreum).

[Fig. 75]
sic vulgò, sed minus firma junctura.

Voyez la p. 336 qui suit sur un mât employé longtemps auparavant dans un but astronomique par Philippe de Hesse; ce qui, soit dit en passant, explique l'intérêt de Karl de Hesse pour le mât de Huygens, p. 198 qui précède.

Consultez les p. 302-304 qui suivent sur la comparaison avec un télescope catoptrique de 1723 d'un télescope aérien offert en 1691 par les frères Huygens à la Royal Society.

A la p. 61 de son ‘Hesperi et Phosphori nova phaenomena sive observationes circa planetam Veneris etc.’ (Romae, Salvioni, 1728) Fr. Bianchini dit s'être servi, en 1726 à Rome, de la méthode du fil de soie de Huygens. Déjà dans les ‘Memoires de mathematique et de physique de l'Academie Royale des Sciences’ de 1713 se trouve la ‘Description’ par Bianchini, qui cite Huygens, ‘d'une machine portative propre à soutenir des verres de très grands foyers’. Les mêmes Memoires, de 1715, contiennent un article de de la Hire intitulé: ‘Methode pour se servir des grands verres de lunette sans tuyau pendant la nuit’, méthode qui est également une modification de celle de Huygens. L'auteur dit avoir donné un mémoire sur ce sujet à l'Académie déjà en 1695.