Oeuvres complètes. Tome XV. Observations astronomiques

[p. 55]

I¹⁾.
(Manuscrit K).
1657-1659.

[Fig. 1.]
Jupiter 23 Dec. 1657

1) Cette section contient, arrangées généralement dans l'ordre chronologique, les observations et annotations qu'on trouve aux pp. 63-67 et 75-76 du Manuscrit K (Consultez sur ce manuscrit les p. 3-4 de l'Avertissement qui précède). Voici d'ailleurs l'ordre dans lequel elles se succèdent dans le Manuscrit:
a. Détermination du champ du télescope (le 27 déc. 1657) et mesure des diamètres de Jupiter, et de l'anneau de Saturne (voir la p. 56).
b. Dessin de Jupiter du 23 déc. 1657 (voir la page présente).
c. Observations de Vénus et de la lune du 29 déc. 1658 (voir la p. 59).
d. Remarque sur l'ouverture du diaphragme et sur la largeur du tube où est insérée la lamelle qui sert à mesurer les diamètres des planètes (voir la p. 60).
(Les parties c et d sont écrites en encre pâle. Ensuite un feuillet, au moins, a été enlevé dont les restes montrent les traces d'une écriture en encre brun foncé dont l'auteur s'est aussi servi dans les parties a, b et e).
e. La remarque ‘Priores observationes in parvo libello’ et l'observation de Saturne du 27 déc. 1657 (voir la p. 57).
f. Les autres parties de la section, qui se suivent dans l'ordre du manuscrit.

[p. 56]

[Fig. 2.]

Vitrum oculo proximum quatenus apertum est¹⁾. diameter AB [Fig. 2] 268 partium qualium uncia pedis Rhenolandici 200²⁾.

Hoc coeli partem exhibet cujus diameter ad diametrum lunae erat 23 dec. 1657. hor 10 vesp. hoc est tribus diebus post plenilun. ut 17 ad 30³⁾, ita enim AB ad BC [Fig. 3], ergo BC partium 473 quarum AB 268. Sed 27 Dec. non multò ante quadraturam hora 7 matut. erat diameter lunae BD circiter partium 494.

[Fig. 3.]

Quum itaque incerta sit lunae diameter alio modo inquirenda est portio coeli AB, quam uno obtutu telescopium exhibet⁴⁾.

Colligebam ex Ricciolo⁵⁾, 23 dec. diametrum lunae BC esse 30′. Ergo AB 17′.

Ad quam collata latitudine pergamenae quae Jovis diametrum tegebat⁶⁾, inveniebam hanc esse 59″ vel 60″ secundorum scrup.⁷⁾ Erat Jupiter in tabula lignea⁸⁾ ad num. 140⅓⁹⁾.

27. Dec. latitudo pergamenae¹⁰⁾, saturnum cum ansis tegentis, erat partium 14 qualium AB 268. unde diameter annuli saturnij 53″ circiter.

1) C'est-à-dire, détermination du champ de vision, limité par le diaphragme AB. Il s'agit de la lunette de 23 pieds dont Huygens se servit pour la première fois le 19 février 1656; voir les pp. 4, 16 et 83 de l'édition originale du ‘Systema Saturnium’.

2) Le pied rhénan mesurant 31.385 cM., sa douzième partie (‘uncia’, inch) en compte 2.6154. D'où l'on trouve 3.505 cM. pour le diamètre AB.

3) Proportion estimée, non mesurée, à ce qu'il paraît.

4) Comparez la p. 60 où Huygens trouve 17¼′ pour le diamètre du champ de vision; résultat mentionné à la p. 83 de l'édition originale du ‘Systema’.

5) Consultez, à la p. 232 de l'‘Almagestum novum’ (ouvrage cité dans la note 7 de la p. 402 de notre T. I), le paragraphe intitulé ‘Statuitur Semidiameter Lunae Apparens’.

6) D'après les données du texte la largeur de la bande de parchemin se calcule à .

7) ‘Scrupulum secundum’ signifie seconde d'arc; la minute s'exprime par ‘scrupulum primum’.

8) Il s'agit probablement d'un tableau en bois, où Huygens avait représenté, avec autant d'exactitude que possible, les orbites des planètes. Comparez les pp. 59, 66 et 114 du Tome présent et les p. 270-276 du T. VII.

9) Nous ne savons pas expliquer la signification de ce nombre.

10) On trouve pour la largeur de la bande: 1.83 mM.

[p. 57]

Priores observationes in parvo libello¹¹⁾.

[Fig. 4.]¹²⁾.

27 Dec. 1657. 6½ mat.¹³⁾ ♄ in tabula ad num. 83⁹⁾.

[Fig. 5.]

24 Feb. 1658. 10 vesp.

Saturni eadem figura quae in praecedenti observatione. comes non apparuit. ♄ humilis.

11) Nous ne possédons pas ce livret sur lequel on peut consulter la p. 6.

12) La figure de Saturne fut reproduite par F. Kaiser dans l'article: ‘De stelling van Otto Struve omtrent het breeder worden van den ring van Saturnus, getoetst aan de handschriften van Huygens en de nauwkeurigheid der latere waarnemingen’ (Versl. en Meded. der Kon. Ak. v. Wet., derde deel, Amsterdam, 1855, p. 186-232). Dans cet article Kaiser discute l'hypothèse de O. Struve d'après laquelle l'anneau de Saturne se serait accru continuellement au côté intérieur.

13) On retrouve les observations du satellite de Saturne qui suivent (jusqu'à celle du 12 février 1659 incluse) aux p. 22-23 de l'édition originale du ‘Systema’; seulement les figures sont inverties, puisqu'elles sont dessinées ici telles qu'elles se montraient dans la lunette qui renversait les images.

9) Nous ne savons pas expliquer la signification de ce nombre.

[p. 58]

[Fig. 6.]

1 Mart. 10 vesp.¹⁾

[Fig. 7.]

11 Mart. 10 vesp. comes difficile conspectus.

[Fig. 8.]

16 Martij 10 vesp.

[Fig. 9.]

23 Mart. 10 vesp.

[Fig. 10.]

3 Apr. 10½ vesp.

[Fig. 11.]

10 Nov. manè. 1658 post ortum heliacum.

[Fig. 12.]

16 Jan. 5½ matut. 1659.

[Fig. 13.]

12 Febr. 6 mat.

[Fig. 14.]

locus 1 pro apogeo²⁾ est secundum tabulas supputanti. quamquam revera sit perigeion²⁾.

hor. 5½	mane.	17 decemb. 1657 op 12^3).
		18 Decemb. 1657. op 13.
		22 dec. hor. 6½ mat. op 1^4).
		27 dec. hor. 6½ mat. op 6.
	1658.	24 Febr. hor. 10 vesp. op 1.
	vener.	1 Mart. hor. 10 vesp. op 6.
	lunae	11 Mart. hor. 10 vesp. op 16.

maer noch wat verder⁵⁾.

sat.	16 Mart. hor. 10 vesp. op 5.
sat.	23 Mart. hor. 10 vesp. op 12.
merc.	3 Apr. hor. 10 vesp. op 7

wat verder⁶⁾.

16. Jan. 1659^7) op 7½.

12. Febr. op 2½.

25. Febr. hor. 1 noctis op 15¼^8).

videbatur ellipsis annuli paulo latior quam ex systemate esse debebat. visus errorem ut opinor⁹⁾.

1) Quoique les deux dernières observations de cette colonne, celles de janvier et de février 1659, soient postérieures à quelques unes qui suivent plus loin, nous n'avons pas voulu les séparer des observations qui se trouvent sur la même page du Manuscrit K et qui ont serviau même but, savoir, à la détermination du mouvement du satellite de Saturne dans son orbite.

2) Au lieu de ‘apogeo’ Huygens avait écrit primitivement ‘aphelio’, de même le dernier mot de la phrase avait été écrit ‘perihelium’. Évidemment Huygens a voulu signaler les points de l'orbite où le satellite se trouve le plus loin et le plus près de la terre, points qu'on indique actuellement par conjonction supérieure et inférieure. Comme, en 1657, la terre se trouvait du côté nord du plan de l'orbite, le ‘périgée’ se montra ‘revera’ au-dessus de la planète, la lunette renversant l'image.
Cette annotation et les trois dernières observations (des deux colonnes) ont été écrites avec une autre encre, aussi bien que la dernière phrase de la p. 58. Elles doivent avoir été ajoutées plus tard.

2) Au lieu de ‘apogeo’ Huygens avait écrit primitivement ‘aphelio’, de même le dernier mot de la phrase avait été écrit ‘perihelium’. Évidemment Huygens a voulu signaler les points de l'orbite où le satellite se trouve le plus loin et le plus près de la terre, points qu'on indique actuellement par conjonction supérieure et inférieure. Comme, en 1657, la terre se trouvait du côté nord du plan de l'orbite, le ‘périgée’ se montra ‘revera’ au-dessus de la planète, la lunette renversant l'image.
Cette annotation et les trois dernières observations (des deux colonnes) ont été écrites avec une autre encre, aussi bien que la dernière phrase de la p. 58. Elles doivent avoir été ajoutées plus tard.

3) ‘op 12’ signifie que le satellite se trouva alors au point indiqué dans la figure 14 par le nombre 12, c'est-à-dire au lieu qu'il occupe au commencement du 12^e jour de chacune de ses révolutions synodiques, la durée de ces révolutions étant évaluée par Huygens à 16 jours à très peu près; voir la p. 30 de l'édition originale du ‘Systema’.

4) Ces trois premières observations ont été empruntées sans doute au ‘parvum libellum’; voir la note 11 de la p. 57.

5) Traduction: ‘mais encore un peu plus loin’.

6) Traduction: ‘un peu plus loin.’

7) L'observation du 10 nov. n'a pas été utilisée.

8) Consultez la p. 24 de l'édition originale du ‘Systema’.

9) On peut consulter sur cette phrase les pp. 34 et 56 de l'édition originale du ‘Systema’.

[p. 59]

[Fig. 15.]

sond.¹⁰⁾ 29 Dec. 1658. hor. 5. pomerid.¹¹⁾ Diameter ab erat 1/20 aperturae telescopij. comprehendit autem apertura 17 min.¹²⁾ ergo diam. veneris ab fuit 51″. Erat autem distantia veneris à tellure ad minimam distantiam perigaeam ut 26 ad 16. Ergo hinc erit maxima apparens diameter veneris, fere 1′ 23″. quam Ricciolus dicit 4′,8″, hoc est triplo majorem¹³⁾.

Vitro oculari leviter fumo infecto radios auferebam, eratque periferia accurate undique terminata. quantam partem aperturae caperet ab diameter metiebar lamella aenea¹⁴⁾, idque aliquoties.

Venus futura soli conjuncta 1 Febr. h. 4 ex Ephem. unde locus ejus supputatus in tabula lignea¹⁵⁾.

lunae phasis ejusdem formae erat hac vespera ac veneris. animadvertebam in

10) ‘Sondagh’, mot hollandais = dimanche.

11) On retrouve cette observation dans une lettre à D. Rembrantsz. van Nierop du 27 avril 1660 (p. 74 du T. III). Elle est mentionnée de même à la p. 83 de l'édition originale du ‘Systema Saturnium’, où l'on trouve aussi les calculs qui suivent, mais avec des modifications légères dans les données et les résultats.

12) Comparez la p. 56.

13) Voir la p. 713 de l'‘Almagestum novum’. Comparez d'ailleurs la p. 83 du ‘Systema’.

14) Largeur de la lamelle: 1.75 mM. Comparez la note 6 de la p. 56.

15) Consultez à propos de la ‘tabula lignea’ la note 8 de la p. 57.

[p. 60]

macula, quam mare Caspium vocat Hevelius¹⁾, quinque valles exiguas rotundas, et circa latera alias inaequalitates.

[Fig. 16.]

Interior circulus AA lenti oculari quatenus patet, sive aperturae tubi, aequalis est²⁾.

Exterior BB aequalis crassitudini tubi per quem lamella inseritur ad diametros planetarum dimetiendas.

Circulus AA capit coeli partem latitudine 17′. ita ope lunae dimensus reperi³⁾. at ex tempore quo Saturnus praeterlabitur ad horologium nostrum numerato erant ictus 88 vel 89 qualium 4600 in hora⁴⁾. unde fit capacitas aperturae 17′¼⁵⁾.

[Fig. 17.]

8 Jan. 1659⁶⁾ diameter veneris observata 1/19 aperturae AA⁷⁾. stella quaedam apparebat 10 diametris à venere remota.

1) Voir la Carte de la Lune de Hevelius qu'on trouve entre les p. 226 et 227 de sa ‘Selenographia’, ouvrage cité dans la note 2 de la p. 77 de notre T. I. Ajoutons que la ‘mare Caspium’ se nomme aujourd'hui ‘Mare Foecunditatis’.

2) Il s'agit toujours de la lunette mentionnée dans la note 1 de la p. 56.

3) Voir la p. 56.

4) Longueur du pendule:

5) On rencontre à la p. 55 du Manuscrit A le calcul qui a conduit à cette valeur. Il est comme suit:

6) Dans la lettre à van Nierop, citée dans la note 11 de la p. 59, on retrouve cette observation avec l'addition ‘s'avonds’ (au soir).

7) On trouve donc 54″.5.

[p. 61]

[Fig. 18.]

Jupiter eadem vespera observatus cum zonis quales hic pinguntur. diameter aequalis diametro veneris erat nempe 1/19 aperturae AA, licet simplici aestimatione oculi, multo major alijs venus apparuisse diceretur. Ergo hic diameter jovis fuit 54″, 30‴. Erat autem distantia à tellure, ad minimam ab eadem distantiam, ut 926 ad 837. Ergo maxima jovis apparens diameter sit 60″. 18‴. sive 1′, 0″, 18‴. quae Ricciolo 1′, 8″, 46‴⁸⁾.

Zonae inferius paulo reponi debent sicut erant in observatione 23 Dec. 1657⁹⁾. sed figurae sunt inversae.

[Fig. 19.]¹⁰⁾

dond.¹¹⁾ 9 Jan. 1659. h. 6½ [mat.] Saturnus observatus, haud alia forma quam quae e systemate meo expectabatur. Comes non apparuit credo quod lunae lumen impediebat et nubeculae quibus totum coelum tenebatur, unde etiam exiguo tantum tempore saturnus conspici potuit.

8) Voir la p. 713 de l'‘Almagestum novum’. Comparez encore les p. 83-84 de l'édition originale du ‘Systema’.

9) Voir la p. 55.

10) La figure représente un dessin à l'encre de Chine.

11) ‘Donderdag’ = jeudi.

[p. 62]

eodem¹⁾, Jovis diameter observata 1/19 aperturae quae est 17′, 15″. Ergo 54″, 30‴. Erat autem distantia ♃ à tellure ad minimam distantiam ut 914 ad 837. Ergo fit maxima jovis diam. apparens 59″½, quae Ricciolo est 68″²⁾.

12 Febr. Saturni diameter observata 1/21 aperturae, ergo 49″6/21 sive 49′.17‴. Erat autem distantia ♄ a tellure ad minimam distantiam ut 197 ad 169. Ergo maxima apparens diam. ♄ erit 57′.27″. quae Ricciolo 72′³⁾.

[Fig. 20.]

nocte sequente 24^m Febr.⁴⁾ h. 12½. Saturni diam. observata 1/19 aperturae⁵⁾. sed lens magna humore oppleta erat. comes à saturni cuspide aberat paulo amplius quam 1/10 apert.⁶⁾.

ding.⁷⁾ 25 Febr. Jovis diameter observata 1/17 aperturae, coelo claro et quieto, sed lente humida aliquantum. Ergo fere 61″. Unde in minima distantia erit 66″. Fascia una nigricans cernebatur, lucidis reliquo disco similibus effectis.

[Fig. 21.]

noctu post 25 febr. Saturni diameter observata 1/18 aperturae⁸⁾ aere sereno et quieto. comes hoc situ [Fig. 21].

[Fig. 22.]

8 Mart. 1659. Veneris diameter observata 1/16¾ aperturae 17′¼. hoc est 61″.30‴. Erat autem distantia ♀ ad minimam à terris [sic] distantiam ut 316 ad 430⁹⁾. Hinc fit diam. maxima ♀ 83′.41‴¹⁰⁾

1) Savoir le ‘4^o vel 3^o Febr.’; dans le manuscrit l'observation qui suit est précédée de celle d'un halo lunaire.

2) Comparez l'observation de Jupiter du 8 janvier 1659, p. 61.

3) Voir la p. 713 de l'‘Almagestum novum’. Il s'agit du diamètre de Saturne avec ses anses.

4) L'observation était datée primitivement du 25^e, date qui fut biffée et remplacée par les mots ‘nocte sequente 24^m Febr.’ L'observation a donc eu lieu dans la nuit du 24 au 25 février.
On retrouve cette observation et les suivantes jusqu'à celle du 22 mars y comprise, aux p. 24-25 de l'édition originale du ‘Systema’.

5) Cela donne 54″.5.

6) Savoir 1′44″.

7) ‘Dingsdag’ = mardi.

8) Savoir: 57″.5.

9) Lisez: ‘ut 430 ad 316’.

10) Comparez l'observation du 29 déc. 1658, p. 59, et celle du 8 janvier 1659, p. 60; comme celles-ci on retrouve l'observation du 8 mars dans la lettre à van Nierop, citée dans la note 11 de la p. 59, avec l'indication qu'elle eut lieu au matin. Par suite le présent dessin donne l'image directe, les deux autres l'image inverse de la planète. À la p. 83 de l'édition originale du ‘Systema’ l'observation du 8 mars est mentionnée, ainsi que celle du 29 décembre 1658.

[p. 63]

[Fig. 23.]

vr.¹¹⁾ 14 Mart. 1659 h. 12.

Comes supra saturnum uti nunquam hactenus observatus.

[Fig. 24.]

16 Mart. h. 11.

[Fig. 25.]

21 Mart. h. 11.

[Fig. 26.]

22 Mart. h. 10¾.

[Fig. 27.]

1 Jun. 1659. hor. 10¹²⁾.

6 Maj. 1659. Eclipsis lunae observata in medio circiter 8 dig. initium non potuit cerni, lunâ nondum ortâ. finis h. 9.38#x2032;¹³⁾.

28 Oct. 1659. hora 12 noctis Mars in linea recta observatus, inter cornua tauri. divisa linea in 5 partes aequales, 2 erant versus cornu austr.¹⁴⁾ Optimè convenit cum Eichstadij Ephem.¹⁵⁾.

11) ‘Vrijdag’ = vendredi.

12) Nous n'avons pas voulu séparer cette observation de celles qui précèdent, quoiqu'elle soit postérieure à l'observation qui suit. On ne la retrouve pas dans le ‘Systema’, probablement parce que l'impression de cet ouvrage était déjà trop avancée; comparez p. e. la lettre à Wallis du 9 juin 1659 à la p. 417 du T. II. Ajoutons qu'on trouve à la p. 25 du ‘Systema’ une observation importante du 26 mars 1659, qui manque ici (comparez la p. 44 du Tome présent).

13) On peut consulter sur cette éclipse la correspondance de Huygens avec Boulliau aux pp. 403, 405, 413, 414 et 577 de notre T. II.

14) Il s'agit des étoiles β et ζ Taureau, le ‘cornu australe’ étant ζ. L'étoile β Taureau se nomme aussi chez plusieurs auteurs γ Cocher. Plus tard, la même observation évidemment (quoique l'heure soit donnée différente) est mentionnée dans une lettre à Boulliau, du 20 nov. 1659 (p. 509 du T. II) dans les termes suivants: ‘J'ay justement aussi annotè le lieu de Mars in linea recta cornuum Tauri 28 Octobris hora 11, quam lineam sic dividebat ut pars quae versus cornu septentrionale esset reliquae sesquialtera. Deficiunt igitur Eichstadio 59′.’

15) Voir sur Lorenz Eichstadt et ses Éphémérides les notes 1 et 2 de la p. 202 du T. II. Il s'agit d'un troisième volume, qui parut en 1644, où les éphémérides furent poursuivies jusqu' à l'année 1665.

[p. 64]

[Fig. 28.]

28 Nov. vesp. Observatio 1.¹⁾ Mars observatus [Fig. 28] cum hujusmodi maculis quas et D. Ghisoni²⁾ eadem figura cernebat ut et alter d. Fayart³⁾. qui comes ei aderat.

[Fig. 29.]

hora 9½. eadem vespera. 2^m. [Fig. 29].

30 Nov. 7 vesp. 3. Martis maculae eodem situ videbantur ac 28 Nov. h. 7.

30 Nov. h. 8 vesp. 4. jam parumper sinistram versus recississe videbantur, sed non tantum quantum observatione 2.

diameter martis per tubum paulo minor erat diametro lunae oculo altero extra tubum conspecta, sed accurate conferri non potuit, quia luna nimium distabat.

1) Consultez sur les observations de Mars qui suivent les lettres du 18 juin 1666 et du 20 avril 1668 de Christiaan à son frère Constantyn, pp. 47, 48 et 208 du T. VI.
Quoique Huygens ne donne aucun renseignement sur la lunette employée, il faut bien, à notre avis, qu'elle soit identique à l'instrument de la p. 66. L'objectif avait donc une distance focale de 21 pieds 7½ pouces (soit de 679 cM.) et donnait un grossissement de 87 à 1. Serait-ce toujours la même lunette de 23 pieds à grossissement à peu près centuple dont il est question aux p. 15-16 et que Huygens employait encore, à en juger par le diamètre du champ (voir la p. 60), en mars 1659? Peut-être Huygens s'est il servi d'un autre oculaire. D'ailleurs nous savons (voir la p. 16) que Huygens avait fabriqué plusieurs objectifs dont la distance focale ne différait pas beaucoup de celle de la lunette en question.
Renvoyons d'ailleurs pour la discussion des observations de Mars, faites par Huygens, aux p. 31-35, et remarquons que le mémoire de Terby, cité à la p. 31, contient la reproduction des Fig. 28, 29 et 30 (voir ses Fig. 1, 24 et 19) sans les lignes droites qui les traversent, et que la Fig. 31 y manque.

2) Voir sur Pierre Guisony et ses relations, en 1659, avec Huygens les pp. 468, 481 et 514 du T. II. Dans ses lettres à Huygens du 1 et du 27 août 1660 (voir les pp. 103 et 117 du T. III) il fait mention de l'observation de Mars à laquelle il assista.

3) Fayart était évidemment le ‘socius’ de Guisony dont il est question à la p. 514 du T. II.

[p. 65]

[Fig. 30.]

1 Dec. h. 6½ vesp. 5.

[Fig. 31.]

1 Dec. h. 8 vesp.

videtur rursus idem situs esse macularum qui 28^o. et 30^o. Nov.

deberet igitur Martis conversio fieri spatio circiter diurno sive 24 horarum nostrarum quem admodum et telluris⁴⁾.

Non dubito quin ubi proximus terrae futurus est ♂, satis clare animadverti possit, quia diameter tunc duplo fere major quam nunc apparebit, erit autem circa an. 1671 et 1672⁵⁾.

4) Voir sur cette découverte et sur la raison qui a empêché Huygens de l'annoncer les p. 33-34.

5) Voir plus loin (p. 112-113) les observations des taches de Mars de l'année 1672.

[p. 66]

25 dec. h. 6. v.¹⁾.

diameter Martis per telescopium spectati apparebat 25′40″, nova methodo²⁾ ope bacilli telescopio alligati, ad quod [sic] altero oculo inermi simul respicio, facioque admovendo ac removendo bacillum ut diameter martis per telescopium spectata tegat crassitudinem bacilli oculo vacuo spectatam. Porro, ex lentibus cognosco augmentum telescopij esse ut 87 ad 1 (quod per lunae maculas quoque inquiri posset): Hinc itaque efficitur ♂ diam. app. hoc tempore 17″.40‴. Erat autem distantia ♂ ad minimam suam à terris [sic] distantiam ut 78 ad 45. Ergo cum proximus erit ♂ telluri apparebit diam. 30″.30‴ quod optime convenit cum assignata ei magnitudine in Systemate Saturni³⁾. Rationem distantiae ad minimam distantiam petij ex tabula lignea⁴⁾ ubi locus ♂ certo invenitur numerando à loco 1 dec. qua die soli oppositus erat ut docent Ephem. Eichstadij⁵⁾.

Hac methodo utendum cum luna coelum illustrabit, quia tum bacillus optimè discernitur aeri clariori oppositus, aliter non, nisi fortè adhibita lucerna quae bacillum illuminet.

Hac vice maculas distinguere nequij ob nubes nebulasque continuas.

1) v = vespertina. Tout ce passage, jusqu'au mot ‘illuminet’ fut cité par F. Kaiser aux p. 14-15 du mémoire mentionné dans la note 3 de la p. 36.

2) Consultez, pour plus de détails sur cette méthode, la section II qui suit. Voir encore sur elle et sur les raisons pour lesquelles Huygens l'avait préférée dans le cas de Mars à celle exposée aux p. 82-83 de l'édition originale du ‘Systema’, la lettre à Boulliau du 1 janvier 1660, p. 4 du T. III. Ajoutons que Boulliau avait écrit à Huygens le 12 décembre 1659 (p. 527 du T. II) qu'il avait trouvé le diamètre de Mars égal à 54″ 57‴. Après avoir reçu communication du résultat de Huygens Boulliau (p. 8 du T. III) ‘suspend sou jugement touchant le véritable diamètre de ♂.’ De plus, Huygens mentionna sa nouvelle méthode dans une lettre à Wallis du 31 mars 1660 (voir la p. 58 du T. III).

3) Voir la p. 79 de l'édition originale.

4) Comparez là note 8 de la p. 56.

5) Voir la note 15 de la p. 63.