Mijn benul

[p. 223]

Geweigerde brieven

Het is altijd vervelend wanneer een krant een ingezonden stuk weigert. Mij overkomt het nogal eens. Misschien omdat een krant net als televisie zich hoofdzakelijk richt tot een massaal publiek en daardoor in een wat meer individualistisch geaarde kijk geen brood ziet, ik weet het niet.

Onlangs weigerden zowel Het Parool als De Telegraaf op welke beide bladen ik sinds jaar en dag geabonneerd ben een kort stukje van me waarin ik het vermoeden opperde dat prof. Delfgaauw wel in een of andere geheime belangengemeenschap, de vrijmetselarij?, zou zitten, dat de justitie hem niet aanpakt wegens belediging van Johnson en gewone jongens wel.

Nu weigerde De Telegraaf een, gewoon filosofische en filologische, reactie van me op een artikel van de heer H. van Riel, die toch in zaken de logica betreffende wel geïnteresseerd is en zelfs uitgesproken pretenties heeft, zoals te merken is aan de manier waarop hij - overigens niet onjoviaal - graag jeugdige vragenstellers beschoolmeestert.

Als Podium, dat ik altijd een warm hart heb toegedragen, nu zo vriendelijk wil zijn dit geweigerde stukje te publiceren, dan ben ik er alweer vanaf en gerust. Ik vond het wel aardig, vanwege die cirkels en zo. Dit was het. Ik had de kop jongeren, maar deed ook de kop to be or not to be aan de hand als dat er aantrekkelijker uitzag:

- Het gaat in het volgende niet om de hoofdinhoud van het

[p. 224]

artikel van Mr. H. van Riel op bl. 9 van De Telegraaf van 24 juli, maar in zijn inleiding beweert de heer Van Riel dat zo iets als ‘de jongeren’ niet bestaat, omdat het slechts een gedachten-constructie, een hulpmiddel in het ons uitdrukken, geen resultaat van waarneming zou zijn.

Dat lijkt mij verkeerd gezien en ik kan me moeilijk voorstellen dat Aristoteles dit reeds zou hebben beweerd. Zelfs zuivere cirkels e.d. bestaan wel degelijk. Ze bestaan uit afstanden en verhoudingen. Ze bestaan niet als heel exact gebogen haardunne ijzerdraadjes die men met een pincet zou kunnen oppakken. Niet alles wat bestaat heeft zintuiglijk waarneembare massa of volumen. Men kan toch niet ontkennen dat de mensheid bestaat, of vogels, of steen. Vogels vormen wel degelijk een bestaande diersoort die duidelijk verschilt van bv. insecten. Liefde, haat, ambitie, nijd - abstracte zaken - bestaan zeer zeker, al zijn ze niet te fotograferen, en ze zijn elke dag weer de bronnen van vele concrete verheugende of betreurenswaardige feiten. Begrippen dekken iets. Ook abstracte begrippen. Dat iets is in dat geval abstract, maar het bestaat heus wel; en of! Ons verstand is normaliter niet zo gek een bepaalde groepering ‘waar te nemen’, als die niet bestaat. Ook de heer Van Riel is dat niet, want in het verloop van zijn artikel werkt hij even rustig en lustig met dat wat het begrip ‘jongeren’ dekt alsof hij van te voren niet gezegd had dat dat begrip eigenlijk niets bestaands aanduidt.