Brieven van en aan Jacob Israël de Haan 1899-1908
(2018)–Jacob Israël de Haan– Auteursrechtelijk beschermd130. De Haan aan Van Eeden, 28 september 1906 of kort daarnáAmsterdam 29. St-Willibrordstr. Nijmegen: Instituut WegerifBeste Van Eeden, dank je wel voor je briefkaart. Ingesloten vind je nogmaals wijsheid van de A.N.D.B. Wat zal men op dit alles zeggen? Dit, dat een slaafachtig mensch liever beter brood heeft zonder vrijheid en recht. En dat een vrij man liever vrij is, dan rijk. Ik zou liever arm willen wezen, dan georganiseerd in den A.N.D.B. Dat's zeker. Doch, dit zijn dingen, die in ieders aard en aanleg gegeven zijn, als onmiddellijkheden. Men kan dit eenen gemiddelden diamantbewerker toch niet aan het verstand brengen. Evenmin als men een laf mensch kan leeren moedig te zijn, of een valschaard oprecht te wezen. Nooit heb ik geloofd, dat het socialisme en A.N.D. Beïsme zoo gevaarlijk waren voor de individualiteit der menschen. Maar nu zie ik het. Hoewel ik moew ben, moedeloos soms en bemoeilijkt, en in veel dingen te leur gesteld, ik heb veel vergoeding in evenwicht en vrede. Ik zal je het Weekblad zenden, als de heer H.P. weer eens zulk moois heeft. Als je wilt zend mij den Pionier, waarin je over het geval schrijft532.. Pas maar op, dan krijg je ook. En ze zijn heel vies in hun mond. Als de Kerstvacantie komt, dan kom ik graag eens naar Walden. Ik werk hard. Groet als je wilt je vrouw en Albert Verwey, dien ik om De Beweging zeer bewonder. Beste groeten, Joop
Een volgend slachtoffer, geschikt om een stukje polemisch proza over te schrijven in De Amsterdammer, zag De Haan in prof. W. van der Vlugt, lid van de Tweede Kamer, die zich in die tijd terugtrok en door de dagbladen bijzondere lof voor de ‘taalwaarde’ van zijn redevoeringen kreeg toegezwaaid. Dit riep bij De Haan een ‘dwarsdrijverigen zin’ op om eens ‘open-en-bloot te zeggen, dat professor Van der Vlugt knoeit met het Hollandsch’. Het stukje verscheen op 7 oktober 1906 en heette: ‘Een deftig taalknoeier’. Volgens De Haan waren de journalisten erin gelopen. ‘Trouwens. dat is het beroep van journalisten’. En nog een vondst: ‘Gerust, in Vondels Academie zou prof. Van der Vlugt niet eens pedel mogen zijn’. Er kwam geen reactie. Op 1 oktober 1906 maakte Van Deyssel een notitie533.: ‘Jacob Israël de Haan / Pijpelijntjes 2e deel voor een gedeelte plaatsen; de roman terug’. Op 8 oktober schreef hij De Haan. De brief is zoekgeraakt, maar in een brief aan Kloos, op 2 oktober 1910 geschreven, citeert De Haan er een gedeelte uit. Omdat het hier om méér gaat dan om een paar losse woorden of een uitdrukking, laten we dat citaat hier als brief meetellen. Het duidt aan welk deel van Pijpelijntjes II Van Deyssel in De XXe Eeuw wilde opnemen. Van Deyssels beslissing trof De Haan onaangenaam, zoals wij menen op te kunnen maken uit brief nr 134, waar hij schrijft: ‘Van Deyssel heeft mij weder eens geheel onnoodig gegriefd’. |