Briefwisseling van Hugo Grotius. Deel 1

544. 1617 Nov. 16. Van J. de Haen¹.

Mijn Here.

Alsoe mijn heere van Oldenbarnevelt, advocat van 't Landt, lestmael in 't affscheit nemen van de gedeputeerdens der stadt Haerlem nyet ongeraden gevonden hadde, dat van wegen de stadt Haerlem - beducht sijnde, dat alsoe die van den Hogen Raede, nyettegenstaende het versouck ende schrijven van de Magistraet mitsgaders van de heeren Gecommitterde Raeden, aen denselven voor desen gedaen, van haer die saecke van de twee persoenen uytte stadt van Haerlem geset ende doen vertrecken, nyet te willen bemoyen, immers dat sy van vorder proceduren desaengaende souden ophouden, totdat by de heeren Staten, generalicken ofte specialicken, daerinne yet naerder soude zijn gedisponeert, sy echter daer inne by default voorts procederende, oeck yet vorders souden willen onderwinden ende bestaen te doen tegens de stadt van Haerlem, de regenten ofte ingesetenen van dien - aen de heeren Gecommitterde Raeden geschreeven soude worden, dat deselven souden willen bevorderen, dat die van Hogen Raede in de voors. saecke alsvooren verhaelt souden hebben te supercederen, sonder daerinne voorts te procederen ofte yet te attenderen, tot nadeel vande voors. stadt, regenten ofte ingesetenen vandien, opdat anders men nyet veroersaeckt en soude zijn tegens de aenstaende dachvaert in Den Hage ende ter vergaderinge van de heren Staten nyet te compareren, soe is 't dat van-

1 Hs. U.B. Leiden, cod. Pap. 2. Gedrukt Navorscher LIV (1904) p. 217. Schrijver is de Haarlemsche pensionaris; bekend Remonstrant, in 1619 verbannen. Over de verbanning van twee Haarlemsche burgers, Elias Christiaensz. en Abraham de Blok, en de daaruit voortgekomen procedures voor den Hoogen Raad, zie Brandt, Historie der Reformatie II p. 649 v.v.; Justificatie van de Procedueren etc. 1618, bij Knuttel 2553 v.v.

[p. 596]

weegen de stadt Haerlem dese bygaende¹ aen de heeren Gecommitterde Raeden es geschreeven. Dan alsoe ick verstae, dat mijn heer den Advocat alsnoch in 't collegie nyet en compareert ende dat oock den Burgermeester Maerten Ruichaver² uytten Hage es, soe hebbe ick de vryheit genomen, deselve aan U E. te bestellen, omme naer voorgaende communicatie met den heere Advocat het beste daerinne te willen helpen vorderen.

Wyders, alsoe het affscheit van de gedeputeerdens van de respective steden, lestmael in Den Hage t'samen vergadert geweest zijnde, was, dat diversche copiën geschreven souden worden van de Justificatie van de Resolutie van den iiij^e. Augusti lestleden³, staetsgewyse by pluraliteit van stemmen genomen, omme aen elcx van de Gecommitterde Raeden van de voors. respective steden behandicht ende aen heure respective principalen voorts gesonden te werden, omme voor de aenstaende dachvaert die by denselven te doen goetvinden ende arresteren, ende wy deselve alhier noch nyet en hebben vernomen, sall U E. daeromme gelieven medt brenger deser, onse stadtsbode, drye derselver copiën, besloten, ons toe te seinden, een voor de stadt van Haerlem ende de twee anderen omme voorts te bestellen aen die van Alckmaer ende Horen, soe haer toegeseit was. Hiermede, Mijn heere, naer hartelicke myne groetenisse, will U E. den Almogenden beveelen. In Haerlem den 16. Novemb. 1617.

U.E. dienstwilyge
Johan de Haen.

1 Ontbreekt.

2 Hij komt van 1602 tot 1615 in de lijsten van Burgemeesters, bij Schrevelius, Harlemun, voor.

3 De z.g. ‘scherpe’ Resolutie der Staten van Holland van 4 Aug. 1617; zie Brandt, Historie der Reformatie II p. 559. De Justificatie bij Knuttel 2502.

Adres: Aen mijn heer ..... Mr. Hugo de Groet, (Rae)dt ende Pensionaris (der) stadt Rotterdam, ende Gecomit. Raedt van Ed. Mo. Heeren Staten van Hollant ende Westvryeslandt in Sgravenhage.