De briefwisseling tussen Lodewijk van Deyssel en Albert Verwey

[p. 225]

227

[aan L. van Deyssel]

Scheltema & Holkema's Boekhandel

Amsterdam, 19 Nov. 1902³⁰⁸

Hooggeachte Heer,

Ik heb een onderhoud gehad met den heer Verwey³⁰⁹ en moet U tot mijn leedwezen melden, dat de kwestie nog niet is opgelost omdat Z.Ed. niet wil afwijken van het bemiddelend voorstel aan U beiden door mij gedaan, waarmede hij genoegen neemt.

Hij beweert dat als U thans gaat doen wat hij tot heden deed, dit niet het zelfde is (behoudens dan verwisseling van personen). Hij nam het werk op zich ingevolge Uwen wensch in vrede en vriendschap en met de bedoeling geregeld voeling met U te houden. Thans wenscht U dit werk te verrichten echter niet in vrede en vriendschap, niet met de bedoeling om met hem geregeld voeling te houden. Op die gronden kan hij zich niet aan U overgeven en ziet hij voorloopig slechts één weg n.l. dien welke ik heb voorgeslagen.

Toen ik U zeide dat U zeer zeker het recht had te doen wat de Heer Verwey gedaan heeft, zag ik de kwestie niet onder dit licht. Ik moet thans eerlijk bekennen, veel te gevoelen voor de redeneering van den Heer Verwey.

De heer Verwey heeft veel gewerkt voor het tijdschrift. Zelf is door U erkend dat hij in 't algemeen gesproken de redactie goed gevoerd heeft, onder deze omstandigheden kan ik er mij indenken, dat hij wel in gelijke verhouding tot U als waarin U tot hem stond, die redactie wil overdragen, maar niet in een geheel tegenovergestelde verhouding.

Ik ben mij zeer wel bewust dat de taak welke ik voorgesteld heb op mij te nemen, niet eene aangename is, maar mijn oprechte wensch is U beide aan het tijdschrift verbonden te houden en dit tijdschrift, dat thans zijn levensvatbaarheid gaat vertoonen, voor gevaren te behoeden.

Mocht U niet met mij kunnen medegaan, en dat zou mij bijzonder veel leed doen, dan

308 De XXe Eeuw, 8e jrg., dl. II, aflev. 11, november 1902, was aldus samengesteld: T.J. de Boer, Ibn Chaldoens geschiedbeschouwing, p. 503-521; Albert Verwey, Jacoba van Beieren [zie noot 243], p. 522-534; Frederik van Eeden, Over Woordkunst, II [voorzien van een aan Plato's Phaedrus ontleend motto: ‘Socrates: ...‘De Laconier zegt dat de ware kunst van spreken nooit iets anders is dan het hebben der waarheid, en ook nooit iets anders kan zijn.’], p. 535-556; L. van Deyssel, Een goed tooneelstuk [zie noot 275], p. 557-562; F. van der Goes, Historisch materialisme bij burgerlijke geschiedschrijvers, Derde stuk, p. 563-585; L. van Deyssel, Aanteekeningen [betreffende]: Het Tijdschrift ‘Onze Eeuw’, Nadere aanteekeningen bij ‘Tobias Bolderman’, Amsterdam in Kroningsdagen, door G. van Hulzen, Amsterdam, 1901, De bruidstijd van Annie de Boogh, door Herman Robbers, Amsterdam, 1901, p. 586-594, aldaar gedagtekend Zomer, 1902; voor de eerste maal herdrukt in de Zevende bundel Verzamelde Opstellen, Amsterdam, 1904, p. 101-111; Kunst: Karel van de Woestijne, De Primitieven te Brugge, p. 595-621; J.C. Hol, Muziek: Fidelio in het Neue Stadt-Theater te Keulen, p. 622-630.

309 Blijkens Maurits Uyldert, Dichterlijke strijdbaarheid, a.w., p. 165, had Verwey het vertrouwen in zijn mede-redacteur verloren. Op 17 november 1902 schreef hij aan de heer K. Groesbeek: ‘Indien ik onderhandel is het juist om vasttestellen welk deel elk van ons toekomt in de samenstelling van het Tijdschrift, en dat zoo te doen dat ik met den heer Thijm nooit meer wat te maken heb.’

[p. 226]

blijft er niets anders over dan ons contract te raadplegen. Dit contract schrijft bij geschillen het benoemen van arbiters voor.

Met beleefde groeten,

Hoogachtend

Uw dw.

K. Groesbeek