De briefwisseling tussen Lodewijk van Deyssel en Albert Verwey

136

[poststempel Noordwijk,

16 Juli 1894]³¹⁵

Amice,

Ik stuur proef prosp. dadelijk weg, maar moet dan noodzakelijk nog een, zoodat het voor Woensdag niet verschijnen zal. Misschien hoor ik dan ook nog van Huet en de Graaff die niet hebben geantwoord.

315 Op zondagochtend, 15 juli 1894, had Verwey aan Van Deyssel een brief geschreven, die hij onverzonden liet en die in 1959 door Mea Nijland-Verwey openbaar werd gemaakt in Kunstenaarslevens, p. 118-119:
Amice,
Ik heb maar geen vrede met de vermelding van de namen van Prikker en Toorop. Ik heb van Prikker nu antwoord dat hij graag iets schrijven zal. Maar hij zoowel als Toorop zijn gauw van beloven; zij hebben nooit iets geschreven; zijn de eenige dergelijke op de heele lijst. Daar komt nog iets bij. Wij wilden Van der Valk vragen. Mij heeft Karsen indertijd gezegd dat hij nog eens wat schrijven wou. Staan nu van al die schilders die wel eens schrijven willen juist de twee symbolistische op de lijst, dan zal dit b.v. Karsen zeker ergeren, en ik maak me eer sterk drie stukken van Karsen te krijgen dan éen van Toorop. Ik zou ervoor zijn bij gelegenheid nog eens op een stuk van hen aan te dringen, maar hen niet te noemen, op prospectus noch omslag. Blijf je na lezing van bovenstaande argumenten voor het zetten van hun namen, dan leg ik er me bij neer.
Tak schrijft dat hij absoluut niet van de partij wil zijn. Hij raadt Hugo Muller aan voor de Overzichten.
Mijn briefkaart aan Biederlack heeft me vier bladzijden uiteenzetting bezorgd, waarom hij niet etc. Wou je Bredius etc. nog vragen voor 't verschijnen van 't prospectus? Ik denk niet, omdat je 't Maandag wou doen uitkomen.
Ik hoop dat je 't me nog stuurt. Ik moet de voorletters van Van Eck en Jelgersma nog invullen, en heb misschien morgen antwoord van Huet.
Netscher beloofde nalatensch. van Groeningen, maar zei je ook niet iets van zijn eigen naam?
Van de Inleiding mocht ik nog wel revisie hebben; dan wordt het licht Woensdag.
Gister kreeg ik mijn N.G. nog. Versluys heeft het van Groesbeek gehoord, en schrijft dat het een vergissing moet zijn.
Ik krijg bedenking tegen twee stukken van 2 vel (gesteld Jelgersma wordt ook 2 vel). Als wij die konden doorknippen konden wij binnen onze 10 vel blijven. Zie eens hier: Inleiding met voorwerk: 9 Verzen 30 (op zijn minst). Van Looy 24. Aletrino 16. Boekbeoord. 16 (wordt 't zeker) Tooneel & Schilderijen Haag 1. - maakt al: 113. Blijft 47 bladz. voor de twee heeren, dus nauwelijks 1 ½ vel elk. En nu hoop ik zelfs nog op iets van jou; en Frans Coenen laat ik er heelemaal buiten. (Ook verzen 't zij van Gorter 't zij van mij, want voor eén van ons beiden reken ik maar 6 bladz.) Zij zouden elk een vel moeten geven.
Hugo Muller ging op reis, schreef hij laatst, kan dus deze keer niets doen. Wie nu? Of niemand? Groeten Alb. V.
Van de Graaff (2 keer gevraagd) geen antwoord.’

[p. 191]

Tak weigert beslist meê te doen. Prikker belooft iets te schrijven.³¹⁶ Ik krijg tegen het opnemen van de namen Prikker - Toorop hoe langer hoe meer bezwaar. Zij zijn de eenige op de lijst die nooit iets geschreven hebben, tien tegen één nooit iets goeds zullen schrijven³¹⁷ (tenminste Toorop), en beteren, als Karsen, zullen afschrikken meê te doen. Ik meen bovendien wel te weten dat Veth hen liever niet op de lijst zal zien. Laat me even weten wat je ervan vindt en of ik ze weg mag laten.

Zou je Kobus maar niet dadelijk naar Groesbeek sturen. Ik wacht de verzen van Jet v.d. Schalk.

Hoe zou je vinden als we de aflev. in hoofdzaak als volgt opstelden:

Inleiding	8
Verzen H.v.d.S.	24
Jelgersma	16
Aletrino	12
Verzen Gorter of Verwey	8
Looy	24
Goes	16
Boekbeoord (Biederl., Verwey, Chap.)	14
Polit. Overz.	6
Veth	4
Horst	8
Zilcken	1
Vermeylen	3
	_____
	144

Dat zijn dan 9 vel. Een tiende mag er dunkt me wel bij, maar dan moet dat niet met een stuk van Chap gevuld worden, maar met iets moois, 't zij van Gorter (verzen) of van jou (kritiek), of allebei! 't Element dat het zwakst is op het oogenblik is de letterkundige studie of kritiek. En daar ik al iets heb zou 't verreweg het verkieselijkst zijn als jij dat aanvulde.

Tak raadt Hugo Muller aan voor Pol. Overzicht. Die is denkelijk op reis, maar in elk geval schrijf ik hem.

Ik ben vanochtend ziek, mijn ingewanden. Als 't merkbaar is, verontschuldig 't dan. Veel groeten. Tot gauw.

Alb.V.

316 Dit moet Johan Thorn Prikker gedaan hebben op vrijdagavond 13 juli 1894, en niet op 27 juli 1894, zoals Brieven Johan Thorn Prikker, p. 190 ten onrechte aldaar een brief aan H.P. Bremmer dateren. Op zaterdag [14 juli 1894] schreef Prikker aan Bremmer: ‘Ik krijg daar gisteravond van Albert Verwey een brief. Of ik trek had, (hij had gehoord dat ik wel over schilderen schreef) in het nieuwe blad van Thijm en hem, beweringen over Kunst wilde houden, zie je geen critieken. Nu je begrijpt ik heb hem onmiddellijk van zéér aangenaam geschreven.’

317 Overigens zouden Brieven van Johan Thorn Prikker het licht zien in het Tweemaandelijksch Tijdschrift, tweede jrg., aflev. 2, november 1895, p. 289-311; aflev. 3, januari 1896, p. 456-476; aflev. 4, maart 1896, p. 95-113.