Brieven 1888-1961
(1997)–Alexander Cohen– Auteursrechtelijk beschermd[Brieven 1914]Aan H.P.L. WiessingParys, 5.1.1914 4 Impasse Girardon
Beste Henri,
Zou je by-gaand stukjeGa naar eindnoot1 - dat ik aan VoorbeytelGa naar eindnoot2 heb voorgelezen en waarvan ook hy de publicatie wenschelyk acht - als redactionneel dus niet met myn naam er onder in je e.v. nummer willen opnemen? Ik laat je natuurlyk geheel vry het òm te werken of er iets uit te laten - desnoods. Je begrypt wel dat het de n.r.c. ontzettend onaangenaam zal zyn et cela nous venge. En voor PlempGa naar eindnoot3 en consorten is het ook alles behalve prettig. Maar van véél grooter belang dan een en ander (onaangenaam zyn aan n.r.c. en aan Plemp) is, dat het hollandsche publiek, jouw publiek waaronder een groot aantal journalisten, te weten komt hoe uitgepoept (pardon!) hier de correspondent der n.r.c.Ga naar eindnoot4 is, en hoe ik, daar-en-tegen, sta aangeschreven in de ‘Association’, waar ik, vanwege | |
[pagina 315]
| |
myn totaal gebrek aan ameniteit, geen tien vrienden heb. Maar de menschen achten my! Ik hoef je niet te zeggen hoe de n.r.c. zou hebben gejubeld als ik geblackbouleerd was en daardoor ‘onzen correspondent eindelyk ook te Parys recht is wedervaren’. Dit votum is van het hoogste belang. - Lahm en CampolanghiGa naar eindnoot5 hebben, tot steun myner candidatuur, een brief aan het Bestuur geschreven, waarin o.m. deze zin voorkomt: ‘Nous, qui, comme membres de l'ancienne commission d'enquête dans l'affaire C.-D., connaissons cette affaire mieux que tont autre membre de l'Association, nous estimons que la réadmission de M. Cohen est non seulement une nécessité professionelle pour lui, mais encore une mesure de justice’. Duidelyker indicatie dat hun ‘vryspreken’ van den rooden schelm een dwaling was geweest, is moeilyk denkbaar, vind je niet? (Van dezen brief, die Lahm my destyds voorlas, en waarvan Brout (sécrétaire général der Ass.) vandaag de Vergadering een résumé gaf, mag ik géén gebruik maken nu ik gereadmitteerd ben.Ga naar eindnoot6 Was ik ‘geketst’ dan had ik hem mogen publiceeren. Wat ik er dus van aanhaalde blyft onder ons.) De ‘graaf’ en de ‘gravin’ hebben vreeselyk gesputterd in de vergadering (die ik niet bywoonde) en werden herhaaldelyk uitgejouwd. (Zy hebben in het geheel 9 stemmen - de hunne (2) niet meegerekend - bij-een-kunnen houden). BlascoGa naar eindnoot7 (ziek en eere-president) is opzettelyk van de campagne gekomen om voor my te stemmen. Mevrouw de J. van Beek en Donk was er ook.Ga naar eindnoot8 Veertig personen in het geheel. Ongewoon groote opkomst! De twee schelmen hebben gedreigd met een... ‘proces au civil’, als de reglementswyziging, die de meerderheid der jaarvergadering in plaats van slechts 7 stemmen, noodig maakt om een door het Comité aangenomen lid te ‘ketsen’, geldig wordt verklaard en toegepast. Zy zyn toen vreeselyk uitgekleed door Brout die sprak van ‘chantage’ en door Blasco die zei dat zy maar naar den rechter moesten loopen maar dat de reglementswyziging - in mei gestemd met 23 stemmen tegen 6 - gehandhaafd bleef. - Drielsma (dit ook sub rosa) had nog onlangs een brief aan het Bestuur geschreven waarin hy protesteerde tegen de readmissie van ‘eet individu, ce vieux fou’ die ik ben! Prachtig, vind je niet: vieux fou!, als qualificatie voor my. Hoe maken jelui het op je nieuwe Rittergut? (Ik weet het adres niet en stuur dus dezen brief maar op je redactie.) De jongens gezond, en Jet? Wy ‘by het oude’. Ik lui, Kaya lief. | |
[pagina 316]
| |
Veel hartelyks van ons beiden en our best wishes for the coming year. t.à.t.
Alexandre Cohen |
|