Hoe bereidt men een ketter

(1976)–J.B. Charles– rechtenstatus

105. Wim mag ook mee.

Waarom polariseerde mevrouw van

Veenendaal? Omdat zij tegen polarisatie is. Het is gek, maar de feiten zijn bekend. Mevrouw van Veenendaal heeft met behulp van het ochtendblad De Telegraaf een misdrijf gepleegd.

Een misdrijf betekent zelden alleen een strafrechtelijk, het is meestal ook een civielrechtelijk onrecht. De civielrechtelijke kant is behandeld (behalve dan de schade-kwestie die er in zit): het ochtendblad van onze vijand is veroordeeld en ook onze vijand zelf. De ernstige feiten die deze mevrouw zei te kunnen bewijzen, kon zij niet waar maken, ook niet nadat van de leugens een flink stuk teruggenomen was. Er zijn geen valse deklaraties ingediend, er zijn geen pensioenpremies achtergehouden, de beschuldigde werkte niet met ‘vreemd geld’, er is geen afluisterapparatuur in openbare gebouwen in Eindhoven geplaatst en er is niets bekend van de diefstal van uiterst geheime Philipsdokumenten. De president van de rechtbank in Den Bosch heeft Van Veenendaal veroordeeld, zoals die van Amsterdam het haar medeplichtige lijfblad deed. Dus waar maken wij ons nog druk over?

Wij maken ons er bezorgd over dat er nog niet medegedeeld is dat er tegen Van Veenendaal een aangifte en klacht is ingediend terzake van misdrijf. Zolang je het strafrecht bezigt tegen plegers van overtredingen, moet je het zeker toepassen op pleegsters van misdrijven. En wanneer je fietsendieven in het psichopatenasiel stopt, moet je wel even uitleggen waarom je dat met plegers van laster of smaad niet ook doet. De president van de rechtbank in Den Bosch heeft Van Veenendaal bevolen zich in het vervolg te onthouden van het aantasten in eer of goede naam van Proloog. Daarmee sprak hij uit, dat dit aantasten dus had plaatsgevonden. Vertel mij niet, dat dat niet strafbaar is. Die veroordeling in de kosten (525 gulden), dat lappen de jongens van ds'70 wel, die dwangsom van 1000 gulden per keer dat zij recidiveert, zal haar waarschijnlijk wel een poosje koest houden, maar het hoogstbizondere karakter van het strafrecht vraagt méér. Een strafvonnis.

De schade die Van Veenendaal het toch al kwetsbare Pro-

loog aangedaan heeft is niet gering. nrc-Handelsblad publiceert het dagboek 3-10 december 1974 van de leider van Proloog, ir. Kommer 't Mannetje. Men kan daaruit allereerst lezen hoe een man in zijn werk werd getroffen door de krachtige smadelijke aanval door de vijand en zijn machtige ochtendblad. Verder, hoezeer het debiet van Proloog werd aangetast. Van Veenendaal heeft ook een dagboekje bij nrc-Handelsblad ingezonden. De aanvalsleidster schrijft daarin dat een en ander haar niet in de koude kleren is gaan zitten, ‘de telefoon ratelt onophoudelijk’, veel partikulieren bellen, ‘veel sterkte wordt mij van vele kanten toegewenst’, ‘drie, vier mensen bieden mij een borrel aan’, er zijn bloemen bezorgd en een banketletter, veel bizonder hartelijke brieven. Het is duidelijk dan Van Veenendaal haar dagboekkans gebruikt om te berichten dat zij niet alleen staat. Om de donder niet. Op 9 december eet zij in het kamerrestaurant met Wim Drees, met wie zij o.a. de Proloogzaak doorpraat. Precies de zogenaamde Vader Abraham: nadat het betere deel van het nederlandse volk uiting heeft gegeven aan zijn ontzetting over het smerige en misdadige karnavalsprodukt ‘De arabieren’ van deze verklede man, verklaart hij tegenover de pers: mijn telefoon heeft roodgloeiend gestaan van de vele adhesiebetuigingen. Zo doet Van Veenendaal ook. Het Vader Abraham-effekt werkt zelfs op Van Veenendaals partijbestuur. Volgens de krant van 27 december 1974 meldt de voorzitter van ds'70:

1.	Dat zich sedert de Proloog-affaire nieuwe leden gemeld hebben.
2.	Dat er financiële bijdragen binnenkomen om de voortzetting van de aanval op Proloog te steunen.
3.	Dat die aktie zal worden voortgezet door het opnemen van kontakt met de politie-autoriteiten in Eindhoven, en met de bvd.

In zijn Dagboek zegt de leider van Proloog over de bijeenkomst die door de kro in Hilversum georganiseerd wordt:

‘Ik geef haar inderdaad geen hand.’ Daaruit lees je dat er over gedacht is, en dat het niet geven van een hand een voornemen was. Het was een uitstekend voornemen. Het werd terecht uitgevoerd. Leve de polarisatie!

Terecht ook is Van Veenendaal uit het aanbevelingskomitee ten behoeve van een handtekeningenaktie voor vrijlating van chileense vrouwen en kinderen gezet. Dat is logies: met mij zullen velen zich niet laten overhalen steun te verlenen aan een door Van Veenendaal aanbevolen aktie.

Dat het hoofdbestuur van ds'70 zich achter Van Veenendaal gesteld heeft is nuttig. De polarisatie is al ingezet met de afscheiding van ds'70'ers uit de PvdA, wegens de roodheid van de PvdA. De PvdA zal er roder van worden, wat nog makkelijk kan, de ekskommunisten worden bruiner en zwarter. Er is iets onomkeerbaars in een afscheiding. Een afscheiding is een definitieve uit-een-zetting, het verlaten van de groep. Mensen vliegen als hemellichamen uit elkaar.

Zoals der Sinn der Welt ausserhalb ihrer liegen muss, ligt de zin van een politieke partij ausserhalb ihrer. Buiten die partij zelf. En dat geldt des te meer voor een kleine partij. Het geldt in sterke mate voor een partij van afgescheidenen van een andere partij. Het geldt in hevige mate voor een partij met een teruglopend debiet. Waarop kan het meer van toepassing zijn dan op een kleine partij van afgescheidenen, die snel in omvang afneemt? Ziehier ds'70. Wat een akkumulatie! Wat een afschuwelijke toestand! En wat een afschuwelijke mensen, deze naar rechts vliegende fanaten! Maar kijk uit. De woeste assault van Van Veenendaal is nog niets, vergeleken bij wat ons staat te wachten als zij het leger op hun hand hebben, de neusgatenuitbrekers van de Marine. Heb jij al een onderduikadres?

Men zou zeggen dat er een motief moet zijn voor de vaart die de geestverwanten van Van Veenendaal bezielt. De Brauw vat de laakbaarheid - om een zwak woord te gebruiken - van Proloog zo samen: Proloog ‘stelt zich zeer eenzijdig links op’.

Waarom zitten in Chili duizenden mensen in de tot konsentratiekampen veranderde salpetermijnen? Omdat zij iets gedaan hebben waarvan bekend was dat het strafbaar was? Nee. Zij hebben geen misdrijf gepleegd, zoals Van Veenendaal. Zij ‘hebben zich zeer eenzijdig links opgesteld’. Dat wil zeggen, sommigen van hen, van velen is het niet bekend, berecht is nog vrijwel niemand. De mensen van nieuw rechts zijn zo anti-kommunisties dat zij een nederlandse atoombewapening, Luns en een bvd die, zoals ik pas las ‘op schoot zit bij de cia’, aanvaarden voor hun eindstrijd.

Als andere mensen nu eens geloven dat het kommunisme dan maar geaksepteerd moet worden om gerechtigheid en vrede op aarde te krijgen? En als weer anderen menen dat noch a, noch b juist kan zijn, maar een Derde Weg, waar men genoeg heeft van linkse en rechtse atoomdragende vliegtuigen, de nato, en mannen als Luns en Vader Abraham? Voor de Derde Weg is het goed, dat er gepolariseerd wordt. Laat Van Veenendaal maar barsten en uit woede het heelal invliegen. Mag Wim ook mee? Ja, Wim mag ook mee.

Vorige Volgende