Herman Gorter en Henriëtte Roland Holst in hun tijd

[p. 4]

Op de barricaden tijdens de Commune van Parijs in 1871.

[p. 5]

I De eeuw van de omkeer 1864-1952

Het is net niet een eeuw, de tijd die ligt tussen de geboorte van de dichter Herman Gorter in 1864 en de dood van Henriette Roland Holst in 1952. Maar ‘eeuw’ kan ook betekenen: ‘tijdperk van ongeveer honderd jaren’. In die zin kan de leef-tijd van de dichter en dichteres als een eeuw gelden. Hun werkzaamheden waren niet alleen uiting van de geest, de stijl, de sfeer die in die tijd bestond - dat geldt voor ieder ander ook en altijd dient, om menselijk werk te verstaan, de geest van de tijd waarin ze actief waren mee begrepen te worden. Henriette Roland Holst en Herman Gorter zijn echter op veel directer manier bij hun tijd betrokken. In hun spreken en schrijven richtten zij zich heel bewust op hun eigen tijd: politiek, economisch, sociaal en cultureel. Zij zagen die tijd als een fase in de geschiedenis der mensheid.

In de denkwijze van Marx en Engels, zoals die hun overgeleverd was en zoals die door hen verstaan was, vonden zij de leidraad door de geschiedenis. Met enige goede wil zijn Marx en Engels nog als hun oudere tijdgenoten aan te duiden. Marx zelf was gestorven in 1883. Zijn evenknie Engels zou nog tot 1896 leven, lang genoeg om van uit zijn Londens ballingsoord de enorme opgang van zijn partij in Ouitsland te kunnen beleven. Lang genoeg ook - om te kunnen verkondigen, dat langs de weg van het kiesrecht de groeiende kracht van de arbeidersklasse zou kunnen blijken.

Tussen deze gedachte, ‘het parlementaire werk als maatstaf’ en de praktijk, waarin de parlementaire macht op zichzelf als doel gezien werd, bleef eigenlijk maar een kleine theoretische marge over. Hervormingsgezinden schaarden zich weldra tegenover de theoretische vertolkers van de marxistische leer.

Onder leiding van Kautsky verdedigden die een revolutionaire tactiek, die echter pas vruchtbaar zou zijn, wanneer in een land het fabrieksproletariaat de meerderheid van de bevolking zou uitmaken. De economische en sociale ontwikkeling diende dus nauwkeurig bijgehouden te worden.

Tot diegenen die dat in Nederland zouden gaan doen behoorden o.a. Gorter en Roland Holst. Het marxisme bood hun beiden en de aanvankelijk nog ongescheiden sociaal-democraten een driedubbel voordeel: een soort eenheids-visie op alle facetten van het gebeuren, een gericht zijn op de actuele ontwikkeling in de eigen tijd èn aandacht voor de vergeten groepen in de geschiedenis en voor de reden waarom ze vergeten werden, deze grote massa's: omdat ze geen macht hadden.

Wat de dichters in hun eeuw meemaakten was nu juist dat de machtelozen tot macht begonnen te komen: de proletariërs in de westerse landen, de koloniale volken daarbuiten. Dáárin vonden zij hun inspiratie, hun strijdbaarheid - hun optimisme en hun vertwijfeling.

Om hen te begrijpen moet op het tijdvak waarin zij leefden worden gelet en op de arbeidersbeweging in die periode en dan natuurlijk vooral op die socialistische en vakbondsorganisaties die in hun eigen land voorkwamen. Daar immers lag - naast Duitsland soms - hun voornaamste activiteit. Aan de vorming van de ideeën hebben zij meegedaan, denkend, schrijvend, sprekend in vergaderingen. Zij hadden er hun eigen revolutionaire bijdrage in.

Oie beweging zelf, in haar ontstaan, haar eenheid en haar tot zelfvernietiging dreigende verdeeldheid, dient, net zo goed als de twee actieve leden, uit haar tijd begrepen te worden.

[p. 6]

In de bestreken periode vindt haar opgang plaats, maar ook de verbreiding van het kapitalisme over de niet-westerse wereld: het imperialisme. Die periode is gekenmerkt door felle botsingen, klassenstrijd en oorlogen tussen volken.

Dat alles moet nog beginnen in 1864, het jaar van de geboorte van Herman Gorter en van de oprichting van de Internationale Arbeiders Associatie - gemeenlijk Eerste Internationale genoemd.

Hoezeer nationale en internationale aspiraties er nog konden samengaan, blijkt uit het feit van de oprichting zelf: een groep Europese radicalen - ballingen meest van de revolutie van 1848 - kwam met de Londense arbeiders samen om de nationale opstand der Polen tegen Rusland te herdenken. Die had een jaar eerder plaats gevonden. Tegelijk echter werden afspraken gemaakt om het verkeer van Franse arbeiders naar Engeland tegen te gaan. Die werden er buiten hun weten om als stakingsbrekers ingezet. Bekendmaking van de toestand in andere landen moest de grondslag worden van internationale solidariteit.

Het is met enige overdrijving gezegd: ‘alles’ moest inderdaad nog beginnen. De wereld die wij nu kennen, bestond nog niet toen Herman Gorter en Henriette Roland Holst geboren werden, respectievelijk in 1864 en 1869. In de federatie van buurlanden die Duitsland heet, was Bismarck nog maar net opgetreden. Pruisen, dat hij als kanselier diende, zou hij door middel van oorlogen tussen de Duitse staten en een slotkrijg tegen Frankrijk tot heersende mogendheid maken. Het militair-feodale Berlijn zou hoofdstad zijn; als industriestad zou het ook weldra met de sociale kwestie kennis maken. Het land zelf zou na '70 Engeland op industrieel terrein gaan evenaren; en de arbeiders zouden voor hun vaderland gewonnen worden door verzekering tegen ziektekosten en ouderdom.

Onder dit patriarchaal systeem, dat gebaseerd was op grootgrondbezit beoosten de Elbe, werd als welhaast vanzelfsprekend de partij der socialisten verboden(1878-1890).

In Amerika's noorden woedde de oorlog nog in '64, die slavenhoudende en katoenproducerende landen bloedig uitvochten tegen een uiteindelijke overmacht van handeldrijvende en industriebeoefenende burgerstaten aan de Noord-Dostkust. Toen de vrede hersteld was, ging de expansie door en werden de landen tussen de beide oceanen meer en meer betrokken in de economische en politieke eenheid van deze statenbond. Enorme graanoogsten zullen de Europese markten in de jaren tachtig overspoelen - een zware concurrentie voor de agrarische economen uit de oude wereld, een stimulans tevens voor moderner produktiemethoden, voor industrialisatie, en voor tariefmuren.

Zo nemen de economische tegenstellingen tussen de mogendheden toe. Gebiedsuitbreiding om markten van grondstoffen en afzetprodukten veilig te stellen voor het vaderland - komt meer en meer voor.

Het tijdperk wordt evenzeer gekenmerkt door het moderne imperialisme als door massabewegingen. Een jaar nadat in Engeland het kiesrecht uitgebreid werd, kwam de Colonial Society tot stand: economische doelen stellend en ideologisch begin van het roemruchte Empire.

Als zodanig valt dit imperialisme minder op dan de massabewegingen - pas aan het eind van het tijdvak zal het zijn eigen massabeweging ontwikkelen. Het einde van het politiek koloniale tijdvak, dat nog geen honderd jaar zou duren, komt dan in zicht.

De dichteres, die een kwart eeuw langer zou leven dan de dichter,

[p. 7]

is er nog getuige van geweest.

Voor beiden geldt ondertussen dat zij behoorden tot die marxisten, die - in het spoor van Lenin en Luxemburg - nog vóór de eerste wereldoorlog dit imperialisme begonnen te doorzien.

Dat dat doorzicht niet zó voor de hand lag, kan verklaard worden uit het feit, dat het imperialisme erg in het verlengde lag van de nationale gedachte. Meer dan ooit waren de volksmassa's bij het nationaal gebeuren in te lijven. Juist de verbreiding van staatkundige rechten en sociaal-beschermende maatregelen, werkte in die richting. Een merkwaardige mengeling ging zich op het eind van de eeuw voordoen van enerzijds verzet tegen de uitbuiting en anderzijds ingroeien in de nationale gemeenschap.

Daarin lag het dilemma van een sociaal-democratie die het eerste beoogde en die tot het tweede leidde. De jaren voor de eerste wereldoorlog zijn van deze dramatische ontwikkeling getuige. Zij is vooral te verklaren uit de strijd om de staatsmacht en uit het feit, dat in die strijd drie groepen zijn te constateren, die aan elkaar vijandig zijn. Vijandig - tot ze in 1914 onder de nationale leuzen verenigd worden, land voor land, land tegen land; bondgenootschap van regeringen tegenover bondgenootschap van regeringen.

Het zijn de gekroonde hoofden - behalve in Frankrijk - die die regeringen symboliseren. Koningen en keizers als er altijd al geweest waren in de Europese landen. Zij staan in wezen voor de machten die er altijd al geweest waren: zij vertegenwoordigen de oude orde, die voor de Franse revolutie op het continent toonaangevend was geweest, overal behalve in kleine handelsrepublieken, de Noordduitse en Italiaanse steden, de zeven verenigde Nederlanden.

Tegenover die oude orde had zich de bourgeoisie gesteld. Voor een deel was zij er mee vergroeid geraakt. Maar de strijd om de staatsmacht tussen oud en nieuw woedt in één opzicht nog heel duidelijk in de Europese landen van het laatste kwart der 19de eeuw.

In de strijd om staatsschool of kerkschool openbaart zich de strijd om de openbare macht. Het is in deze vorm een strijd voor en tegen het clericalisme. Soms doet het zich daarbij internationaal pauselijk voor als in Bismarcks Duitsland, soms meer nationaal en conservatief als in de Derde Franse Republiek.

De arbeidersbeweging in opkomst vecht mee om de staatkundige macht, vooral wanneer eenmaal het anarchisme er niet veel toon meer in aangeeft. In Frankrijk scharen de socialistische partijen zich achter de Republiek wanneer ze in een inwendige crisis raakt - de affaire Dreyfus uit de jaren negentig. Per slot was de Republiek met haar revolutie-symbolen een stuk dichter bij het ideaal der socialisten dan welke monarchie ook. In het defensief, verdedigen zij de bestaande orde van de kleine en de grote bezitters. Zouden zij bij een immer te verwachten Duitse aanval op het vaderland anders reageren? Nee, maar misschien konden zij die aanval voorkomen, juist doordat ze met anderen in één Internationale zaten en niet bang leken voor een revolutionair ‘neen’. Maar hoe groeiend in macht en vol van revolutionair-marxistisch élan ook de socialistische partij in Duitsland schijnt, tot werkelijk verzet durft ze niet te komen nu haar groei verzekerd lijkt, mèt de krachtdadige groei van de industrie en de overzeese handel. Zou haar niet als een rijp produkt de macht, en dat toch met revolutionaire bijklank, in handen vallen straks? In het huis van menig klassebewust arbeider hing naast het portret van Marx ook dat van de keizer. En die keizer was een charlatan vol grootheidswaan. Hij was zeker geen blusser van de branden die zo nu en dan in de wereld ontstaan waren. Moest Duitsland, sterk in

[p. 8]

economische groei niet de wereld gaan beheersen?

In het zo burgerlijk-monarchale Engeland dat veel praktische kansen bood voor vakbondsacties lag de zaak wat de arbeidersbeweging betreft ook zo. Slechts enkelen spraken er van revolutie. Dok naar buiten was de politiek, bij alle barbaars optreden in de Boerenoorlogen in Zuid-Afrika, van een diplomatieke gematigdheid. Dat kon, want Engeland hàd wereldmacht. Niet het minst was deze gebaseerd op commercieel en industrieel overwicht en kundige beheersing der Koloniën.

Anders lag dat alles in het autocratische, sterk agrarische Rusland. Kolonialiserend had het Siberië ingelijfd en stuitte het op Japan en China en Engeland, maar zelf was het bijna koloniaal afhankelijk van de meer kapitalistische mogendheden. Verzet tegen de Czaaar leek er sinds de stakingen van 1905 een volkszaak te worden. In allerlei stromingen deed het zich voor. Waar het oude regime het sterkst heerste, zou het het meest worden aangevallen - èn het zou er het meest radicaal vernietigd worden.

De regeringen, op expansie gericht en dus op verdediging tegen expansionisten van elders, waren er op uit zich al bewapenend in te dekken. Dostenrijk en Rusland wierpen hun schaduw over de Balkan, waar de Turkse macht afbrokkelde en vandaar verder de Driënt in.

Afghanistan was een tijdlang omstreden gebied tussen Rusland en Engeland. Rusland en Japan komen in een regelrechte oorlog, die door Amerikaanse interventie ten einde komt: het verre Dosten moest voor de Verenigde Staten een open gebied blijven, overheerst noch door de ene noch door de andere potentiële tegenstander. Vijf jaar eerder, in 1900, was dat in China duidelijk gebleken toen de Europese mogendheden er gezamenlijk optraden. Noord-Afrika werd fel omstreden; Duitsland, Frankrijk, Engeland en op een afstand Italië dongen er om. In Egypte hadden Engeland en Frankrijk tegenover elkaar gestaan. Zo was er allerlei aanleiding voor een algemene oorlog.

Eigenlijk is ze lang uitgebleven. Pacifisten en internationalisten - en de arbeidersbeweging telde er velen van - meenden dat in hun macht en hun getuigenis een waarborg voor de vrede gelegen was. En bovendien: was de mensheid met al haar nieuwe ontwikkelingen niet te beschaafd geworden voor een oorlog? Technisch gesproken, maar ook naar humane waardering was er veel veranderd dat alleen maar ten goede kon duiden. Verwachtten socialisten van de omkeer van het maatschappelijk stelsel de stap in het rijk der vrijheid - velen uit de burgerij zagen zonder gewelddadige breuk de vooruitgang ten zege spoeden. Het zou in augustus 1914 allemaal anders blijken te zijn. De bondgenootschappen bleken te werken, gegrondvest waren zij op economische belangen - als het Franse kapitaal dat achter de Russische spoorwegen stak - of op strategische - Engeland bedreigd wanneer België aan een grote mogendheid ten prooi zou vallen. Wederzijdse hulp bij een militaire aanval - daar kwam altijd hun inhoud op neer.

Zo stonden Centralen tegenover Geallieerden. De arbeiderspartijen, ingegroeid in het bestaand systeem, zagen van hun dreiging af om door staking de oorlog te voorkomen. Revolutie bleef uit. Zij bleef voorlópig uit. De slachting aan de verstarde Franse fronten, de honger thuis zouden haar per slot doen uitbreken. Na drie jaar in Rusland, dat rijk was aan revolutionaire tradities, ook op het platteland. Na vier jaar in Duitsland, waar het woord van Marx onder de arbeiders in de steden toch niet vergeten bleek te zijn.

Gorter en Holst zouden die revoluties van ganser harte en

[p. 9]

met grote verwachtingen meemaken.

Ze hadden er jaren voor geijverd. Ze hadden gewezen op het gevaar van het imperialisme, al vóór de oorlog uitbrak. Ze hadden de strijd om de staatsmacht principieel willen voeren. Zij waren socialistische theoretici, die zich niet wilden laten bedriegen, niet door de burgerlijke schijn van gemakkelijke vooruitgang, noch door parlementaire winsten van de sociaal-democraten. De tegenstellingen in de maatschappij - daar baseerden zij hun geloof in het socialisme op, De breuklijn was hun de lijn van de klassenstrijd. Marx, Engels, Kautsky - en later ook Lenin en Luxemburg - hadden hun geleerd dat armoe en ellende in de wereld ontstaan zijn doordat de arbeider niet ten volle voor het produkt, dat hij zijn meester levert, beloond wordt.

Uit de afroming van zijn loon, deze ‘meerwaarde’, worden de machines en de fabrieken gebouwd en de strijd om de markten wordt er ook uit betaald. De arbeider heeft geen middel van verweer, want hij heeft de macht van het kapitaal niet. Maar verenigd met zijn lotgenoten heeft hij het middel dat per slot tot zijn overwinning moet voeren. Inzicht in de maatschappelijke ontwikkeling zal hem leren dat de tegenstellingen groter worden, dat de kapitalisten elkaar zullen opvreten, dat de kleine zelfstandige bedrijfjes zullen verdwijnen. De arbeidersklasse zal gaan groeien en - op het moment dat tactisch en strategisch het gunstigst is - de macht in staat en maatschappij overnemen. Zij wordt op haar beurt ‘heersende klasse’. Haar wapen is de staking, het revolutionair, maar wèl geleid verzet. Het parlement is een mooie graadmeter om haar macht vast te stellen - wezenlijk vernieuwen kan het de maatschappij niet. Andere bestuurslichamen, raden uit de arbeiders gekozen, zullen strijdorganen vóór, bestuursorganisaties na de revolutie kunnen zijn. Niet al deze denkbeelden liggen op een schaaltje klaar, wanneer Gorter en Holst in 1897 zich als lid van de Sociaal Democratische Arbeiders Partij melden. Veel ervan wordt pas later uitgewerkt en door hen overgenomen. Zo de gedachte aan de politieke staking omstreeks 1910, de betekenis van de raden - en dan vooral door Gorter, daarbij geïnspireerd door Pannekoek - vooral in de eerste wereldoorlog.

Maar als men hun de vraag zou stellen: ‘wat geeft de richting aan, de beweging of de theorie’ - zij zouden antwoorden: de theorie. Onder beweging is dan te verstaan de georganiseerde arbeidersbeweging: de partij, de vakbonden. Te veel zijn deze gewend op successen in de dagelijkse strijd af te gaan, een dubbeltje meer loon, een uurtje minder arbeidstijd. Wel zullen in de strijd voor betere arbeidsvoorwaarden de arbeiders hun eigen kracht leren kennen - maar inzicht in de theorie is in de allereerste plaats nodig. Die theorie, boven allersummierst weergegeven, is een theorie voor de beweging, de partij, de vakbonden. Zij is ook een theorie van de beweging - maar dan: beweging in een veel ruimere zin gebruikt. Beweging betekent dan: ontwikkeling van de maatschappij, doorgaande golfslag die voert tot revolutie.

Dat is de beweging in het groot. De beweging in het klein heeft zich daarop te richten. De industrialisatie, het imperialisme, de strijd om de staatsmacht - dat is de beweging in het groot. Zij valt af te lezen voor wie de geschiedenis beter volgt dan krant en schoolboek die geven. De geschiedenis van de economische factoren staat op de achtergrond van alle geschiedenis: historisch materialisme. Gorter en Holst zullen dat propageren - zij zullen dat ook doen als de beweging in kleine zin, de partij, de vakbonden, hun ongelijk geven.

Zij waarschuwen tegen het ingroeien - tegen een politiek van

[p. 10]

bondgenootschappen met machten die ten dode gedoemd zijn: de kleine zelfstandigen op het platteland, de arbeiders die nog in een kerkelijk net gevangen zitten, de optimistisch vooruitstrevende liberalen, de sociaal bewogen christenen. Parlementair werk dwingt tot zulke bondgenootschappen. Als hun partij omstreeks 1900 ook op de kleine boeren een beroep wil doen, zeggen ze ‘neen’. Als hun partij kort daarop in de strijd om de staatsschool de confessionele ouders tegemoet wil komen, klinkt er ‘neen’ uit de rijen der marxisten. Zo is ook hun positie klaar, wanneer in 1903, na de gewonnen grote spoorwegstaking, de S.D.A.P. onder Troelstra aarzelt om als verweermiddel tegen anti-stakingswetten overal het werk neer te leggen. De leider wordt onzekerheid verweten. Het partij-propa-gandistisch élan van de dichters taant; critisch kijken zij naar Troelstra.

Zij hebben zich dan al sedert 1896 verenigd om een maandblad, dat De Nieuwe Tijd heet. Zij maken er een bolwerk van Nederlands marxisme van; Gorter is feller dan Holst. Híj is vooral bewogen door de straffe schoonheid van de tijd die komt en door een droombeeld van edele marxistische arbeiders. Zíj voelt het leed der mensen en zoekt een weg naar verlossing. Wanneer een jongere generatie, met een eigen blad, De Tribune, breekt met de S.D.A.P.(de redacteuren worden geroyeerd in 1909) volgt Herman Gorter hen. Henriette Roland Holst zal eerst drie jaar later uit de S.D.A.P. treden.

Die partij boekt ondertussen onder Troelstra's nu onomstreden leiderschap een grote verkiezingsoverwinning in 1913. Zal ze om het Algemeen Kiesrecht, haar vurigste directe wens, veilig te stellen gaan mee regeren? De bereidheid is er grotendeels, al komt er niets van - tot 1939 moet ze nog wachten.

Een jaar na die grote overwinning in Nederland is de grote nederlaag internationaal onmiskenbaar. Met de oorlog zegeviert het vernietigend imperialisme. En terwijl de beweging uiteengeslagen ligt, schrijft Gorter een brochure en herschrijft hij zijn grootst gedicht: Pan.

Tegen alle verwachting in meldt hij dat de revolutie komen gaat. De tegenstelling, die de wereldgeschiedenis beheerst, is die tussen imperialisme en proletariaat. Enig zichtbaar spoor daarvan bleef nog twee jaar achterwege. Visionair ziet Gorter de beweging in de historie, die voor ‘de beweging’ verduisterd was. Henriette Roland Holst is actief om die twee vormen van beweging weer naar elkaar toe te buigen. Terwijl Troelstra voor de partijbesturen binnen de oorlogvoerende landen als een soort contactman probeert op te treden, reist zij naar de conferenties die door linkse oppositionelen uit de sociaal-democratische partijen in Zimmerwald en Kienthal gehouden worden. Op het neutrale gebied van Zwitserland wordt de oprichting van een gezuiverde internationale voorbereid.

Als in een tweede golf van de Russische revolutie in november 1917 Lenin doortastend optreedt en onder de leus van alle macht aan de arbeiders- en soldatenraden voor zijn partij alleen die macht opeist, wordt het zwaartepunt verlegd. Niet alleen in kleinschalige zin, dat nu niet uit half-illegale conferenties van intellectuelen het revolutieparool uitgaat, ook in die zin dat niet het ver-geïndustrialiseerde Duitsland, maar dat Rusland, het economisch achterlijke, het sein geeft. Hoezeer Lenin ook op het kompas van de theorie voer, boerenopstandigheid steunde hem, niet die van het industrie-proletariaat, waarop Marx bouwde. Maar - Rusland was het begin, Duitsland zou volgen. Dan zou vooralsnog de theoretische verwachting bewaarheid worden.

[p. 11]

Slagveld in Noord Frankrijk tijdens de eerste wereldoorlog.

[p. 12]

Welnu, Duitsland volgde inderdaad. Ook daar kwamen de raden. Maar het parlementaire stelsel - dat voordien ook daar nooit echt gefunctioneerd had - verkreeg snel weer de overhand. Duitsland volgde, maar slechts voor korte tijd. Zoals Lenin zijn macht consolideerde met de tactiek van de harde voor-hoede-partij en een burgeroorlog tegen alle anderen won, zo vestigde de S.P.D. haar macht in een burgeroorlog - máár met als bondgenoten de generaals van de afgedankte keizer. En de vijand stond links.

De directe genoten van Gorter en Holst, Liebknecht en Luxemburg, worden vermoord. Dat was begin 1919. Tot 1923 blijft het besef levend, dat een nieuwe, een echte revolutie mogelijk is. Ze blijft uit.

De nieuwe Internationale, die van Moskou uit geleid wordt, aanvaardt sedert 1920(Tweede Congres) slechts partijen als lid die aan strenge eisen van politieke rechtzinnigheid voldoen. Zo lijkt de zuiverheid er hoog in het vaandel geschreven. Maar die is, zegt Gorter, gericht op de Russische verhoudingen: een kleine zekere partij, die andere stromingen doordringt en die, oplettend op eigen doen en laten, bondgenoten niet schuwt. In West Europa kán dat niet.

Gorter ging dat in Moskou vertellen, maar gehoor vond hij niet. In Duitsland heeft hij, met een afgesplitste groep uit de groep die eerder van de S.P.D. afgesplitst was, enig succes. Maar de Nederlandse equivalent van deze - kortstondige - Kommunistische Arbeiter Partei bleef zeer klein. De twisten er binnen waren dus zeer groot. In de politieke en persoonlijke vereenzaming is de dichter nu meer en meer overtuigd van de grootheid van het wereldgebeuren. Terwijl de beweging overal faalt, weet hij dat de grote golfslag die de maatschappij doet bewegen, in de richting gaat van de muziek der nieuwe mensheid, en van de arbeidersraad, om die te verwezenlijken.

De dichteres doet het anders. Zij blijft de kleine partij voorlopig trouw. Het recruteringsveld van deze partij - die zich sedert 1918 communistische noemde - lag bij de radicale stedelijke proletariërs, die een vrije traditie van Domela Nieuwenhuis meer paste dan de straffe van Lenin. Het is opvallend dat onder deze omstandigheden zich vooral weer de oudste vakcentrale, het Nederlands Arbeidssecretariaat roert. Soms lijkt ze een ‘bijwagen’ van Moskou te moeten worden - dan weer is ze de verzamelplaats van alle radicaal-socialisten die noch in de S.D.A.P. noch in de C.P.H. zich thuis voelen. Op deze achterban spelend blijft Henriette Roland Holst actief in de arbeidersbeweging. Toch gaat zij meer en meer haar eigen weg. Meer dan de vrij jong gestorven Gorter stond zij open voor de irrationele tendenties die na 1900 en zeker na afloop van de eerste wereldoorlog de Europese cultuur kwamen binnenvallen. Het marxisme in zijn 19de-eeuwse rationele strengheid werd haar meer en meer vreemd. Na enige tijd zal ze zich religieus-socialiste noemen. Hierin steekt iets van een symptoom. Het socialisme gaat, zeker in Nederland, voor een goed deel een geestelijke stroming worden, hoe ook de beweging een politiek doel heeft en een maatschappelijke basis in de arbeidersklasse. In 1930 schrijft Henriette Roland Holst haar boekje over de geestelijke ommekeer en de nieuwe taken van het socialisme. Het gaat daarbij niet alleen om christendom of religie. In de gelovigen, die zich meer en meer laten gelden, zit wel een socialistisch stuwende kracht. Het humanisme van de jonge Marx werd ontdekt en de historische vrijheidstraditie der vroeger zo bestreden burgerij.

De psychologie van het socialisme (H. de Man) kwam even zwaar te wegen als de sociologie van de klassenstrijd.

[p. 13]

Een reeks oorzaken heeft deze ontwikkeling in de hand gewerkt. Nergens ter wereld zijn ze zo opvallend geweest als in Nederland.

Christen-socialisten waren als partijtje reeds opgetreden direct na de wereldoorlog. Zij hadden zich toen nauw verbonden met de C.P.H., waarin voor hen niet recht plaats was. Daarnaast begon een kentering in diezelfde richting zioh in de S.D.A.P. te doen gevoelen. Zowel naar omvang (ongeveer een kwart der stemmen) als naar tactiek (gericht op parlementair werk en sociale wetgeving) en doel (socialisatie van de produktiemiddelen) was zij niet veel veranderd. Maar juist die stilstand was voor een groep die zeker sinds haar ontstaan gezongen had dat haar de macht in handen zou vallen, een onverdragelijke zaak. Zij moet het nu voor een deel van verbetering van het zelfbewustzijn in eigen kring hebben. Culturele organisaties, de befaamde Arbeiders Jeugd Centrale, de Nederlandse Arbeiders Sportbond, de Vereniging van Arbeiders Radio Amateurs, het Instituut voor Arbeidersontwikkeling, werden in de jaren twintig gevormd. Het socialisme werd niet alleen meer als een zaak van vanzelfsprekende maatschappelijke ontwikkeling gezien, veel accent kwam te liggen op de mentaliteit van zijn aanhangers.

Voor de verdere ontwikkeling doen zich twee factoren van belang voor naast die van de (betrekkelijke) verstarring en die van de (betrekkelijke) vergeestelijking. Met de wereldcrisis die de kapitalistische welvaartsdromen in massale werkloosheid deed verkeren, en met het fascisme, een snel in reactionaire banen belandende nationalistische beweging met revolutionair élan en met verheerlijking van geweld, dat de socialistische toekomstdromen verstoorde, kwam de vraag naar heroriëntering voor de sociaal-democraten en de communisten op.

Een ‘éénheidsfront’ van beide groepen wordt overwogen, maar het bezwijkt onder wederzijds wantrouwen, behalve onder sterke dreiging in Frankrijk en Spanje. In Italië heeft het fascisme onder Mussolini reeds de linkse arbeidersbeweging in de illegaliteit gedrongen. Het parlement functioneert er niet meer. In 1933 zal Hitler in Duitsland hetzelfde doen. Van een ontredderde middenklasse en van de verpauperde ‘vijfde stand’ van permanent werklozen moeten de nieuwe machten het hebben.

Het fascisme in Italië, het nationaal-socialisme in Duitsland, de verstarring der arbeiderspartijen elders maken dat de wereld in de jaren dertig door een andere tegenstelling beheerst gaat worden. Die van de burgerlijke vrijheden tegenover de dictatuur van een sterke man, waar juist grote en kleine burgers, bedreigd, heil van verwachten: herstel van het oude. En dat geldt ook voor de velen, die door de economische crisis van 1929 verpauperd, in hun wanhoop alleen nog in een nieuwe ‘beweging’ een laatste kans zien. Bovendien: geweld leidt van veel problemen af. Het fascisme is een gewelddadige en conservatieve beweging.

In Nederland lijkt het gevaar alleen te keren door een versterking van het parlement als redelijk overwegend orgaan van volksmacht èn - door een beroep op een geestelijk erfgoed als de ‘menselijke waardigheid’. Progressieve burgers en sociaaldemocraten vinden elkaar op deze gemeenschappelijke defensielijn. Bovendien lanceert de S.D.A.P. met het N.V.V. een plan tot bestrijding van de werkloosheid en tot een hechtere beheersorganisatie voor het economisch en sociaal handelen. Wel blijft de aanhang, en wel lijdt het Nederlands fascisme bij de parlementsverkiezingen van 1937 een fikse nederlaag maar vergroting van de macht, laat staan de overwinning van net socialisme, blijft uit. Geen Plan van de Arbeid kan daar wat aan doen, en

[p. 14]

ook niet de geestelijke heroriëntering op de democratische waarden. Ook de poging de maatschappelijke basis te verbreden door bewust af te stappen van de arbeiders als enige drijvende kracht leidt niet tot resultaten.

Dat deze heroriëntatie niet automatisch uitmondt in verminderd radicalisme bewijst Henriette Roland Holst. Niet zozeer door de meeste van haar geschriften, dan wel door haar verbondenheid met nieuwe opstandige krachten tegen het kapitalisme: de koloniale beweging voor onafhankelijkheid. In dit opzicht is haar houding nauwelijks symptomatisch voor de socialistische beweging te noemen. Belangstelling voor ‘koloniale vragen’ was in Nederland met zijn rijke koloniën in ‘de Oost’ relatief groter dan elders. De belangstelling er voor in de S.D.A.P. en de C.P.H. was daar een kwantitatieve afspiegeling van - kwalitatief vaak het tegenbeeld. En ook hier is de belangstelling groter dan bij de partijen in de buurlanden. Die waren minder van één gebied afhankelijk en dachten gemakkelijker in termen van een eigen imperiaal rijk. De C.P.H. werd gesterkt in haar visie doordat ze zich kon oriënteren op het baanbrekende theoretische werk van Lenin over het imperialisme.

Een aantal kleinere partijtjes in Nederland stond tussen de grote S.D.A.P. en de toch ook vrij kleine C.P.H.in. Daar was eerst recht belangstelling voor het imperialisme aanwezig in de R.S.P. van Sneevliet, die zijn leden vooral uit de kringen van het N.A.S. recruteerde en in de buurt waarvan Henriette Roland Holst vertoefde; de D.S.P. die in 1932 uit de S.D.A.P. getreden was en met de R.S.P. samen de R.S.A.P. vormde, zijn er verdere voorbeelden van.

In Indonesië had zich opstandigheid aangekondigd. De scherpe vorm van een echt opstandig besef kwam eerst omstreeks 1900, ten tijde dat Nederland nog militair werkte aan wat de ‘pacificatie van Atjeh’ genoemd werd, terwijl zich ook stemmen lieten horen in de Nederlandse burgerij, die het opnamen voor een ‘ethischepolitiek’. Deze zou de inlanders meer recht moeten laten dan de tot dan toe als normaal ervaren uitbuiting op de plantages.

Scherpe vorm kreeg een echt opstandig besef eerst met de acties die Sneevliet er in de tijd van de eerste wereldoorlog ontketend had. Samengaan van radicaal-socialistische eisen naar Europese snit met verlangens uit de bevolking had hij voorgestaan. Na een proces werd hij uitgewezen in 1917. In China zou hij daarna in opdracht van de communistische internationale proberen de grond te bereiden voor een communistische partij. Opstanden kwamen in Nederlands Indië voor, de meest bekende is die van de communisten op Java in 1924. Het concentratiekamp aan de Boven Digoel op Nieuw Guinea ontving de revolutionairen met open armen en een verre afsluiting. Jonge Indonesiche intellectuelen, waaronder Mohammed Hatta, kwamen in Nederland studeren. Hun vereniging en hun werk werd als gezagsondermijnend ervaren. Een proces was het gevolg. Alles wat rood voelde schaarde zich achter de jeugdige opstandigen.

Tegelijkertijd roerde in Brits Indië Gandhi zich. Een beweging van vreedzame non-coöperatie, geestelijke sterkte en economisch verweer, werd om hem heen gevormd. Zij tastte het Engelse gezag wellicht meer aan dan gewone opstandigheid - die immers in bloed te smoren is - zoals trouwens was gebeurd in 1919. De macht van Gandhi's beweging moest erkend worden: bij een rondetafel conferentie in 1931 in Londen, was de Mahatma aanwezig, hoezeer dan ook om door landgenoten die er anders over dachten, te worden ingekapseld. Op Henriette Roland Holst maakte dit alles grote indruk.

[p. 15]

Geestelijke kracht, massa-actie, economische middelen om een politieke macht te breken - dat sprak haar duidelijk aan. Vooral in de jaren dertig zal zij zich daarnaar richten.

Maar er was ook een meer gewelddadige politieke kant. Allerlei acties te bundelen en regeringen van de koloniale mogendheden lastig te vallen werd de taak van de Internationale Liga tegen Imperialisme en Koloniale Overheersing, overigens een van de meest typerende communistische mantelorganisaties: opgezet om steun te krijgen van allen die geen fervente tegenstanders zijn. Terwijl dus het binnenlandse politieke leven in angst voor crisis en fascisme bijna verstarde - grote veranderingen bleven uit - kwam van uit de wijde wereld buiten Europa een nieuw geluid aanzwellen - uiteraard werd ook dat in de gordijnen der Nederlandse politiek gesmoord. Een petitie om meer recht te verlenen aan het Indonesische half-parlement, de Volksraad, werd niet voor behandeling ontvankelijk verklaard.

Dicht gaan die gordijnen in 1940. In de verduistering van het fascisme valt alleen òf binnenskamers een nieuwe politiek voor te bereiden òf er buiten als een heel kleine guerilla verzet te plegen.

Naar indeling in bondgenootschappen is de oorlog die onvermijdelijk gekomen was, in grote trekken een replica van de voorafgaande. Het is een botsing van kapitalistische imperia, maar in hun nadagen. Wat vroeger Rusland heette, is nu de Sowjet Unie. De Engelse koloniën zijn voor een groot deel dominions geworden. De technificering gaat ondertussen in versneld tempo door. Als de lichten weer aan gaan, staat men in Nederland, nog half levend in de jaren dertig, voor onbegrijpelijke nieuwe taken. De armoede is algemeen, alleen door mee te werken aan de opbouw van de economische orde onder Amerikaanse leiding en met Amerikaanse hulp, kan uit het moeras gekomen worden.

Terwijl de Marshall-hulp de economie op de been brengt en terwijl een nationaal kabinet onder socialistische signatuur de armoe probeert te verdelen en een heel stelsel van sociale verzekeringen begint op te bouwen na Drees' eerste voorziening voor de oude dag, wordt de Nederlandse politiek beheerst door het Indonesische vraagstuk. In het machtsvacuüm, dat op de Japanse bezetting volgde, riepen Soekarno en Hatta er de onafhankelijke republiek uit. De onderhandelingen waren moeilijk, het begrip in het moederland gering en tot twee maal toe moest er een militaire operatie aan te pas komen eer de macht van de bevrijdingsbeweging erkend kon worden.

In 1949 werd de souvereiniteit overgedragen.

Kenmerkend voor de verschoven machtsverhoudingen in de wereld zijn drie feiten. Ten eerste, dat de oplossingen in de strijd tussen Nederland en Indonesië ten slotte onder druk van een internationaal lichaam - de Verenigde Naties - tot stand kwamen.

Ten tweede, dat, in het jaar van de souvereiniteitsoverdracht in Indonesië, in China de macht van Mao's communistische partij onweerstaanbaar gebleken was: de volksrepubliek werd er uitgeroepen. Als derde grote verandering dient vermeld te worden, dat de Russische communistische macht zich definitief deed gevoelen. De Duitse Democratische Republiek werd als meest westelijke voorpost tot stand gebracht: één der twee opvolgersstaten van het vier jaar eerder verslagen Hitlerrijk. Ook de Westduitse staat aanvaardde in dit jaar zijn grondwet. Daarmee werd hij zelfstandig, en - verbonden met het vooruitgelegen politieke eiland, de voormalige hoofdstad van Bismarck, Wilhelm en Hitler - beschouwd als een voorpost van ‘het vrije westen’. Aan de Duitse kwestie leek met deze deling een eind gekomen te zijn - althans in de vorm waarin die in de afgelopen tachtig ja-

[p. 16]

ren de Europese politiek - en dus die der nog zo Europa-centrische wereld - had beheerst. Het probleem werd opgenomen in het grote geheel van de Koude Oorlog.

Twee superstaten waren uit de beide wereldoorlogen te voorschijn gekomen - een ‘derde wereld’ begon de kop op te steken. Voorlopig stonden alleen die twee - de Verenigde Staten van Amerika en de Unie van Socialistische Sowjet Republieken, dodelijk bewapenend tegenover elkaar.

Maar in het jaar waarin de dichteres stierf, had Mao's China zijn eerste consolidatie al achter de rug. Nog nieuwere krachten kondigden zich aan. De werelddelen die ‘het Westen’ in een eerdere tijd was gaan domineren, begonnen een eigen rol te spelen. Het proletariaat in de buitenwereld roerde zich meer dan dat in de dominerende landen zelf. De teneur waar Henriette Roland Holst op was gaan letten in de jaren twintig, zette zich door in de jaren waarin het eind van haar leven viel. Maar overheersend was in die tijd nog heel duidelijk de Koude Oorlog. Communisme en Kapitalisme stonden tegenover elkaar, maar nu niet in een klassenstrijd, maar in de klassieke ouderwetse vorm van twee elkaar vijandige vaderlanden. Strijd om het tussenliggend territoir, Duitsland met name, kenmerkt het conflict, strijd om de derde wereld ook.

Was dat nu de grote wereldstrijd, die Gorter zo tastbaar helder voorzien had, al gedurende de eerste wereldoorlog? En zou daarna een statig ‘feest der gedachtenis’ kunnen worden gehouden, zoéén als waarop Henriette Roland Holst in 1902 in een verleden toekomende tijd de revolutionairen hun helden laat gedenken?

Ach, overkill-capaciteit van wapenen is nooit in hun gedachten gekomen. Gorter heeft die nooit leren kennen; zijn geest vervuld van schoonheid en mensheidsliefde, zou ze niet hebben kunnen kennen. Roland Holst, zoveel bedachtzamer van tred, heeft deze modernste vorm van vernuftige verspilling nog aanschouwd - zij had er zich intussen aan gewend de antwoorden op de problemen der wereld in strijdbare afkeuring en in godsvrucht te zoeken.

De nieuwe opstandigheid die in het midden van de jaren zestig van onze eeuw opkwam - honderd jaar na Gorters geboorte - hebben de revolutionairen van de generatie van Gorter en Holst niet meer kunnen meemaken. ‘Ban de bom’, ‘Provo’, anti-Viet-Nam-demonstraties en pro-Angola-acties zijn van ná hun tijd, evenals de nog meer recente decentralisatie in de communistische wereld. Ook deze ‘bewegingen’ zijn deel van de grote beweging der geschiedenis - de emancipatorische stroom, ontketend sedert het eind van de achttiende eeuw en, verscherpt als tegenstelling tot kapitalisme en imperialisme, aangewakkerd in de vroegere en hedendaagse socialistische activiteiten.

Uit de actiegroepen, de Nederlandse zeker, zoekend als ze zijn langs een heel scala van tactieken, strategieën en maatschappijbeschouwingen, wordt wel teruggegrepen op de beide dichterspolitici: uit het verleden en zijn fouten valt te leren en een enkele keer wat inspiratie op te doen. Zo wordt de boeiende en grootse eeuw die voorbij is in het heden opgenomen.

Fr.de Jong Edz.