Verslagen en mededelingen van de Koninklijke Academie voor Nederlandse taal- en letterkunde (nieuwe reeks). Jaargang 1986

[p. 1]

Hoe ontstaat een klankwet?
door Karel Roelandts Lid van de Academie

In deze lezing⁽¹⁾ wil ik nader ingaan op de gedachten die ontwikkeld werden in mijn bijdrage over ‘Wetmatigheid en konditionering in klankveranderingen’⁽²⁾. De vraag die in de titel wordt gesteld heeft al vele generaties van linguïsten geïntrigeerd en bij mijn weten nog geen volkomen bevredigende oplossing gekregen. Het betreft een fundamenteel probleem in de studie van de taalverandering, dat in nauwe samenhang met het onderzoek van de analogie en van de expressiviteit nog gekompliceerd en dus aantrekkelijk genoeg is om verder daaraan aandacht te blijven schenken. De hernieuwde belangstelling voor de variabiliteit in het taalgebruik wettigt trouwens de hoop dat de uitkomst nu eindelijk verwacht mag worden.

Met betrekking tot de expressieve verschijnselen in klank- en vormveranderingen meen ik al wel een geschikte metode te hebben gevonden om het gevaar van subjektieve interpretaties te vermijden, dank zij de gekombineerde studie van kindertalige en hypokoristische varianten. Vooral de antroponymie verschaft ons de lang gezochte basis voor een objektief historisch onderzoek van de expressiviteit als een mogelijke faktor van taalontwikkeling. Aan de hand van overvloedig materiaal, duidelijk te dateren en te lokaliseren, kan men voor diverse talen en de onderscheiden periodes specifieke regels opstellen om de formele kenmerken in de afleiding van vleinamen uit traditionele persoonsnamen te beschrijven. Deze regels zijn dan verder bruikbaar voor de verklaring van soortgelijke varianten die buiten de groep der persoonsnamen in de overeenkomstige taal en periode worden aangetroffen. Zij gelden daar uiteraard in ongelijkmatige toepassing speciaal voor de interpretatie van ongewone evoluties waarvoor anders geen even doorzichtig vergelijkingsmateriaal ter beschikking staat. De bedoelde werkwijze dient aldus

(1) Lezing gehouden in de Koninklijke Academie voor Nederlandse Taal- en Letterkunde op 19 februari 1986.

(2) Verschenen in het Hulde-Album Prof. dr. Marcel Hoebeke (Gent 1985), blz. 287-299.

[p. 2]

tot aanvulling van de leemte in het systematisch onderzoek van vormen klankveranderingen, dat in de vorige eeuw op indrukwekkende wijze is ingezet en gegrondvest en sindsdien door nieuwere metodes en technieken steeds meer en betere resultaten heeft geboekt.

Voor een regelmatige of konsekwent toegepaste klankwijziging werd destijds de term ‘klankwet’ ingevoerd. Sommigen meenden dat die regelmatigheid het noodzakelijke gevolg was van de blinde werking van fonetische wetten zonder uitzondering, in de aard van de natuurwetten. Dat was echter een extremistische visie die al van meet af heftig werd bestreden en o.m. door Hermann Paul zelf in zijn gezaghebbende ‘Prinzipien’ kordaat werd afgewezen⁽³⁾. Daarom is het zeer verwonderlijk dat die aanvankelijke misvatting van enkele Junggrammatiker zoveel ruchtbaarheid heeft gekregen en achteraf zonder onderscheid aan de school in haar geheel werd toegeschreven. Al spoedig bleek het immers dat die letterlijke opvatting van de term ‘klankwet’ geen steek hield, zodat deze eigenlijk alleen nog praktisch als een etiket kon dienen om een regelmatige klankverandering te onderscheiden van een onregelmatige. Het operationele sukses van de zgn. klankwetten had echter verder een weerslag op de opvattingen betreffende de analogie, waarvan het werkingsveld meer kontrastief werd beperkt: tegenover de primerende kracht van de klankwet gold de analogie secundair als een storende faktor die afwijkingen van de klankwettige norm teweegbrengt. Dat was een even eenzijdig standpunt en ook in dit opzicht werden andere meningen⁽⁴⁾ te weinig in acht genomen. Het is evident dat de

(3) H. Paul, Prinzipien der Sprachgeschichte (Halle, Niemeyer, 1880), geciteerd volgens de 3de uitgave (1898), par. 46, blz. 61: ‘In dem Sinne, wie wir in der Physik oder Chemie von Gesetzen reden, in dem Sinne, den ich im Auge gehabt habe, als ich die Gesetzeswissenschaften den Geschichtswissenschaften gegenüber stellte, ist der Begriff “Lautgesetz” nicht zu verstehen. Das Lautgesetz sagt nicht aus, was unter gewissen allgemeinen Bedingungen immer wieder eintreten muss, sondern es konstatiert nur die Gleichmässigkeit innerhalb einer Gruppe bestimmter historischer Erscheinungen’. Zijn twijfel aan de Ausnahmslosigkeit blijkt daar uit par. 50 (in de 6de uitgave, Tübingen 1960, blz. 73).

(4) Vgl. H. Paul, op. cit., 99-100 (par. 78), in verband met de proportionele analogie: ‘Man wird diesem Faktor des Sprachlebens nicht gerecht, wenn man ihn erst da zu beachten anfängt, wo er eine Veränderung im Sprachusus hervorruft. (...) Es ist für die Natur dieses Vorganges ganz gleichgültig, ob dabei etwas herauskommt, was schon früher in der Sprache üblich gewesen ist, oder etwas vorher nicht Dagewesenes’. - Van zijn tijdgenoten-opponenten had vooral Hugo Schuchardt (Über die Lautgesetze. Gegen die Junggrammatiker. Berlin 1885) meer gehoor moeten vinden met de opvatting dat analogie en klankwet niet mogen gescheiden maar gekoördineerd moeten worden en dat een klankverandering zelf analogisch kan worden uitgebreid. Zie het laatst hierover P. Swiggers, Hugo Schuchardt: le point de vue d'un romaniste dans la querelle autour des lois phoniques. Beiträge zur Romanischen Philologie 21 (1982), 325-328. Tevoren o.m. I. Fónagy in zijn uitstekend en uitvoerig onderzoek ‘Über den Verlauf des Lautwandels’. Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 6 (1957), 173-278.

[p. 3]

analogie een veel ruimere werking heeft, van bij het begin van de taalverwerving, en waarschijnlijk vervult ze zelfs een belangrijke rol in het proces zelf waarin ook de klankwet tot stand komt.

De verklaring van de klankwetten heeft sindsdien vooral aanleiding gegeven tot een grondig en sterk gediversifieerd onderzoek van mogelijke externe en interne oorzaken, waarbij verder ook aandacht werd geschonken aan het vraagstuk van de aktualizering of de tijd- en streekgebonden motivering. De bibliografie werd nog niet samengesteld, maar zou in elk geval een welkome aanvulling zijn bij die welke in 1977 aan de analogie werd gewijd⁽⁵⁾. Afgezien van de kausaliteit, tracht men zich ook een beter idee te vormen over de manier waarop een klankwet in het taalgebruik wordt ingevoerd. Hoe ontstaat in het kommunikatieproces de regel die de regelmatigheid in een klankverandering (of klankkorrespondentie) tot stand brengt? We koncentreren ons nu op dit probleem en zoeken naar een uitkomst in de analyse van het proces op zichzelf en vervolgens van bepaalde klankveranderingen die als representatieve voorbeelden van de meest voorkomende gevallen kunnen gelden. Zo'n ontleding, uit genetisch-evolutief standpunt, werd nog niet systematisch ondernomen en biedt dus een kans om nog een stap verder te geraken en een basis te verschaffen voor de evaluatie van de resultaten die langs andere wegen werden bereikt. Als we erin slagen het ontwikkelingsproces te analyzeren vanuit de situatie waarin het zich normaal heeft afgespeeld, dan kan daaruit blijken in welke fazen het achtereenvolgens werd gerealizeerd en hoe een klankwet eventueel verder te motiveren is. Dit blijft uiteraard een rekonstruktie die wel de historische realiteit kan benaderen, maar noodgedwongen de strikte bewijs-

(5) Raimo Anttila and Warren A. Brewer, Analogy: A Basic Bibliography. Amsterdam, John Benjamins B.V., 1977 (Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Science, ed. E.F.K. Koerner, Series V. Library and Information Sources in Linguistics, vol. 1). - Onlangs verscheen bij dezelfde uitgever, in de genoemde Studies, Series IV, vol. 35: N.E. Collinge, The Laws of Indo-European (Amsterdam/Philadelphia 1985), met een historisch gedokumenteerde studie en een degelijke bibliografie van de respektieve klankwetten uit (het einde van) die periode.

[p. 4]

kracht moet missen van een variabelenstudie die steunt op direkte observatie van lopende veranderingen (‘change in progress’). De waarde van deze werkhypotese ligt vooral in de keuze van het uitgangspunt. Het valt immers niet te betwijfelen dat elke taalverandering ontstaat en zich voltrekt in en door de kommunikatie, vooral in het gesprek tussen uiteraard individuele taalgebruikers, in groepsverband en in kontakten met verschillende groepen (leeftijd, klasse, regio enz.). Daarbij wordt doorgaans aangenomen dat de jongere generatie de doorslag geeft in de verandering, wat trouwens meestal geldt voor een vernieuwing in de traditie. Het is dus volkomen verantwoord dat we uitgaan van de gesprekssituatie en de historische feiten uit de klankleer beschouwen als het resultaat van de wisselwerking tussen sprekers en hoorders, die het verloop van de taalverwerving en het taalgebruik bepaalt.

Gesitueerd in het kommunikatieproces ontstaat een klankverandering uit een nieuwe variante die tot een regel kan leiden naarmate hij in meer woorden, door meer personen, in een bepaalde plaats of streek, wordt toegepast. De regelvorming komt dus tot uiting in een leksikale, sociale en lokale (eventueel een ruimere areale) verbreiding. De opkomst van een nieuwe variant wortelt doorgaans in de perceptie en de reproduktie van klanksekwenties in woord- en zinsverband; daarentegen werkt de produktie vooral op het terrein van de morfologie, waar het geregistreerde materiaal tot model gaat dienen om gelijksoortige of nieuwe vormen te creëren. Omdat spraakklanken niet afzonderlijk maar gekombineerd worden opgevangen en weergegeven, zullen daarvan normaal slechts varianten geïntroduceerd worden als en zoals die hic et nunc door de perceptie van hun verbindingen worden ingegeven. Zowel de opkomst als de aard van de variant wordt gedetermineerd door de wijze(n) waarop het foneem in de opgemerkte verbindingen wordt gerealizeerd en akoestisch wordt geïnterpreteerd. In een kontinue ontwikkeling zal een nieuwe variant doorgaans slechts in dat segment opkomen dat door het dan gangbare artikulatiepatroon van de verbinding(en) zelf wordt beïnvloed. Een vrije variant, die niet zulke kombinatorische invloed vertoont, moet toch langs dezelfde weg opgekomen zijn, want in het kommunikatieproces is er geen andere voorzover ik kan zien.

De verbreiding van een variant is in leksikaal, sociaal en ruimtelijk opzicht afhankelijk van verschillende faktoren, zoals rechtstreeks blijkt uit de beschrijving van eigentijdse uitspraakvariaties. Over 't algemeen mogen we aannemen dat de expansie binnen de innoverende bevolkingsgroep samenhangt met de overeenkomst in het artikulatie- en aksent-

[p. 5]

patroon en dat de vervanging van oud door nieuw verder uitbreiding neemt naarmate de nieuwe variant sociaal hoger geëvalueerd wordt dan de traditionele uitspraak. Als een bepaalde klankwijziging c.q. klankvervanging in één of een paar woorden tot voorbeeld gaat dienen om die in alle voorkomende verbindingen toe te passen, dan is dat eigenlijk een geval van analogie. De verhouding tussen bepaalde faktoren en bepaalde veranderingen lijkt van die aard te zijn dat typologisch een zelfde faktor leidt tot een zelfde verandering en dat men ook andersom uit het type van een verandering kan afleiden hoe ze tot stand is gekomen. Deze stelling wordt hier nu verder uitgewerkt in toepassing op de belangrijkste types van klankveranderingen die vermoedelijk in alle natuurlijke talen voorkomen en in het bijzonder geïllustreerd worden met voorbeelden uit de geschiedenis van het Nederlands. Eerst komen een paar gevallen van onregelmatige of min of meer sporadische wijziging ter sprake; daarna gaat de aandacht meer speciaal naar de types van regelmatige of klankwettige veranderingen.

1. Onregelmatige klankveranderingen

Zulke veranderingen berusten op okkasionele of incidentele varianten die in het kommunikatieproces niet tot een regel of zgn. wet zijn ontwikkeld en slechts in afzonderlijke gevallen tot de standaardtaal zijn doorgedrongen. Het betreft meestal een ongewone variant waarvan het sporadische en geïsoleerde gebruik in één of een paar woorden bezwaarlijk door de aankomende generatie tot een regel kon worden uitgebreid.

1.1. Een voorbeeld van zo'n okkasionele verandering, beperkt tot één enkel foneem, is de raadselachtige ontsporing van germ. au, onl. ao/ou > ô (ə), naar oe in roer ‘pijp’ en de plaatsnaam Roeselare, tegenover normaal oo in Roosbroek (vgl. got. raus ‘riet’). Een voorbeeld uit het konsonantisme is de overgang van anlautende g- tot j-, in de standaardtaal alleen overgeleverd in jegens (bij mnl. jeghen < geghen), misschien ook in jicht (uit mnl. ghicht?). Dergelijke uitzonderingen laten vermoeden dat zulke wijzigingen opgekomen zijn in een regionale taalkring, waar zij berustten op varianten die zowel uit fonetisch standpunt als in kommunikatief opzicht verwisselbaar zijn geweest. Als de nieuwe variant in bredere kring doordringt, waar hij meer afwijkt van de daar gangbare konkurrent, verdwijnt zijn genetische variabiliteit: verwijderd van zijn oorsprong, staat hij dan klankhistorisch geïsoleerd en vormt hij aldus een uitzondering. Een regel voor konsekwente toepassing van een nieuwe variant onderstelt immers over 't algemeen een

[p. 6]

gesprekssituatie waarin beide, de oudere en de jongere vorm, courant in onderlinge konkurrentie naast elkaar voorkomen. Waar weinig of geen konkurrentie is, beperkt tot een of twee woorden, ontbreekt doorgaans de basis voor vaste regelvorming. Wat de verbreiding betreft, moet men immers onderscheid maken tussen een variant die in de uitspraak van een klankverbinding wordt ingevoerd en anderzijds een variant die in de uitspraak van een woord wordt toegepast. Bij overname van een klankverbinding leidt de nieuwe variant daarin gemakkelijk tot een regelmatige verandering, omdat dan al de woorden waarin die klankverbinding wordt gereproduceerd automatisch daarbij betrokken zijn. Wordt de variant daarentegen, in een expansieve kring, alleen in de uitspraak van een bepaald woord overgenomen, dan is de verandering niet meer automatisch aan de klanksekwentie gebonden en wordt ze hierin dus niet regelmatig op heel de lijn doorgetrokken. Ook als de eerste toepassing ondoorzichtig blijft, lijkt de verbreiding van een onregelmatige klankverandering er toch op te wijzen dat het gaat om een leenwoord uit een andere taalkring of een kleinere verkeersgroep.

De hier bedoelde afwijkingen zijn uit kombinatorisch of fonotaktisch oogpunt vaak moeilijk te motiveren. In het geval van jegens kan men denken aan een dialektisch beperkte invloed van de palatale vokaal, eventueel met steun van het courante t(e)-compositum in mnl. tgheghen/ tjeghen, waaruit dan enerzijds mnl. tieghens naast jeghens en jeghen, anderzijds teghen en teghens zijn ontstaan⁽⁶⁾. In het eerstge-

(6) In het Corpus van Middelnederlandse teksten, uitgegeven door M. Gysseling m.m.v. W. Pijnenburg, Reeks I ('s-Gravenhage 1977) komt het type jegen(s) veruit het meest voor, in een aantal grafieën die hier volgens afnemende frekwentie (met telkens de oudste vindplaats) worden opgesomd: ieghen a^o 1254 Middelburg (p. 53), jeghen 1257 Velzeke (p. 67), ieghens 1278 Dordrecht (p. 405), jeghens 1282 Noorddijk? (p. 683), iegen ca. 1237 Gent (p. 30, ibid. iegenwordech), jegen 1253 Gent (p. 46), jheghen 1272 Brugge (p. 243), iheghen 1280 Gent (p. 459), jhegen ca. 1254 kop. Mechelen (p. 61), iegens 1287-88 Holland (p. 1279), jegens 1292 Middelburg (p. 1769). Vgl. de vormen met t-, eveneens in dalende orde van frekwentie: tieghen 1273 Aardenburg (p. 248), tieghens 1280 Holland (p. 516), tjeghen 1275 Brugge (p. 285), teghen 1284 Holland (p. 808) en teghens ca. 1287 Holland (p. 505), tseghen 1272 Gent (p. 162), tsieghen 1297 Putten? (p. 2416, ook tsieghens p. 2417), tiheghen 1281 Brugge (p. 544, vgl. ibid. a^o 1294 ghedaghet stoeden iheghe(n) sym(on)... sprakere hiemene tsheghe(n)... daer tiheghe(n) sprac, p. 2125-27), thieghe(n) 1284 Brugge (p. 954) enz. Bij uitzondering nog een paar g-relikten in geghen 1269 Breda (p. 136), ghegen 3de kwart 13de eeuw Vogeldijk? (p. 294), ook tgheghen 1279 Brugge (p. 440) en tgeghenwordeghen 1299 Monster (p. 2644), gheghenwordighen 1300 Deventer (p. 2806), naast teieghen worde ca. 1285 Brugge (p. 864), theghenwordeghen 1291 Mechelen (p. 1519) enz. Oudere g-vormen vindt men o.m. in de Wachtendonckse Psalmen: geginuuirdi, geginloup, angegin.

[p. 7]

noemde voorbeeld (roer, Roeselare) zou men desnoods de uitzonderlijke vokaalevolutie kunnen toeschrijven aan een labialiserende inwerking van de voorafgaande r, maar zulke ronding is al even zeldzaam. In opdoemen is een soortgelijke oe-ontsporing, onder de invloed van m, alleszins beter te begrijpen. Nochtans zal een sporadisch optredende variant meestal niet strikt fonotaktisch gekonditioneerd zijn, tenzij de bedoelde klankverbinding zelf slechts sporadisch voorkomt. Overigens wordt op dit terrein speciaal rekening gehouden met mogelijke invloeden van semantisch en/of fonisch verwante woorden, hoewel zo'n verklaring door een of andere associatie eveneens een noodoplossing blijft. Invloed van omgevende klanken is alleszins volstrekt uitgesloten in een geval als krieken (‘aanbreken van de dag’) dat pas in de 16de eeuw opduikt en in de plaats is gekomen van mnl. griekinghe ‘dageraad’, op zijn beurt ook afwijkend van oorspronkelijk graken ‘grauw worden’.

1.2. De ronding als zodanig is in het Nederlands eveneens een voorbeeld van onregelmatige klankwijziging, maar dan meer doorzichtig en niet zo uitzonderlijk als het eerstgenoemde type. Ze verschilt daarvan omdat ze in 't algemeen duidelijk gekonditioneerd is door de rondende inwerking van bepaalde konsonanten (inz. l, w en andere labialen, ook r?) en op die manier ook vaker meer dan één foneem (i, e, ē, ei e.a.) in meer woorden kan treffen. Toch wijst het mij bekende materiaal slechts op wisselende tendensen en niet op een regel die konsekwent zou toegepast zijn (vgl. welp naast wulp, met adj. wulps). Misschien zijn er wel dialekten waar een of andere vokaal toch vrij regelmatig werd gerond door sterkere labiale uitspraak van een bepaalde konsonant waarvan een overeenkomstige artikulatie telkens een uniforme invloed laat verwachten, tenzij de traditie korrigerend gaat optreden of in minder courante woorden vanzelf gehandhaafd blijft. Een vaste rondingsregel onderstelt bij zijn opkomst een gelijkvormige artikulatie van de konsonant(en) in de desbetreffende verbinding(en) zodat de vokaal daar in het spontane gespreksmateriaal telkens dezelfde invloed ondergaat. Ofwel is daarvoor een situatie vereist waar de oudere traditionele variant tijdens het kommunikatieproces bewust wordt vervangen door de geronde variant, omdat deze wordt opgemerkt in de kring waarbij men zich sociaal wenst aan te sluiten. In zulke situatie bestaat de kans dat de

[p. 8]

nieuwe variant niet alleen in de waargenomen verbinding(en) maar hyperkorrekt of door overgeneralisering in alle posities gaat toegepast worden in de plaats van de traditionele vokaal, dus ook in de gevallen waar deze vokaal niet met de bedoelde allofoon afwisselt. Het resultaat is dan uiteindelijk een vrije wetmatige verandering of een ongekonditioneerde klankwet. De gradatie in het gebruik van varianten - schommelend tussen een sporadische, een herhaalde, of een veelvuldige toepassing - wettigt het vermoeden dat een komplete toepassing het eindpunt is van een successief doorgevoerd evolutieproces.

2. Regelmatige klankveranderingen

Hiermee bedoelen we veranderingen die men na afloop kan beschrijven in regels die konsekwent of wetmatig werden toegepast en traditioneel als klankwetten bekend staan. We maken onderscheid tussen verschillende types, volgens dezelfde criteria als in de vorige paragraaf: de werking in één of meer fonemen, met of zonder konditionering.

2.1. Voorbeelden van een klankwettige gekonditioneerde wijziging van één enkel foneem in één welbepaalde verbinding: opening en monoftongering van mnl. iə vóór r + dentaal tot eə > ē (van vier naar viertien > veertien, van de wortel van die-nen naar znw. dierne > deerne); - wat de konsonanten betreft, de partiële assimilatie van onl. sk tot mnl. sch (ndl. schip enz.).

Voorbeelden van een klankwettige ongekonditioneerde wijziging van één enkel foneem in alle voorkomende posities: palatalisatie van onl. ū tot mnl. ȳ (mnl. hues, duve enz.); - in het konsonantisme, okklusie van onl. þ/đ tot mnl. d (ndl. drie, vrede enz.).

Zulke evoluties zijn alle uitgegaan van varianten die in het kommunikatieproces konkurreerden met de traditionele uitspraak en deze hebben verdrongen. De vervanging van oud door nieuw werd in een of meer verkeersgroepen als een regel opgevat, waarvan de toepassing als een voorwaarde voor sociale integratie werd geïnterpreteerd. Een regel met beperkte draagwijdte, slechts geldig in één bepaalde klankverbinding, vloeit vanzelf voort uit de fonotaktische konditionering als de bedoelde verbinding zeldzaam is - slechts in enkele (courante) woorden voorkomt - en dus een geringe leksikale frekwentie vertoont (vgl. het type veertien). Naarmate de frekwentie van de verbinding hoger ligt - dus meer woorden daarvoor in aanmerking komen - is de leksikale verbreiding van de nieuwe variant meer afhankelijk van de regelvorming, die trouwens op haar beurt in evenredige verhouding mede bepaald

[p. 9]

wordt door die frekwentie. De regel wordt automatisch gevormd voor zover als de nieuwe variant rechtstreeks in elk van de respektieve woorden wordt ingevoerd doordat de overeenkomstige uitspraak van dezelfde verbinding daarin telkens op dezelfde manier wordt waargenomen en gereproduceerd. De gebruiksfrekwentie van die verbinding in enkele courante woorden kan verder invloed hebben op de regelvorming waardoor de nieuwe variant dan analogisch in minder gangbare woorden zal toegepast worden. Beide procédés, de rechtstreekse en de analogische invoering, interfereren echter zodanig dat ze niet van elkaar te onderscheiden zijn, maar in een ultieme faze, in de overgang van een kombinatorische naar een vrije klankwet, geeft de analogie alleszins de doorslag, zoals hierna zal blijken (zie 2.3).

De ontwikkeling van onl. sk tot mnl. sch onderstelt een kommunikatieproces waarin de jongeren herhaaldelijk de nieuwe variant opvangen en de sk-uitspraak als verouderd gaan beschouwen, zodat zij de vernieuwing als een regel zullen opvatten en bijgevolg in alle betrokken woorden, rechtstreeks of ten dele analogisch, sk zullen vervangen door sch. Zo moet ook de palatalisatie van ū tot ȳ uitgegaan zijn van een situatie waarin een opvallende ȳ-variant geleid heeft tot de invoering van een regel om de ū-uitspraak konsekwent te vervangen door ȳ en de konservatieve tegenwerking van de traditie op dat punt uit te schakelen. In welke positie(s) de ȳ-variant het eerst werd toegepast, valt moeilijk uit de schrijftaal op te maken, maar we mogen wel aannemen dat er ergens een begin is geweest. De konserverende invloed van r in het Oostbrabants, met sporadische mnl. voorbeelden van een bewaarde velaar ook in andere posities⁽⁷⁾, bewijst alleszins dat de palatalisatie daar in successieve fazen, naargelang van de klankverbinding, is verspreid. Het verloop van de verandering is nog duidelijker te volgen in het laatstgenoemde voorbeeld, de evolutie van frikatieve þ naar okklusieve d. Het resultaat heeft eveneens het karakter van een ongekonditioneerde klankwet: onafhankelijk van de positie is wgm. þ in het Nederlands (en het Duits) in alle verbindingen, behalve de geminatie, geëvolueerd tot d.

(7) J. Goossens, Middelnederlandse vocaalsystemen. Verslagen en Mededelingen van de Kon. Academie voor Nederlandse Taal- en Letterkunde 1980, blz. 186 (par.2.2.4) en 215-216 (par.4.1.2). Over de datering van die palatalisatie schreef M. Gysseling in ‘Proeve van een Oudnederlandse grammatica (Eerste deel)’. Studia Germanica Gandensia 3 (1961), blz. 50-52; ook in ‘Hoofdlijnen in de evolutie van het Nederlandse vocalensysteem’. Handelingen van de Kon. Commissie voor Toponymie en Dialectologie 49 (1975), 54-56.

[p. 10]

Maar het proces zelf heeft zich blijkens de schriftelijke overlevering in verschillende fazen voltrokken: het eerst (al vóór-onl.) in verbinding met (inz. voorafgaande) l, dan na n, vervolgens in de andere posities waar de onl. spellingvarianten minder doorzichtig zijn maar de grafieën met d alleszins vroeger in de inlaut dan in de anlaut terrein hebben gewonnen⁽⁸⁾. Hoe het precies verlopen is weten we niet, maar we zien toch dat de bedoelde verandering in het begin fonotaktisch gekonditioneerd was en vervolgens in alle posities is doorgedrongen: een vrije of ongekonditioneerde klankwet is hier voortgekomen uit een aanvankelijk gekonditioneerde klankvariatie.

2.2. Voorbeelden van een wetmatige gekonditioneerde wijziging van verschillende fonemen: de umlaut van germ. e, a en u vóór konsonant + i, ī of j (vandaar o.m. ndl. midden tegenover (lat.) medio, steden als meervoud van stad, gulden bij goud en breuk naast gebroken); - in het konsonantisme, de wgm. ‘geminatiewet’ of rekking van konsonant + j (waaruit vormen als bidden in tegenstelling met bede, hebben tegenover heeft, tellen naast tal en betalen).

Voorbeelden van een wetmatige ongekonditioneerde wijziging van verschillende fonemen: de diftongering van onl. ē en ō (waaruit o.m. hier en broer) en later van mnl. ī en ȳ (zoals in wijn en huis); - de ogm. klankverschuiving die in verschillende reeksen van konsonanten konsekwent is doorgevoerd.

Ook in zulke gevallen impliceert de regelmatigheid een natuurlijke ontwikkeling waardoor de vervanging van een traditionele vorm door een nieuwe variant met het oog op sociale integratie als een regel konsekwent werd toegepast. De opkomst van de variant is bij de i-umlaut en de j-geminatie uiteraard fonotaktisch gekonditioneerd en dat is op zichzelf al bevorderlijk voor leksikale verbreiding en ermee samengaande regelvorming. Maar de i-umlaut vertoont opvallende gradaties in kronologisch en geografisch opzicht. Het vroegst heeft hij ingewerkt op germ. e; in het Gotisch is daarop zelfs een generalisering van e tot i zonder umlautsfaktor gevolgd. Later kwamen a en u aan de beurt, evenals lange ā en ō, met verschillen in regelvorming, afhankelijk van de kronologie en de geografische distributie, wat ook vroeger gold voor de ontwikkeling van germ. eu en nadien van (wgm.) ai. De regels zijn dus

(8) J. Mansion, Oud-Gentsche naamkunde ('s-Gravenhage 1924), 248-259, 276-277. Over de gekompliceerde geschiedenis van ndl. d: J. Goossens, Historische Phonologie des Niederländischen (Tübingen 1974), 95-100.

[p. 11]

niet gelijktijdig maar in opeenvolgende generaties binnen interfererende dialektgroepen en sociolekten tot stand gekomen.

In de wgm. j-geminatie zijn met betrekking tot de respektieve konsonanten niet zulke kronologische of geografische verschillen waar te nemen en lijkt de rekking dus simultaan in de onderscheiden verbindingen gewerkt te hebben. Toch wijzen enkele gegevens onrechtstreeks op een successieve ontwikkeling van het rekkingsproces: 1. afwijkend van de algemene regel verschijnt een sporadische j-geminatie van konsonanten na lange vokaal, vooral in de oudste ohd. en osaks. bronnen; 2. de mogelijk parallel lopende geminatie vóór r en l bleef eerst nagenoeg beperkt tot de tenues en is daarna eventueel verder in andere konsonanten doorgedrongen (vgl. de situatie in oeng. dialekten). Misschien vindt men ook rechtstreeks sporen van opeenvolgende evolutiefazen in de schriftelijke overlevering, o.m. in het vroegste namenmateriaal en de oude Romaanse leenwoorden, maar die gegevens zijn nog niet grondig onderzocht⁽⁹⁾. In het Noordgermaans lijkt de j-geminatie iets later op gang te zijn gekomen en daar heeft men inderdaad bewijzen van successieve ontwikkelingen: aanvankelijk werden alleen g en k, precies ook na korte vokaal (zoals in het Westgermaans) en in heel dat taalgebied konsekwent gerekt; nadien verschijnen min of meer sporadische rekkingen van t, n, l, ook r, in de afzonderlijke talen waar evenwel morfologische analogieformaties soms mede in aanmerking kunnen komen⁽¹⁰⁾. Een regel die op verschillende fonemen toepasselijk is, moet dus niet noodzakelijk in dezelfde periode op al die fonemen tegelijk toegepast zijn. Een generalisering van gekonditioneerde naar vrije toepassing ligt vermoedelijk aan de basis van de expressieve geminatie: uit assimilaties van het type Benno (< Bern-), Ballo (< Bald-), Hiddo (< Hild-) enz. kon een procédé van hypokoristische rekking ontstaan

(9) M. Gysseling noemt een paar vroege gedateerde voorbeelden van door j gegemineerde l (639-657 Villeberto) en n (797 kop. Ocanni), ook k (966 Stenbecca) in ‘Die fränkischen Siedlungsnamen’ verschenen in F. Petri (ed.), Siedlung, Sprache und Bevölkerungsstruktur im Frankenreich (Darmstadt 1973, 229-255), blz. 254 resp. 251. Volgens L. Guinet, Essai de datation de la gémination consonantique du westique (Etudes germaniques 36 (1981), 56-57) zouden Franse leenwoorden wijzen op geminatie van k en b tussen eind 2de en eind 3de eeuw.

(10) Johs. Brøndum-Nielsen, Gammeldansk grammatik II (København 1932), blz. 66-67 en 387-390; A. Noreen, Altisländische und Altnorwegische Grammatik (Halle/S. 1923 4), blz. 203-204.

[p. 12]

dat vervolgens produktief werd en evolueerde tot een vrije of spontane geminatie die hetzelfde effekt sorteerde (type Odo/Oddo, Ebo/Ebbo, Sego/Seggo). Aan onl. Sigo/Sicco, vleivormen van Sigfrid, beantwoorden ook in formeel opzicht doubletten als wegen/ wikken en kregel/krikkel met intensieve geminatie die kan ontstaan zijn uit de hypokoristische of die, in de vroegste (ogm.) periode althans, eveneens zou kunnen teruggaan op een vorm van assimilatie (in dit geval aanvankelijk toch met -n-suffiks?).

Als voorbeelden van een vrije of zgn. spontane klankwet, toegepast op verschillende fonemen, noemden we hierboven de onl. en mnl. diftongering en de ogm. klankverschuiving. Het betreft veranderingen die in hun oorsprong niet lijken gekonditioneerd te zijn door fonetisch gemotiveerde inwerking van omgevende klanken. Maar deze hebben blijkbaar wel een rol gespeeld in het verder verloop van het proces. In verband met de diftongering hebben konsonantische invloeden een opmerkelijk aandeel gehad bij de uiteindelijke regelvorming: het eerst, regionaal beperkt, in de ontwikkeling van wgm./onl. ō (vgl. de wvla. tegenstelling tussen verbindingen met dentaal en die met labiaal of velaar, elders ook de mnl. refleksen van ō + j); vervolgens, met ruimere verbreiding, in de ontwikkeling van mnl. ī en ȳ (vgl. de verbindingen met r of w). Bovendien vertoont de diftongering van mnl. ī en ȳ (ook van oudere ū) opvallende verschillen in tijd en ruimte die wijzen op successieve evolutiefazen zowel in de leksikale verbreiding - bij ī en ū uitgaande van de positie in auslaut of vóór (semi)vokaal - als in de sociolektische en geografische expansie.

In de ogm. klankverschuiving zijn zulke evolutiefazen nog moeilijk weer te vinden. Het proces heeft zich afgespeeld in een periode waaruit geen autochtone teksten zijn overgeleverd, zodat rechtstreekse bewijzen van dia- en sociolektische variaties en ontwikkelingen volkomen ontbreken. De afloop van dat proces is wel bekend, omdat die achteraf in al de ogm. talen gezamenlijk tot uiting komt, wat precies geleid heeft tot de ontdekking en de vroege datering van dat verschijnsel. Hoe men de bedoelde regels ook rekonstrueert of formuleert, alleszins staat het vast dat bepaalde positionele verschillen in heel die taalgroep voorkomen en door hun komplementaire distributie getuigen van een gemeenschappelijke kombinatorische variatie (allofonie) in een periode die aan de differentiëring van die talen is voorafgegaan. In die positionele verschillen is de ontwikkeling van de ogm. klankverschuiving dus wel fonetisch gekonditioneerd. Het betreft de bekende tegenstellingen: 1. tussen de tenues in de verbindingen sp, st, sk, ft, ht en de kor-

[p. 13]

responderende frikatieven in de andere posities; 2. tussen de mediae na nasaal of in anlaut (eventueel ook in geminatie) en anderzijds de korresponderende stemhebbende frikatieven in de overige posities. Volgens de traditionele hypotese, die mij nog het meest aannemelijk lijkt, gaat het in het eerste geval om oorspronkelijk idg. tenues, in het tweede geval om oorspronkelijk ogm. stemhebbende frikatieven. In beide gevallen is het positionele onderscheid het resultaat van een ontwikkeling, waarvan de bedoelde gekonditioneerde vertakkingen laten vermoeden dat het hele proces in verschillende fazen is verlopen: in opeenvolgende verschuivingen van de fonemen in hun respektieve verbindingen evenals in hun respektieve reeksen (b.v. eerst in de dentalen, dan de labialen, tenslotte de velaren). Het oudste namenmateriaal en de vroegste leenwoorden wijzen in dezelfde richting, maar blijven in dit opzicht vatbaar voor alternatieve interpretaties afhankelijk van de voorgestelde etymologieën en, bij ontlening, van het oordeel over eventuele fonetische adaptaties of interferenties. Waar omvangrijker en meer doorzichtig materiaal beschikbaar is, blijkt het duidelijk dat dergelijke verschuivingen inderdaad progressief tot stand komen. Men vergelijke b.v. de tweede of ohd. klankverschuiving, met een trapsgewijze evolutie van de wgm. tenues en mediae naargelang van de reeksen (dentalen, labialen, velaren), de posities of verbindingen en de respektieve dialekten.

2.3. In de genoemde voorbeelden onderscheiden we dus verschillende gevallen van regelmatige veranderingen: klankwetten waarin kombinatorische of andere positionele invloeden de bedoelde verandering ofwel teweeggebracht ofwel beperkt hebben; ten dele ook zgn. spontane klankwetten, al dan niet ontstaan uit kombinatorische. Meer in het bijzonder betreft het, naargelang van het standpunt:

-	klankwetten die in hun ontstaan en in hun toepassing aan identieke positionele voorwaarden gebonden zijn;
-	klankwetten die in bepaalde posities zijn ontstaan, vervolgens ook tot andere posities doordringen en daarna eventueel nog verder in vrije toepassing, met of zonder restriktie, optreden;
-	klankwetten die vrij (spontaan) gewerkt hebben, zonder herkenbare steun maar wel met remmende invloed van positionele faktoren;
-	spontane klankwetten in de ruimste zin, zonder enig spoor van positionele invloeden, zomin in restriktieve als in expansieve richting.

Ik ga ervan uit dat elke klankwet begint en tot stand komt in de kontinuïteit van gesprekken, in de doorlopende cyclussen van registrering, verwerking en (re)produktie, waarin individuele sprekers hun taal aan-

[p. 14]

leren en in onderlinge wisselwerking verder ontwikkelen. Zo'n verandering in de uitspraak kan bezwaarlijk in al de betrokken woorden te zamen en door de hele taalgemeenschap tegelijkertijd worden toegepast. Het is dus aan te nemen dat een klankwet begint met de opkomst van een variant die naast de traditionele vorm in gebruik komt en in frekwentie toeneemt door leksikale spreiding in meer woorden en door sociale verbreiding bij meer personen in bredere kringen. De nieuwe uitspraak kan alleen naast de traditionele standhouden als de gebruiker daarvan geen hinder ondervindt in het proces van kommunikatie en sociale integratie. De toepassing door verschillende sprekers impliceert dat dezen behoren tot dezelfde groep waarin een nagenoeg gelijkvormig aanbod van uitspraakvormen leidt tot het gebruik van dezelfde nieuwe variant. De overname door anderen onderstelt dat dezen de oude variant gaan vervangen door de nieuwe omdat zij de gebruikers ervan beschouwen als een groep waarvan zij deel willen uitmaken. Wordt de vernieuwing konsekwent doorgevoerd, dan is het resultaat een regelmatige verandering of een klankwet.

In de voorafgaande analyse blijken verschillende types van klankwetten nog sporen van opeenvolgende ontwikkelingsstadia te vertonen. Waar positionele invloeden meespelen is de evolutie uiteraard beter te begrijpen dan in het geval van een vrije verandering. Klanken worden doorgaans niet afzonderlijk uitgesproken, maar in verbinding met andere waardoor zij normaal in hun artikulatie in mindere of meerdere mate beïnvloed worden en vanzelf fonetische variaties gaan vertonen. De a van Jan wordt gemakkelijk gepalataliseerd in het diminutief Jantje wat dan een variant Jaentje oplevert, vooral in allegro-uitspraak met gemouilleerde nt en tweede syllabe -je in plaats van -tje. Dit voorbeeld illustreert hoe vroeger de i/j-umlaut kan begonnen zijn. Als in een kommunikatiegroep de door i of j gepalataliseerde of gemouilleerde konsonant steevast in één syllabe aansluitend bij de voorafgaande vokaal wordt uitgesproken, dan mag men verwachten dat deze vokaal bij meer dan één spreker in palatale richting gaat verschuiven. In zulk geval krijgt de jongere generatie o.m. a-woorden met korresponderende ae-varianten te horen, waarin het palatale karakter slechts een konkomitant kenmerk is samengaand met de gemouilleerde of de gepalataliseerde konsonant die uit distinktief standpunt dominant wordt naarmate hij de morfologische funktie van de eropvolgende -i- of -j-uitgang overneemt. De ae-uitspraak is dus irrelevant en bijgevolg in linguïstisch opzicht niet hinderlijk voor de kommunikatie. Een klankwet onderstelt dan 1. dat die ae-variant ook in sociaal opzicht gehonoreerd wordt en dus wordt opgevangen uit de

[p. 15]

mond van toonaangevende gesprekspartners; 2. dat die nieuwe variant om dezelfde reden door de hele gemeenschap in de onderlinge omgang wordt gebruikt in plaats van de oudere uitspraak, in al de woorden met overeenkomstige klanksekwenties. Het bereikte stadium is dan een gekonditioneerde klankwet. In taalgeografisch opzicht is het toepassingsveld afhankelijk van de voedingsbodem: in overeenkomstige artikulatorische en sociolektische situaties ontwikkelt zich allicht een overeenkomstige klankverandering.

Soms gaat de evolutie nog een stap verder, van een gekonditioneerde naar een vrije of spontane klankwet. Dat betekent dat de nieuwe variant niet alleen in de fonotaktisch overeenkomstige posities maar in al zijn verbindingen de oudere konkurrent gaat verdringen. Zulke generalisering impliceert de neutralisatie van de konditionerende faktoren en de fonemisering van de nieuwe variant, in een kommunikatieproces waarin de traditionele uitspraak konsekwent wordt vervangen door de nieuwe, dus in een milieu waar beide varianten nog konkurrentieel in gebruik zijn en afwisselend door de jongere generatie worden opgevangen. In een geïsoleerde of besloten ontwikkeling, zonder invloed van andere artikulatiegewoonten, zou een neutralisering van de konditionerende faktor(en) normaal volgen op een stadium van komplementaire distributie en in dat stadium is de konkurrentie tussen beide varianten al opgeheven. Bijgevolg mogen we aannemen dat de generalisering van een gekonditioneerde naar een vrije toepassing ontstaat in een expansieve kring, door deelname van anderen die de traditionele variant van huis uit in alle posities hebben bewaard en in hun streven naar sociale integratie de nieuwe als norm aangevoelde allofoon hyperkorrekt generaliserend gaan invoeren: de konditionerende faktoren worden opgevat als irrelevante elementen, de allofoon krijgt de waarde van een foneem en de vervanging van de eigen traditionele uitspraak door de nieuwe wordt een vaste regel met konsekwente toepassing. Het resultaat is een maximale leksikale distributie. De sociolektische en geografische verbreiding ervan is dan afhankelijk van de maatschappelijke opgang der gebruikers en de reikwijdte van hun gespreksrelaties.

De gevolgde redenering biedt m.i. een aanvaardbare basis voor de verklaring van vrije klankwetten uit een proces van regelvorming waardoor gekonditioneerde veranderingen analogisch veralgemeend ook in andere posities worden ingevoerd. In de gevallen waar konditionerende faktoren de generalisering beperken, betreft het doorgaans bepaalde posities waarin de traditionele variant behouden blijft omdat de nieuwe allofoon daar niet tot volle ontwikkeling is kunnen komen en daar even-

[p. 16]

min hyperkorrekt kon doordringen wegens tegenwerkende fonotaktische invloeden. Evenals positionele veranderingen in rechtstreekse zin, verwijzen positionele uitzonderingen op onrechtstreekse wijze naar een positionele regelvorming. De diftongering van mnl. ī en ȳ, met positionele uitzonderingen (door tegenwerkende invloeden van r en w), is inderdaad ook positioneel begonnen en vanuit die posities dan verder spontaan toegepast. Van de ogm. klankverschuiving weten we niet hoe ze begonnen is en evenmin hoe ze verder tot voltooiing is gekomen, maar de positionele uitzonderingen bevestigen het vermoeden dat die evolutie trapsgewijs is aangevangen en dat uit de fonetische variatie, opgemerkt in bepaalde posities, een vervangingsregel werd afgeleid die dan hyperkorrekt-analogisch resulteerde in de ruimst mogelijke toepassing. De ontwikkeling van een vrije klankwet met positionele beperking stelt nagenoeg dezelfde problemen als de ontwikkeling van een vrije klankwet uit positionele verruiming: beide zijn gekenmerkt door fonetische invloeden (gekonditioneerd relikt resp. begin) en anderzijds door spontane generalisaties.

2.4. De moeilijkst te beoordelen gevallen van vrije klankwetten zijn die waarin helemaal geen spoor van enige aanvankelijke ofwel beperkende konditionering te ontdekken is. Gesitueerd in het kommunikatieproces moeten ook zulke veranderingen toch uitgegaan zijn van een stadium met konkurrerende varianten waaruit een regel werd afgeleid om de oudere allofoon konsekwent te vervangen door de jongere. Het verbreidingsmekanisme blijft hetzelfde, maar de opkomst van de nieuwe variant is bij ontstentenis van geattesteerde tussenstadia of afwijkingen niet meer direkt noch indirekt als een fonotaktisch verschijnsel te motiveren. Hier vooral passen dan de verklaringen die tot nu toe niet ter sprake zijn gebracht: invloeden van substraattalen (in tijden van migratie) of ontlening uit kontakttalen (in een meertalig milieu), interne druk binnen het foneemsysteem of soortgelijke strukturele faktoren. Uit het hier ingenomen standpunt bieden die een oplossing in de mate waarin ze een nieuwe variant kunnen invoeren die in de gesprekssituatie gaat fungeren als een allofoon van de traditionele vorm, want het is precies in die situatie van twee konkurrerende vormen dat een klankwijziging normaal optreedt en evolueert. Daarom dient men voor om 't even welke klankwet in de eerste plaats toch rekening te houden met de mogelijkheid van een fonetische konditionering. In de diftongering van de wgm./onl. ē valt daarvan niets te bespeuren, maar dat bewijst nog niet dat het onmogelijk is geweest. De parallelle onl. ontwikkeling van ō is blijkens

[p. 17]

mnl. en latere dialektische uitzonderingen wel aan zulke invloeden onderhevig geweest. Misschien ligt het verschil in een van ouds diftongische uitspraak der ē (de zgn. ē²).

De strukturalistische visie biedt een uitkomst als men een verklaring zoekt voor de onderlinge samenhang van bepaalde klankwetten, die soms kulmineert in de verschuiving van een heel systeem van (lange) vokalen of van konsonanten. Een oorzakelijk verband blijkt daar onmiskenbaar te zijn, ook als de juiste filiatie van die respektieve verschuivingen moeilijk te achterhalen valt. Maar zowel binnen als buiten zo'n verband moet elke klankwet ontstaan zijn in het taalgebruik, waarin het fonologische systeem in elke generatie opnieuw tot stand komt en evolueert in de vorm van fonetische realisaties en veranderingen. Een nieuwe variant kan moeilijk rechtstreeks toegeschreven worden aan de werking van dat systeem, maar wel aan de verwerking ervan: een vernieuwing berust niet op de werking, maar op een verwerking (eventueel een verwerping) van de traditie. Een klankverandering begint in de artikulatorische weergave van klankverbindingen die uit gesprekken werden opgenomen. De positie in de voorkomende verbindingen is hierbij belangrijker dan de positie in het fonologische systeem. Belangrijker is ook, uit evolutief standpunt, het systeem van fonetische variaties en opposities dat, met zijn meer interfererende bestanddelen, beter dan het eruit geabstraheerde foneemsysteem beantwoordt aan de situatie waarin het kommunikatieproces zich afspeelt. De veranderingen worden uiteindelijk doorgevoerd door jongeren die uit gesprekken variaties van fonemen met hun onderlinge verbindingen registreren en in oppositioneel verband klassificeren, zodat in elke generatie opnieuw een labiel foneemsysteem op basis van oppositionele spreekvarianten wordt opgebouwd. Een complex van systematisch ineenpassende klankwetten is dan over een langere periode het resultaat van opeenvolgende verschuivingen in oppositionele samenhang, over een kortere periode eventueel het gevolg van een wijziging in het artikulatiepatroon.

De wgm. lange vokalen (behalve ā) zijn in het Oud- resp. Middelnederlands paarsgewijze gediftongeerd, met een gemeenschappelijke regelvorming voor elk paar op grond van gemeenschappelijke kenmerken in de uitspraakevolutie (eerst met naslag, dan met dissimilatie van de basiskomponent). Samen daarmee zijn verschillende andere regels ingevoerd, die op soortgelijke manier in het kommunikatieproces werden afgeleid uit de perceptie van opkomende varianten en verdwijnende konkurrenten. Zo ontstond mettertijd een ineenpassende reeks van klankwetten uit een aantal verschillende regels die te zamen opschuivende

[p. 18]

foneemverplaatsingen teweegbrachten. Een van die klankwetten, de vroeg-mnl. vokaalrekking in open syllabe, had een veel bredere uitwerking: met één regel werden al de korte vokalen in die positie gerekt. Zo'n ingrijpende verandering verraadt een evolutie in het artikulatiepatroon, in dit geval wel een verschuiving van de syllabegrens: door afscheiding van de postvokalische konsonant naar de volgende syllabe⁽¹¹⁾ en door opname van de aldus ontstane junctuur in de ongedekte vokaal wordt deze met één eenheid (more) verlengd.

Een interferentie van diverse artikulatiepatronen wordt impliciet aangenomen in de substraathypotese bij de verklaring van de ogm. klank-

(11) In de ogm. talen eindigde de wortelsyllabe meestal nog op een verbinding van hoofdtonige vokaal + konsonant(en), want uit de eropvolgende varianten van sommige stamsuffiksen (b.v. met -j- of -i-) blijkt dat de kwantiteit van die syllabe mede door de eindkonsonant(en) ervan werd bepaald.
Rekking en verkorting van vokalen zijn vaak, zoals in het Engels, opvallend onregelmatige verschijnselen. Ze worden door W. Labov (Resolving the Neogrammarian Controversy. Language 57 (1981), 267-308) gerangschikt bij de gevallen van ‘lexical diffusion’, klankveranderingen die leksikaal gekonditioneerd zijn en gekenmerkt worden door de overgang naar een ander subsysteem. Veranderingen binnen een subsysteem (b.v. (de)palatalisatie en (ont)ronding) gelden daarentegen als refleksen van ‘Neogrammarian regularity’, terwijl diftongering en monoftongering een tussenpositie lijken in te nemen (ibid. 296-301, 303). Gelet op de ontwikkelingen in het Nederlands kan men zich toch afvragen of de tegenstelling tussen onregelmatige en regelmatige klankveranderingen wel zo sterk gebonden is aan een tegenstelling tussen een leksikale en een fonetische (soms ook grammatikale) konditionering. Het valt niet te betwijfelen dat een verandering pas regelmatig wordt als binnen de kommunikatiegroep iedereen in al de betrokken woorden (uiteraard successief) de nieuwe variant in plaats van de oude gebruikt. Regelmatigheid impliceert in die zin een proces van leksikale verbreiding onafhankelijk van de aard der konditionering. De eerste toepassing van de nieuwe variant gebeurt bij elke spreker normaal op fonetische basis, op grond van perceptie en reproduktie. De verdere toepassingen, uiteraard in het ene woord na het andere, worden ingegeven ofwel (rechtstreeks zoals de eerste) door overeenkomstige perceptie en reproduktie van gelijkluidende verbindingen in de respektieve woorden, ofwel (onrechtstreeks) door analogie met de eerste waarbij dan niet het hele woord maar speciaal de klankverbinding of alleen de verkozen variant tot model dient. In een onregelmatige klankverandering is de uitzonderlijke of gespreide toepassing gekonditioneerd door een fonetische variatie in een verbinding waaruit geen regel is voortgekomen. Dat kan wijzen op een situatie waar de vernieuwing niet het gevolg is van een onderlinge konkurrentie van twee klankvarianten (in een reeks woorden), maar van twee woordvarianten (met een traditionele en een nieuwe uitspraak) zodat de vernieuwing afzonderlijk met elk woord ingang vindt. In zulk geval leidt ‘lexical diffusion’ wel degelijk tot een onregelmatige verandering.

[p. 19]

verschuiving. Het is inderdaad mogelijk dat b.v. de (als beginfaze voorgestelde) aspiratie der tenues in een kontaktzone, onder invloed van een vreemd substraat, begonnen en doorgevoerd is, maar dat is uiteraard even moeilijk te bewijzen als te weerleggen. Een intern-Germaanse evolutie is nochtans evenmin uitgesloten, want hetzelfde verschijnsel heeft zich later herhaald in nagenoeg alle Germaanse talen, in het Hoogduits zelfs tot tweemaal toe (vóór en na de ohd. klankverschuiving), en in die respektieve gevallen is het ondenkbaar telkens een beroep te doen op mogelijke substraatinvloeden. Een interne ontwikkeling van de tenuisaspiratie lijkt me nog steeds het best verklaarbaar in direkte samenhang met de aksentverhoudingen en meer bepaald met de drukverdeling, die precies in de Germaanse talen op karakteristieke wijze al vroeg gekoncentreerd is in een krachtige aanvangsbetoning met evenredige verzwakking der niet-hoofdtonige syllaben. Het is algemeen bekend dat het aksent een hoofdrol vervult in velerlei vormen van taalverandering en dat de drukverhoudingen doorslaggevend zijn bij het totstandkomen van verschillende evolutieprocessen, zoals b.v. de umlaut⁽¹²⁾ en de geminatie.

2.5. Samenvattend komen we nu tot de volgende konklusies. Een klankwet of regelmatige klankverandering ontstaat in een kommunikatiecyclus waarin een opkomende variant konkurreert met een traditionele uitspraakvorm op zulke wijze dat die konkurrentie leidt tot een regel waardoor de oude variant konsekwent wordt vervangen door de nieuwe. Het ontstaan van de variant, evenals het proces van de regelvorming, is enigszins verschillend te beoordelen naargelang de klankwet al dan niet fonotaktisch gekonditioneerd is en betrekking heeft op één enkel foneem, op meer dan één foneem, of op een komplete reeks van fonemen.

Een gekonditioneerde klankwet, beperkt tot één foneem, gaat uit van een variant die uiteraard kombinatorisch gemotiveerd is en die daarom ook grotendeels vanzelf en regelmatig in alle overeenkomstige verbindingen wordt ingevoerd, binnen een kommunikatiekring met een gelijkvormig artikulatie- en aksentpatroon. Een vrije klankwet, beperkt tot één foneem, berust op een variant die de oudere konkurrent in alle posities verdringt, omdat een beginnende verandering in die richting nor-

(12) Zie o.m. de recente bijdrage van S. Kaleta, Die Rolle des Raumfaktors bei den Reduktions- und Umlauterscheinungen im Nord- und Westgermanischen. Beiträge zur Erforschung der deutschen Sprache 5 (1985), 22-29.

[p. 20]

matief wordt opgevat en vandaar met het oog op sociale integratie analogisch wordt veralgemeend tot een regel waardoor de oudere vorm konsekwent wordt vervangen door de nieuwe.

Een paarsgewijze klankverandering ontstaat uit twee korrelatief optredende varianten die, behoudens positionele verschillen, parallel tot regelvorming komen binnen dezelfde kommunikatiekring waarin ze sociolektisch normatief worden (vgl. de diftongering van onl. ē/ō resp. mnl. ī/ȳ, de ontwikkeling van ogm. ai/au enz.). Een klankwet toegepast op meer fonemen is doorgaans het gevolg van een uniforme beïnvloeding van diverse fonemen in hetzelfde fonotaktische verband: de varianten zijn positioneel gekonditioneerd en worden derhalve onder dezelfde voorwaarden in alle overeenkomstige verbindingen regelmatig gebruikt.

Een reeksgewijze klankverandering vindt haar oorsprong in varianten, opgekomen onder invloeden die evenzo in reeksverband moeten gewerkt hebben en dus samenhangen met diepergaande wijzigingen in de uitspraakgewoonten, in het traditionele artikulatie- en aksentueringspatroon (vgl. de vroeg-mnl. rekking van alle korte vokalen in open syllabe, de evolutie der tenues in 't ogm. en ohd., enz.). De regelvorming gebeurt op basis van de waargenomen varianten die bij de respektieve fonemen vermoedelijk achtereenvolgens en niet gelijktijdig te voorschijn treden.

Dat geldt ook voor klankverschuivingen waardoor fonemen afzonderlijk, in paren of in reeksen binnen het systeem een plaats opschuiven zodat de bedoelde klankwetten stelselmatig ineenpassen. Zulke ‘teleologische’ evolutie kan op verschillende manieren tot stand komen, naargelang van de diversiteit der respektieve regels en de duur van het hele proces. Het betreft een complex van oppositioneel samenhangende veranderingen die met het oog op de regelvorming te beoordelen zijn zoals de klankwetten die er deel van uitmaken.

De voorgestelde werkwijze is een poging - en een uitnodiging - om de gangbare interpretaties aan te vullen met een onderzoek dat speciaal gekoncentreerd is op de analyse van de evolutiefazen en dat, gesitueerd in de realiteit der dagelijkse gesprekken, vermoedelijk zal kunnen bijdragen tot een verdere opheldering van de nog resterende moeilijkheden. Als we weten hoe klankveranderingen regelmatig worden, kunnen we ook beter nagaan in hoever afwijkingen daarvan te verwachten zijn. Ten slotte gaat het om een cruciaal probleem in de studie van de taalverandering en als zodanig van de taal zelf, want verandering is eigen aan de taal.

[p. 21]

Summary: On the Origin of Regular Sound Change

The problem of the so-called sound laws is treated here realistically from a genetic-evolutionary point of view, viz. by focussing on the genesis and the evolution of sound change in its natural situation, as a result of the interaction between hearing and speaking in the communication process. Both the rise and the character of a phonetic variant normally depend on the perception and the reproduction of a variable segment in a sound sequence. Thus, differences in the perceived articulation and accentuation of the sequence form the basis for a differing reproduction, accordingly introducing differing variants, and that may be a major reason for divergent developments of a given phoneme in distinct periods, dialects, or languages. The regular application of such a phonetically conditioned variant is the result of corresponding perceptual and phonotactic conditions in various words, which possibly can serve as a model for further lexical diffusion. If this is maximally extended to all the positions occupied by the traditional concurrent, the process is presumably due to analogy in the way of hypercorrect generalization, inspired by the social evaluation of the new variant. Moreover, the social prestige of its users is also ultimately determinant for a broader societal and areal expansion of that variant.

The descriptions of change in progress actually display the impact of linguistic and social factors, but the starting-point of a change can hardly be observed. Anyway, it is reasonable to assume that a sound change begins with a change in reproduction and that regular application is a final stage in the proceeding lexical, social and areal diffusion of the variant. For that reason, the regularity question is examined as a developmental phenomenon and elucidated by an analysis of the process of rule formation in different types of conditioned and unconditioned sound changes known in the history of Netherlandic and preceding Germanic.