Corrigenda
De Hoekstra-special, Tabu 17-3, bevat een aantal onvolmaaktheden in de uitvoering die hieronder worden aangewezen.
Jarich Hoekstra
| * |
Zet een bar-streepje boven |
(I) |
de tweede INFL op blz. 106, r.10 |
| |
(II) |
de tweede INFL in (26a) en (26b) |
| |
(III) |
de S-en in (27a) |
| |
(IV) |
de S op blz. 113, r. 9 |
| |
(V) |
de S op blz. 115, r. 15; |
| * |
Zet een (schuin)streepje door de 0-en in (11a,b), (12) en (31); |
| * |
Zet akkoladen in (15b), (16b) en (17a-c); |
| * |
Zet een linkerhaak links van de tweede S (S = S) in (27a); |
Kees Hoekstra:
De juiste versie van voetnoot 9 is deze:
9. Er zijn mensen die zin (10) - en zin (12) - zo kunnen interpreteren dat de schrijver iemand anders is dan Teun. Ik kan deze lezing niet krijgen, behalve wanneer zichzelf contrastief gebruikt wordt, en dan nog eigenlijk alleen in zinnen als ‘Teun leest graag boeken over Eric en over zichzelf’ resp. ‘Teun leest graag Jarichs boeken over Eric en over zichzelf’. Ik laat deze contrast-lezing buiten beschouwing. Opvallend is het verschil in interpretatie van de ‘begrepen auteur’ in zin (1) en zin (10): in (1) is de referentie arbitrair, in zin (10) echter is Teun verplicht de schrijver. Dit is mijns inziens te verklaren door de aanwezigheid van zichzelf in zin (10) zichzelf moet uiteindelijk binnen de zin coreferentieel zijn met een lexicale NP. Hoewel de interpretatie van de ‘begrepen auteur’ dus in principe arbitrair is, dwingt de aanwezigheid van het reflexief af dat Teun schrijver is.
Ook Van Gestel in Tabu 17-4 was niet volmaakt afgeleverd. Hieronder een opgave van de schrijnendste gevallen van misdruk.
Auteursrechtelijk beschermd