Taal en Letteren. Jaargang 13

[p. 139]

Kleine mededelingen over boekwerken.

Handelingen van het Derde Nederlandsche Philologen-Congres, gehouden te Groningen op Woensdag 2 en Donderdag 3 April 1902.

Medio Desember van 't vorig jaar zijn deze Handelingen in een boekdeel van 222 blzz. aan de congresleden rondgezonden. Daarvan bevatten 196 blzz. de handelingen in engere zin; terwijl 19 blzz. worden ingenomen door een aan het Congres aangeboden bijdrage over ‘De vergelijkende letterkunde aan onze hoogescholen’ van Dr. H.C. Muller.

Ditmaal was voor 't eerst de ‘Linguistiek’ als afzonderlike sektie verdwenen, terwijl de ‘Geschiedenis’ weer, zoals op 't 1^e Congres, in z'n volle omvang - dus niet beperkt tot de ‘Oude Geschiedenis’, zoals op 't 2^e Congres - met de ‘Archaeologie’ éen sektie uitmaakte. De redenen voor deze wijzigingen werden door de Voorzitter, prof. Sijmons, in zijn ‘Openingsrede’ uiteengezet.

De centrale belangstelling van de Congressisten is deze keer zonder twijfel gericht geweest op de grote vraag over ‘De wenschelijkheid van één algemeen doctoraat in de letteren’. Het ‘Praeadvies’ van prof. Speijer, de daarop gevolgde ‘Inleiding’ van prof. Woltjer en de hieruit ontstane ‘Debatten’ met de bij akklamatie aangenomen ‘Motie’, waarin ten slotte de vraag bevestigend werd beantwoord, staan met gepaste volledigheid in de Handelingen opgenomen.

Daarentegen is van het derde onderwerp uit de ‘Algemeene Vergaderingen’, namelik ‘De ontwikkeling van het natuurgevoel onder ons volk’ door prof. Kalff slechts een uittreksel gegeven.

In de sektie voor ‘Germaansche en Romaansche philologie’ zijn de volgende onderwerpen behandeld: door dr. Bijvanck ‘Oude en nieuwe richting in de philologie’, dat uit- en omgewerkt als bijdrage in De Gids verschijnt (begonnen in 't Januarie-nummer 1903); door prof. Boer ‘Eene episode uit den Béowulf’; door dr. Kossmann ‘Die Musik

[p. 140]

als Hilfswissenschaft der Philologie in Bezug auf das mittelalterliche Lied’; terwijl ook de fonetiek weer tekenen van leven gaf door de voordrachten van dr. Leviticus over ‘Wat behoort tot het gebied der phonetica?’ en van prof. Gallée over ‘Duur en toonshoogte van Nederlandsche klanken en lettergrepen’.

De gelegenheid om de ‘paedogogiese sektie’ te kunnen bijwonen, was voor belangstellenden in de andere sekties ten dele beperkt: de tijd dwong er jammer genoeg toe. De onderwerpen, in deze sektie behandeld, waren anders belangrijk genoeg en er is ook, dit moet erkend worden, veel belangstelling voor getoond. Prof. Heijmans heeft erin gehandeld over ‘De philosophische propaedeusis op de hoogste klassen der gymnasia’; dr. Damsté over ‘Sport onder onze gymnasiasten’; dr. Gunning over ‘De inrichting der “Gymnasial-Seminare” voor de praktische vorming van leeraars’; dr. Vinkesteijn over ‘De aankweeking van het nationaliteitsgevoel op het gymnasium’; en eindelik van den Bosch over ‘Methodologie van het onderwijs in de Nederlandsche taal’.

Ziedaar wel het belangrijkste voor de moderne philologen, waarbij mischien nog een paar historiese onderwerpen uit de sektie voor ‘Geschiedenis en Archaeologie’ waren te noemen. Maar die horen toch eerder in een vaktijdschrift voor geschiedenis thuis.

Het volgend Congres in 1904 te Utrecht! -

T.