De Stijl 2 1921-1932

Georges Ribemont-Dessaignes.
Sur la vie - l'art, etc.⁽¹⁾

La...vie...hum! En parler, c'est effrayant. Il n'y a qu'une solution possible: c'est vivre. Le suicide, merci beaucoup, mais c'est justement terminer la vie, et...dès lors impossible de dire son avis. C'est un point de vue mesqui i sans doute, mais qui a son prix. Et cependant le suicide est la seule sortie logique, c'est-à-dire dès qu'on se met à raisonner.

J'ai écrit, pour terminer L'Autruche aux yeux clos, ‘il est assez facile de vivre.’ En vérité c'est le plus commode: la facilité de vivre, c'est si facile qu'on n'a qu'à se laisser faire et à attendre. Malgré cela on ne peut s'empêcher de penser: dire qu'en ces circonstances il va falloir mourir un de ces jours, ce n'est pas drôle du tout! Mais que faisonsnous? Je ne puis comprendre comment, moi, j'agis, j'écris et m'intéresse! C'est inouï alors que je sais qu'il n'y a rien à faire, rien à attendre, rien à arracher, rien à peser Je devrais certes faire comme Marcel Duchamps par exemple: ne rien faire...et occuper le temps avec le jeu d'échecs, ou les combinaisons de la roulette. - C'est vrai. Mais cela ou autre chose! Le petit bruit qu'on se fait ainsi à soi-même, vous occupe si bien et vous empêche si bien d'avoir le vertige.

Désespéré? Ou simplement sans espoir?

Si par hasard il m'arrivait avant de mourir de croire au miracle, et au besoin d'allumer des cierges devant, j'espère avoir encore le temps à la dernière minute de faire un petit signe qui signifiera clairement pour tous: ‘C'était pour passer le temps, mais le démon continue.’

C'est dire qu'aucune affirmation ne se conçoit pour moi, que comme une petite face de la destruction totale. Et j'ajoute: comme cela est inutile!

Etant donné cela, l'Art ne m'intéresse pas, en tant qu'Art, formules, esthétique. Mais en tant que REACTIONS DES HOMMES DEVANT CE VIDE QUI LES ENTOURE, oui.

Pour moi, et plus j'y pense plus il en est ainsi, l'art n'est qu'une contenance devant la REALITE.

Or il n'y a pas de réalité. MAIS PAS DE REALITE DU TOUT. C'est un MOT. Au commencement était le Verbe, dit l'évangile selon St Jean, pas si bête.

(1) Fragment uit een onuitgegeven handschrift, Daar DE STIJL, vanaf de oprichting, uitsluitend origineele copy afdrukt, behoudt de redactie, voor den geheelen inhoud, alle rechten voor. Red.

[p. 499]

Cependant je fais ici le moins de philosophie possible Je dis, pas de Réalité, car je n'ai aucun moyen de savoir ce qui est en dehors, et chacun a plus ou moins conscience de ce vide qui l'entoure. Une seule contenance possible: L'ART MEME, L'ART ESTHETIQUE, qui n'est peut-être qu'une contenance désespérée, parce qu'inavouée.

ARTISTES Bouguereau, Ingres, Vinci, Picasso, et le dernier des portraitistes mondains sont pour moi égaux.

Ce qui me touche c'est la manière dont ces individus ent réagi ou réagissent - et non leurs oeuvres mêmes, ou telle de leur oeuvre par rapport à telle autre.

Il va de soi que pour la sensibilité, car on a un coeur n'est-ce pas mon coeur, ce qui me touche le plus c'est la contenance du primitif, qu'il soit Rousseau, ou un nègre, ou un parisien qui a un nègre dans la rate, ce qui revient du même - (mais il n'est pas question ici d' ‘art nègre’, ou d'art ‘primitif’).

J'en arrive facilement au SURREALISME, qui est une attitude, une contenance, succédant à une autre: mais si proche, si proche! Il y a bien peu de différence entre Dada et le Surréalisme. Mais cela en prépare peut-être une totale: Dada se détruisait lui-même. Le Surréalisme mène à une mystique, à un fidéisme, à l'existence froide et fixée d'une ANTI-REALITE, à l'avènement d'un Ordre.

Et sans doute je suis pour ce ‘passage’ de l'un à l'autre, jusqu'au moment où l'on sera de l'autre côté. A ce moment là, on verra ce qu'on verra!

Pour ce qui est de la technique Surréaliste (je n'envisage ici que le vrai ‘surréalisme, celui d'André Breton et non la triste panade de réaction qu'on a essayé de transformer en poudre de chasse) je ne puis dire mon sentiment sans le travestir quelque peu, malgré moi. Je suis plein d'amour pour cette technique, mais je sais bien qu'à la vérité elle n'existe pas telle qu'elle dit qu'elle est. On triche...on triche...mais cela fait justement partie du Surréaisme et est une fonction de l'inconscient.

Si l'on voulait de moi une affirmation dans la vie, ce serait celle-ci qu'on obtiendrait: LES SONGES ET LES FOUS.

Hors cela: attendre, attendre. C'est pourquoi que j'aime le Surréalisme. Mais Dada, n'est-ce pas lui qui revit? N'en disons rien ce serait le tuer tout à fait.

Je suppose, avec ce domaine de l'art: ah non, pardon, j'aperçois encore trop l'ombre de l'esthétique qui traîne. C'est à elle que je crie: Merde - Merde pour la Peinture et ses salons, Merde pour la Musique, (entendons-nous ou ne nous entendons pas!) Merde.

In Nummer 73/74 leze men:

op blz. 5/6 in Gedicht 11 van Hans Arp, 7^e regel van onder aan, in plaats van studen, stunden.

op blz. 18, in regel 17 van onder aan, in plaats van lat, laat.

op blz. 19, onder het Stilleven uit 1906, vervalt ‘fig. 1’.

Hetzelfde onder de reproductie op blz. 20.

Op blz. 23, in plaats van: In beelding dezer beide, enz.: In beelding deze beide, door evenwicht tot eenheid te brengen, enz.

De verwijzing naar fig. 1, op blz. 23 betreft de teekeningen op blz. 28.

Hetzelfde voor de verwijzing naar fig. 2.

In de uitleggingen, onderaan het artikel, ontbreekt, onder ‘Instinct’, de a uit tegenstand.

Op blz. 31 leze men Rietveld-Schräder en niet Rietveld-Schader.

[p. 500]

JUNKERS
Model voor een ontzaglijk verkeersvliegtuig. Uitvoering geheel in metaal.