[Nummer 1]
Standpunt
Persoonlijke voorstellen i.v.m. het taalstatuut van Brussel en de Voerstreek, die weliswaar aan de leden van het bestuur van het A.N.V. ter kennis waren voorgelegd, maar nog vóór bespreking door de auteur weer werden ingetrokken, zijn op een ongelukkige en betreurenswaardige wijze, zoniet als A.N.V.-plannen, dan toch als door het A.N.V. bespreekbaar geachte voorstellen, in de openbaarheid gebracht.
Omdat deze gang van zaken het A.N.V. in zijn geheel en het A.N.V.-Vlaanderen in het bijzonder in het gedrang dreigde te brengen, heeft het Dagelijks Bestuur van het Verbond gemeend t.a.v. de openbare opinie duidelijkheid te moeten verschaffen over de relatie tussen het A.N.V. en de in de pers gepubliceerde voorstellen.
Men mag hopen dat de door het A.N.V. aan de media bezorgde stellingname aan de dreigende verwarring een einde zal hebben gemaakt. Deze stellingname mag in Neerlandia niet ontbreken. Zij luidt als volgt:
‘Het Dagelijks Bestuur van het Algemeen-Nederlands Verbond neemt volledig afstand van het plan Gysels over Voeren en Brussel.
Dit plan werd door prof. Gysels uitsluitend op persoonlijke titel ontwikkeld met de bedoeling een gesprek op gang te brengen over beide aangelegenheden.
Het A.N.V. stelt daarentegen dat Voeren integraal Vlaams is en Vlaams moet blijven. Dit betekent ook dat de bestuurstaal Nederlands moet zijn.
Het Algemeen-Nederlands Verbond is van mening dat Brussel de hoofdstad moet blijven van Vlaanderen; dat zijn huidige agglomeratiegrenzen onbespreekbaar zijn en dat de Vlamingen er volwaardig moeten kunnen deelnemen aan het maatschappelijk gebeuren tot op het hoogste bestuursvlak.
Ten slotte is het A.N.V. van mening dat de faciliteiten voor de Franstaligen in de zes betreffende gemeenten ten spoedigste moeten worden afgebouwd, zoals dit oorspronkelijk de bedoeling was’.
Auteursrechtelijk beschermd