De Gulden Passer. Jaargang 84

[p. 177]

Juan R. Ballesteros
Histoire et utopie dans les Admiranda de Lipse*

The historian, too, has his secrets. What are the true sentiments behind the narrative, the eloquence, and the drama? R. Syme, Tacitus, ii, p. 520.

Début 1598, la première édition des Admiranda sive de magnitudine Romana libri iv de Juste Lipse sort chez l'éditeur Plantin. En 1599 et 1605, la même maison publiera deux nouvelles éditions du livre révisées, corrigées et augmentées par l'auteur. Encore bien avant la mort de Lipse, les Admiranda seront traduits en italien à l'occasion de l'année sainte (1600), et peu après sa mort en allemand (1620) et en français (1628).¹ Cet ouvrage jusqu'à maintenant, a été envisagé comme un des traités de l'oeuvre antiquaire de Lipse. Dans ceux-ci, il essayait d'accomplir son projet de rassemblement dans un grand ouvrage encyclopédique de toutes les connaissances en rapport avec l'Antiquité romaine.² Toutefois, les Admiranda, ouvrage complexe et parfois ambigu, sont quelque chose de plus. Dans le texte suivant je me propose de démontrer que ces quatre livres sur la Grandeur romaine offrent toute une rédéfinition de la vocation humaniste et érudite de Juste Lipse. Les Admiranda présentent une synthèse des avis historiques, philologiques et politiques de l'auteur au moment où celui-ci est sur le point de changer son orientation scientifique pour se dévouer entièrement à l'étude de la philosophie antique. J'ai composé mon commentaire à partir de trois niveaux d'interprétation du texte: celui de l'histoire romaine, celui de la philologie classique et celui de la politique contemporaine.

1 Faute d'une édition critique moderne, je cite le texte de l'édition de 1605 (auctior et correctior) qu'on peut considérer comme définitive. J'utilise les éditions d'Anvers de 1598 et 1599, et celle de Rome de 1600 (avec la ‘réponse’, le Vere Admiranda, de Thomas Stapleton) à partir des exemplaires de la Bibliothèque de l'Université de Leyde (1370 C20, 1413 G21 et 180 F28), et celui de 1605 de la Bibliothèque Nationale de Madrid (3/13539). Je n'ai pas vu l'édition pirate française publiée par Robert Nivelle à partir de l' editio princeps d'Anvers. La Bibliographie Lipsienne analyse et décrit les différentes éditions et traductions des Admiranda (sauf la traduction anonyme française), voir bbr 3, 883-895, l-127-134). Pour la correspondance, je fonde mes citations sur le système établi par gvi, même si la lettre en question n'a pas encore été rééditée dans les Iusti Lipsii Epistolae (ile). Les ouvrages lipsiens autres que les Admiranda on été consultés dans les Opera omnia de Wesel (1675) par la réimpression de Hildesheim, 2003. Sur les Admiranda il y a quelques articles monographiques: M. Laureys- J. Papy, ‘“The grandeur that was Rome”: Lipsius' variaties op een oud thema’, dans Justus Lipsius (1547-1606) en het Plantijnse Huis, 129 - 136; M. Laureys,' ‘The grandeur that was Rome’: Scholarly Analysis and Pious Awe in ‘Lipsius's Admiranda’, dans Recreating Ancient History, 121-146; J.R. Ballesteros, ‘Dobles lecturas de fuentes clásicas en los Admiranda Justo Lipsio’, dans Revista de Historiografía, 1 (2004), 170-175. Voir aussi l'article de T. Deneire dans le présent volume.

2 Aubertus Miraeus (Le Mire), élève et biographe de Lipse, est à l'origine de cette image, qui a été reprise par C. Nativel, ‘Lipse antiquaire’, dans Juste Lipse (1547-1606) en son temps, 275-293. Les Admiranda furent inclus, avec d'autres traités historiques de Lipse, dans le Roma illustrata, sive Antiquitatum Romanorum Breviarium. Opusculum ad instar Commentarii in Romanarum rerum scriptores, Leyde 1645. Sur cette question, J. Papy, ‘An Antiquarian Scholar between Text and Image? Justus Lipsius, Humanist Education, and the Visualisation of Ancient Rome’, dans Sixteenth Century Journal, 35 (2004), 97-131.

[p. 178]

Les Admiranda et l'histoire: projet, éditions et diachronie

Le premier problème à résoudre afin de comprendre les Admiranda est celui du genre littéraire de l'ouvrage: les Admiranda sont-ils un commentaire historique des auteurs cités? une description de l'Empire romain? un ouvrage érudit? un texte littéraire? Lipse avait la capacité d'étonner ses contemporains par l'originalité de sa création littéraire et scientifique.³ Dans les genres historiographiques humanistes, les Admiranda présentent aussi une certaine dose d'originalité. Évidemment, le livre n'est pas un commentaire comme celui, célèbre, que Lipse avait consacré à Tacite (Anvers, 1581 pour celui des Annales; Leyde, 1585 pour les Histoires et les Opera minora). Individuellement chacun des 48 chapitres qui le composent pourrait passer pour un essai antiquaire comme ceux qu'il avait publiés dans les Electorum libri i (Anvers, 1580) et ii (Leyde, 1585) avec d'autres notes philologiques. Or, l'ensemble du travail a une toute autre portée. J'ai déjà démontré par ailleurs que les Admiranda sont un travail d'historien et non plus d'antiquaire. Ils offrent un récit sur l'Empire romain avec un contenu érudit notable, mais aussi un cadre narratif et théorique très moderne.⁴

Le dessin original du projet peut appuyer ce point de vue. C'est après la publication des Politicorum sive civilis doctrinae libri sex (Leyde, 1589) qu'on peut trouver les premières mentions d'un projet semblable aux Admiranda de 1598 dans la correspondance de Lipse. Dans deux lettres d'août de 1589, Lipse annonce le commencement d'un nouvel ouvrage: ‘Nos iam in manu habemus Dialogum De magnitudine Romana’ explique-t-il à son ami liégeois, Dominicus Lampsonius,⁵ mais le ton du travail reste encore incertain entre le traité antiquaire et la critique philologique.⁶ Les Admiranda, cependant, ne seront élaborés que dix ans après, à la suite d'un long silence sur le projet. Avant de revenir sur ce projet, Lipse dut réaliser un voyage ‘du Nord au Sud’ des Pays Bas et d'autres écrits en rapport avec son retour à Louvain.⁷

Généralement on a comblé cette lacune par des réflexions contenues dans la correspon-

3 La surprise avec laquelle Casaubon reçut le De militia Romana peut illustrer ce fait. G. Tournoy, ‘“Ad ultimas inscitiae lineas imus”. Justus Lipsius and Isaac Casaubon in the Changing World of Classical Scholarship’, dans The World of Justus Lipsius, 200 cite d'une lettre de Casaubon, son avis à propos du De militia Romana: ‘cur hanc potissimam rationem tractandi eius argumenti elegerit?’. Apparemment le De militia Romana est une traduction commentée des chapitres 19 à 42 de Polybe, mais fut considérée comme un manuel de technique militaire, et est aussi le premier volume d'une série de trois livres sur l'armée romaine. Sur cet ouvrage voir C. Röck, ‘Römische Schlachtordnungen im 17. Jahrhundert?’, dans Tradita et Inventa. Beiträge zur Rezeption der Antike, ed. Manuel Baumbach, Heidelberg 1999, 169 et J. De Landtsheer, ‘Justus Lipsius's De Militia Romana: Polybius Revived or how an Ancient Historian was turned into a Manual of early Modern Warfare’ dans Recreating Ancient History, 101-122. Pour la suite, Poliorcetica, apparue un ans plus tard, voir l'analyse de H. Peeters dans le présent volume. La troisième partie, quoique annoncée dans la préface du De militia Romana, est restée inachevée (voir les quelques chapitres en manuscrit préservés à la Bibliothèque universitaire de Leyde, ms. Lips. 10, f. 53-56.

4 Ce fut le sujet d'une intervention dans le IV Congreso Internacional de Humanismo y Pervivencia del Mundo Clásico. Homenaje al profesor Antonio Prieto (Alcañiz, 9 al 14 de mayo de 2005), qui m'a permis d'élaborer deux textes à apparaître, ‘De la filología a la historia: los Admiranda de Justo Lipsio (1598)’ et ‘Del Anticuarismo a la Historia filosófica: Lipsio y el puente sobre el Danubio de Trajano’. Je reviendrai sur les idées historiographiques de Lipse dans les pages suivantes.

5 ile iii, 89 08 14.

6 ile iii, 89 08 11: ‘Nos post Politica edita redimus in veterem campum et vel mores Romanos illustrabimus, vel spinas aliquot in eo runcabimus Critica ista falce.’

7 Sur le voyage de Leyde à Louvain, J. De Landtsheer, ‘Le retour de Juste Lipse de Leyden à Louvain selon sa correspondance (1591-1594)’, dans Juste Lipse (1547-1606), 347-368 et Ead., ‘From North to South: Some New Documents on Lipsius' Journey from Leiden to Liège’, dans Myricae. Essays on Neo-Latin Literature in Memory of Jozef IJsewijn, (Supplementa Humanistica Lovaniensia, 16), ed. D. Sacré - G. Tournoy, Louvain 2000, 303-331. Après le choix controversé de quiter Leyden par Louvain et de revenir au catholicisme, Lipse publia le De cruce (1594) qui a été étudié par F.P. Pickering comme une tentative de concilier foi et verité historique (‘Justus Lipsius' De Cruce libri tres (1593) or the historian's dilemma’, Festgabe für L.L. Hammerich, Copenhague 1962, 199-214). Pour un commentaire détaillé du traîté, voir J. De Landtsheer, ‘Justus Lipsius’ De Cruce and the Reception of the Fathers, dans Neulateinisches Jahrbuch, 2 (2000), 99-124.

[p. 179]

dance de Lipse et dans la préface du De militia Romana (1595) à propos d'un autre travail historique: la Fax historica.⁸ Pendant le décennie 1590-1600, Lipse formula à plusieurs reprises ses intentions sur ce projet qui a été rapproché des Admiranda en raison de quelque détail significatif.⁹ Les Admiranda contiennent des chapitres (celui sur les célébrations triomphales des Romains, Admiranda 2,8) notamment prévus pour la Fax. L'abandon ultérieur de la Fax, qui ne fut jamais achevée par Lipse, a permis de voir dans la publication des Admiranda l'apparition simplifiée du travail accompli pour la Fax historica.

La Fax historica fut présentée par Lipse plusieurs fois à ses lecteurs et collègues avant et après la publication des Admiranda. Il me paraît fort intéressant pour donner la vraie mesure de la Fax dans la production historique de Lipse, de souligner deux caractéristiques du projet. En premier lieu, il a modifié très profondément ce qui devait devenir l'ouvrage au fur et mesure qu'il l'explicitait. Ensuite, il est évident que le projet était encore vivant après la publication des Admiranda. Initialement la Fax avait l'air d'un grand commentaire historique, une sorte d'histoire romaine fondée sur des sources historiques anciennes.¹⁰ Dans l'exposé placé á l'introduction du De militia Romana, la Fax devient une description antiquaire des institutions publiques et privées romaines.¹¹ Finalement, dans la préface de son édition de Sénèque (1605), le vieux projet est présenté comme un lexique des moeurs et des rites antiques classé mot à mot selon un ordre alphabétique.¹² Les Admiranda, aussi, ont été envisagés comme un projet encyclopédique, mais sans la volonté d'épuiser les sujets qu'on peut soupçonner dans la Fax.¹³ En fait les Admiranda peuvent être interprétés comme l'abandon explicite de la volonté de faire un travail antiquaire exhaustif. De ce point de vue, la Fax et

8 La dimension historiographique de la Fax historica n'est pas le sujet de ce travail, mais peut se trouver à l'origine d'autres projets encyclopédiques tels que le Thesaurus Antiquitatum Romanorum de J.G. Graevius (1694-1699), ‘in quo continentur lectissimi quique scriptores, qui superiori aut nostro saeculo Romanae reipublicae rationem, disciplinam, leges, instituta, sacra, artesque togatas ac sagatas explicarunt et illustrarunt’. Cette vraie encyclopédie de l'Antiquité romaine réédite quatre traités de Lipse: De amphitheatro liber, De amphiteatris quae extra Romam libellus, Saturnalium sermonum libri duo et De Vesta et vestalibus syntagma.

9 Après la mort de Lipse, dès 1617, on publia des recueils des traités historiques de Lipse, les Admiranda inclus sous le titre de Facis Historicae compendium, voir une liste (non-exhaustive) dans BBr 3, 969-971, L 294-298.

10 Voir ile [iv], 91 01 13 m: ‘Sum nunc in alio et maiori opere, quod si perficio, audeo dicere utilius nihil editum in re litteraria a multis annis. Facem historicam appello et erit velut Commentarius expedita via atque ordine ad omnes Historicos, imo scriptores antiquos.’

11 Voir De militia Romana, Lectori meo: ‘Cum opus aliquod iamdiu meditarer et solicite quaererem, quod compendio esset tot scriptionibus, et lucem praeferret ad historias, repperi cuius specimen et primitias nunc praebeo, quod Facem historicam non ex superbia sed ex proposito, appellavi. Id est, ut mores Romanos publicos et privatosque (alibi et Graecos:) atque eos illustrem, ut simul loca scriptorum veterum, qui alludunt vel tangunt. Hoc cum diffusum, imo et confusum sit (negare non possum) placuit excerpere primum ex omni cumulo quidquid ad Militiam facit, et id iunctim proponere, et serie aliqua ac cohaesione rerum. [...] In tres partes totum hoc De Militia divisi: prima est, quam vides, Ad Polybium: in qua generalis eius notificatio, et siquid ad ordinem, arma, leges facit, aperimus et revelamus. Sunt libri quinque quos habes. Altera Poliorceticωn; sive De machinis, tormentis, telis; libri totidem, qui parati, et subsequentur. Tertia, De triumpho, laetissima pars, et clausula felicis belli. Tum ad reliqua Facis ordine ibimus, si Auctor ille vitae nostrae dabit vitam, sed et vires.’

12 J'ai consulté cette préface dans la traduction partielle de J. Jehasse, La Renaissance de la critique. L'essor de l'Humanisme érudit de 1560 à 1614, Paris 2002, 303, n. 3.

13 Admiranda, Ad lectorem: ‘Admiranda in Imperiis, Lector, quae olim colligere coepimus, nunc disponere, ut vides, et vulgare. Orsi sumus a Romano, quod quattuor his libellis damus: an totum? Negabit aliquis, et scio esse quae possint addi. Sed an debeant, nescio: non certe pro mea mente, cui propositum fuit eminentia tantum et vere Magna colligere, atque eaipsa dumtaxat ostendere in primo vultu, et designare. ‘Une lettre de mars 1603, montre que Lipse avait travaillé aussi sur des Admiranda Judaica, Aegyptiaca, Iberica, Gallica (ile [xvi], 03 03 17 go). Dans les Admiranda de 1598, Lipse montre à deux reprises son désir de publier une deuxième partie: à l'introduction ad lectorem (Admiranda, p. 11: ‘Etsi quaedam tamen seposita mihi, non omissa, et in altera Admirandorum parte opportune reddenda’) et dans une note marginale ajoutée dans l'édition de 1599 à propos des triomphes romains (Admiranda 2, 8). Une partie des Admiranda Hebraea inédits est conservée à la British Library (ms. Harl. 4122), voir H. Van Crombruggen, ‘Een onuitgegeven werk van Justus Lipsius: De magnitudine Hebraea’, in De Gulden Passer, 25 (1974), 280-285.

[p. 180]

les Admiranda sont deux projets historiographiques parallèles, mais indepéndants.¹⁴ Tous les deux étaient ambitieux: leur accomplissement, malgré des différences notables, exigeait sans doute beaucoup plus de temps que celui de la durée d'une vie humaine.

Les Admiranda s'écartent des travaux historiques antérieurs de Lipse, fondés sur une érudition savante mais vide et sans substance politique.¹⁵ Déjà dans sa première réflexion publiée sur ce que devait être l'histoire, Lipse avait fait appel à la fonction politique du travail de l'historien:¹⁶

Si est ut illae litterae iis qui in rebus gerendis versantur conveniant, certe historia est. Nam poësim, eloquentiam, alias elegantias, quamquam ingenium admittat, negotia fere excludunt, historia nec esse ipsa sine negotiis potuit (rerum enim gestarum narratio omnis est, non otii aut quietis) et amat in primis habitare apud eos qui tractant negotia. Merito. Res enim gerere, provincias, regna administrare, nemo sine prudentia potest: prudentia ex usu est, usus ab exemplis. At si Italia aut Hispania lustrata, paucorum annorum notata exempla (quantulum enim est quod homines vivimus!). Praebere hunc usum censentur: quid de historia, Di boni, sentiemus? In qua non unius aevi aut urbis exempla, sed omnium temporum, omnium gentium, quasi in diffuso theatro res gestae spectantur.

Depuis 1596, l'arrivée en Belgique d'un nouveau gouverneur, l'archiduc Albert d'Autriche, les changements prévisibles dans le système impérial et sur le trône espagnol liés à la succesion de Philippe ii, amenèrent Lipse à travailler sur cette façon personnelle de concevoir l'histoire.¹⁷ La rédaction des Admiranda dut avoir lieu au cours de l'année 1597, puis aussi au cours des premiers mois de 1598, alors que les premières épreuves sortaient des presses plantiniennes.¹⁸ À Anvers on travaillait sur ta première édition, début de janvier 1598; le jésuite anversois Andreas Schottus, ami et correspondant de Lipse, surveillait les épreuves.¹⁹ Les notes de Lipse arrivèrent à Anvers début février, la préface à mi-mars.²⁰ Finalement, Balthasar Moretus annonçait la conclusion de l'impression par une lettre adressée à Lipse, le 27 mars.²¹

Dans sa correspondance avec la maison Plantin, la première allusion de Lipse à une réédition des Admiranda est postérieure d'un mois seulement à la fin des travaux d'impression

14 Je voudrais attirer l'attention sur une lettre adressée à Marcus Welser au moment où Lipse devait commencer le travail de redaction des Admiranda. Il s'agit d'ile [x], 97 02 03: ‘Toto animo huc nos damus, et jamnunc in manibus est Politicum aliquid, quod videbis. Nam et istud argumentum iterum tangimus aut diffundimus, velificantes alienis iudiciis, quibus nec decore repugnamus. Tum ad Facem meam redeo, quam velim ante funebres meas faces concinnatam et accensam.’ Effectivement les Admiranda de 1598 réussirent à revenir sur la politique, mais sous la forme antiquaire de la Fax.

15 Admiranda, Ad lectorem, p. 10: ‘Et vere fateor, nimia iam etiam cura an curiositate peccari a plerisque nostrum, qui omnia haec antiqua avide scrutamur, et in maris illo fundo paene dicam arenas. Ah, quis fructus est? Vita et mores praeeant, tum prudentia, sed et elegantia quaedam accedat: tamen ultima haec cum modo. Peccavimus et nos fortasse olim, sed nunc cum aliis annis mens est alia, et clamo libere: quaedam esse quae malo ignorare, quam discere.’

16 Epistolicarum Quaestionum libri v (Anvers 1577), 2, epist. 14.

17 Sur les rapports de Lipse avec les Archiducs, voir T. Van Houdt, ‘Justus Lipsius and the Archdukes Albert and Isabella’, in The World of Justus Lipsius, 405-432.

18 Dans le texte des Admiranda il y a trois arguments pour proposer des termini post quem à la rédaction du livre: un hasardeux séjour à Spa (‘illam cursus tui palaestram’) mentionné dans le premier chapitre du premier livre (Admiranda 1,1) faisant allusion à un épisode de début juillet 1595, raconté en détail par Lipse quelques jours plus tard (ile viii, 95 07 04); la mort de Pierre Pithou (le premier novembre 1596) dont Lipse se lamente dans le premier chapitre du quatrième livre (Admiranda 4,1); et les difficultées que l'humaniste éprouve pour accomplir son désir de visiter Rome vingt-sept ans après son départ de la Ville (Admiranda 3, 2). Lipse partit de Rome en août 1570, ce qui nous amène donc à l'été 1597. La correspondence avec Balthasar Moretus, aussi bien que des documents conservés aux archives du Musée Plantin-Moretus à Anvers nous permettent de suivre la rédaction des Admiranda de tout près. A propos de cette génèse, voir l'article de T. Deneire au présent volume.

19 ile [xi], 98 01 02. Ensuite ile [xi], 98 01 05; 98 01 10; 98 01 19 et 98 01 23 M.

20 ile [xi], 98 02 06m (sur les notes) et ile iii, 98 03 15 (sur la préface).

21 ile [xi], 98 03 27m.

[p. 181]

de la première édition.²² En juin 1598, une nouvelle édition est lancée après avoir reçu les corrections et les rajouts de l'auteur.²³ Lipse y ajouta des citations classiques pour nuancer et compléter les affirmations de la princeps et remania presque entièrement le chapitre 2, 10 sur la Frumentatio.²⁴ En mars 1599, l'impression de la deuxième édition des Admiranda était terminée et prête à la vente.²⁵ J'imagine que les 300 exemplaires du livre qui restaient en 1602 chez Plantin viennent de cette deuxième édition.²⁶ Vraisemblablement, ce stock, aussi bien que le travail fort exigeant de l'édition des Annales Ecclesiastici de Cesare Baronio, sont les causes principales du retard de la troisième édition envisagée par Lipse. Celle-ci ne verra le jour qu'en 1605.²⁷ Dans cette édition, Lipse enchâsse des citations nouvelles, corrige les traductions du grec, ajoutant parfois aussi la citation originale, et rédige de nouvelles notes, notamment la dernière sur le lieu de naissance de l'empereur Constantin.²⁸

22 La célérité de cette deuxième édition s'explique par des nouvelles qui annoncent une édition italienne. Lipse conseille à Johannes Moretus dans ile [xi], 98 07 20: ‘Tunc etiam una Admiranda: quae velim recudi priusquam et Romani (quod metuo) nos praeveniant.’ Mais même avant la première édition, Lipse envisageait de publier une seconde partie du traité, voir là-dessus la réponse évasive de Balthasar Moretus à Lipse dans ile [xi], 98 01 02; ‘Quod alteram Admirandorum premere ad tempus desideres haud ingratum vel incommodum parenti meo est, qui ad nundinas quae instant Francfurtenses mittere priorem cogitat, quod non posset si alterius editionem exspectare oportet.’

23 ile [xi], 98 06 12.

24 Pour cette nouvelle édition, Lipse rédigea cinq nouvelles notes: sur la capitatio (Admiranda, notae, 217); sur les 300 millions d'habitants de l'Empire romain (Admiranda, notae, 217); sur une donation militaire d'époque républicaine (Admiranda, notae, 217-218); sur les effets du développement urbain de Rome pour les villes des alentours (Admiranda, notae, 219); et sur le sens du mot solia (Admiranda, notae, 219-220). Il modifia aussi la note sur la patrie d'Erinna (Admiranda, notae, 216); et celle sur le siège de la flotte de la mer Noire (Admiranda, notae, 216). Tous les textes conservés par Photius cités dans les Admiranda (Olimpiodore et Phlégon de Tralles) furent ajoutés dans cette deuxième édition (la princeps de Photius apparut à Augsbourg, 1601, avec une lettre de Lipse à l'éditeur, D. Hoeschelius, comme preface, ile [x], 97 12 09 h). D'autres modifications significatives de cette édition sont les citations suivantes: Suet. Aug. 46, 1 sur les colonies romaines d'Italie (Admiranda 1, 6); Suet. gram. et rhet. 3, 2 sur le prix de Laelius Praeconinus (Admiranda 2,4); Plin. le J. Paneg. 42,1 sur la lex de maiestatis (Admiranda 2, 4); App. Bel. civ. 2, 8 et Plut. Caes. 8,2 sur les dettes de Jules César (Admiranda, 2, 12); Sen. Tranq. 11, 10 et Strab. 10, 2, 13 sur la richesse des Romains (Admiranda 2, 15; Oros. 4,17 et Flor, epit. de Tito Livio 2 sur l'extension des villes anciennes (Admiranda 3, 2); Luc. Bel. civ. 1, 510-513 et 7,402 sur l'énormité de la ville Rome et sa population (Admiranda 3, 3); Diog. Laer. Emped. 8, sur les habitants d'Agrigentum (Admiranda 3, 3); Var. Res rust. 2, praef. 3 et Luc. Bel. civ. 7, 396-402 sur le dépeuplement du pays italique (Admiranda 3, 3); Greg. Naz. Paneg. Const. 35 sur le rapport des travaux des anciens et des modernes (Admiranda 3, 5); Mart. 10, 28, 1-4 et Aur. Vict. 12, 2 sur le plan de Rome (Admiranda 3, 7); Apul. de deo Soc. 22, Sen. Epist. 90, 43, Sen. Benef. 7, 10, 5, Mart. 12, 50, 1-6 pour illustrer les maisons romaines (Admiranda 3, 14); Mamert. ad lul. 1 sur la modération de l'empereur Iulian (Admiranda 3, 14); Stat. Silv 1, 2, 152 sur les plafonds à caissons romains (Admiranda 3, 14); Florus, de qualit. vit. (= Anth. Lat.), 243 sur la iustitia du romain (Admiranda 4, 5); Mart. 12, 76, 1-2 sur les prix à Rome (Admiranda 4, 9); Suet. Claud. 9, 2 sur le sens des aditiales caenae (Admiranda 4, 9).

25 ile [xii], 99 03 19.

26 ile [xv], 02 01 02.

27 Par lettre adressée à Filippo Pigafetta (ile xiii, 00 07 31), son traducteur italien, Lipse déclarait qu'il fallait améliorer les Admiranda avec de nouveaux textes (Plut. Nicias 17, 4 sur l'extension d'Athènes et Syracuse; Suet. Nero 39, 1, sur une pestilence sous Néron; Sen. Epist. 90, 43 et Benef. 7, 10, 5, sur les dimensions excessives des maisons romaines). Tous seront effectivement introduits dans l'édition de 1605. Mais deux semaines auparavant, Balthasar Moretus annonçait à Lipse qu'il n'avait pas besoin d'une nouvelle édition à cause des éditons françaises, italiennes et de la traduction de Pighafetta (ile xiii, 00 07 07 B). La décision de rééditer les Admiranda n'arrivera qu'en 1603. Balthasar Moretus les inclut dans une liste d'oeuvres qui devaient être réimprimées (ile [xvi], 03 03 17 B).

28 Les citations suivantes furent ajoutées dans cette édition: Claud. Paneg. Honorio quartum cos. (= carmina maiora, 8), 41 sur les frontières de l'Empire (Admiranda 1, 3); Strab. 17, 1, 30 sur la garnison d'Egypte (Admiranda 1, 4); Tert. De anima 33 sur la croissance économique au monde romain (Admiranda 2, 3); Sen. Epist. 89, 20, Benef. 3, 8, 3 et 7, 10, 5 sur des exemples d'opulence romaine (Admiranda 2, 15); Sen. Cons. Helv. 6, 2 sur l'abondance d'esclaves chez les Romains (Admiranda iii. 3, p.115); Stat. Silv. 4, 3, 4 sur le temple de Janus (Admiranda 3, 7); Mart. 1, 2, 5 sur le temple de Minerve (Admiranda 3, 7); Var. Ling. lat. 6, 6 sur les tombeaux romains (Admiranda 3, 10); Hor. Car 5, 49 sur les clientèles romaines (Admiranda 3, 14); Vitruv. 6, 5, 2 sur les grandes maisons privées romaines (Admiranda 3, 14). Lipse a aussi introduit trois corrections à des textes latins: Tac. Ann. 4, 5, 3 (antiquitus Romanis au lieu de antiquis romanis, Admiranda 1, 4; cette correction a été retenue dans les éditions modernes de Tacite); Sen. Benef. 4, 28, 2 (quisquis civis au lieu de quisquis incisus, Admiranda 2, 10 lecture aussi retenue dans les éditions modernes de Sénèque) et Sen. Cons. Helv. 10, 4 (quo mediocrium au lieu de quomodo, Admiranda 4, 7, aujourd'hui quomodo trium). Il a donné une nouvelle traduction, à mon avis plus correcte, à l'expression grecque τὸν ἄμορον καὶ άνέμητων ᾽σχλον de Plut. Cat. 26, 1 (Admiranda 2, 10): egenum et non distributum populum (éd. 1598: egenum et indivisum populum; éd. 1599: egenum et infinitum populum). L'édition de 1605, enfin, contient cinq nouvelles notes: sur une correction de chiffres au lapis ancyranus (Admiranda, notae, 218); sur la dotation économique asignée aux proconsuls romains (Admiranda, notae, 218); sur le tribut africain (Admiranda, notae, 218-219); sur la confusion fréquente aux manuscrits des notes de 1000 (?) et 10 (X) (Admiranda, notae, 219); sur le lieu de naissance de l'empereur Constantin (Admiranda, notae, 220-223).

[p. 182]

Les différentes éditions modifièrent parfois d'une façon notable le contenu érudit du texte, mais ne touchèrent point la portée théorique et politique de l'ensemble. Les Admiranda furent dédiés à Albert d'Autriche comme un récit historique sur la majesté et l'éclat de Rome, mais aussi sur l'essor et la décadence de ce modèle.²⁹ Lipse se proposait de mettre en relief les erreurs qui avaient fait s'écrouler la grandeur romaine. Cela sera l'objet du dernier point de mon travail. Pour l'instant, je voudrais souligner la dimension diachronique des Admiranda, comme un des aspects les plus significatifs et originaux du texte.

Les Admiranda sont par les sujets qu'ils traitent, et par les méthodes d'analyse et d'exposition qu'ils emploient un travail d'érudit antiquaire. La façon de reconstruire le monde romain de Lipse se fonde sur la classification de sujets ponctuels et la hiérarchisation des citations anciennes selon une logique, j'oserai dire lipsienne. De fait, il met souvent de côté l'évolution interne de l'institution qu'il décrit. Lipse avait fait de ce type d'analyse une marque d'identité, la raison de son originalité.³⁰ Mais dans son ensemble, les Admiranda ont eu besoin d'un cadre chronologique global, bien que cela n'ait pas été le sujet du livre. Lipse a élaboré un cadre évolutif sur l'essor et la décadence de Rome, sur les changements significatifs de l'État et la société romaine qu'il fallait retenir pour comprendre les institutions, objets de son étude.³¹ On peut repérer ce cadre chronologique à partir d'annotations ponctuelles, glanées sur tout le texte. Les rassembler peut fournir un tableau évolutif de ce type.³²

La Rome républicaine, à partir de la seconde guerre punique est l'époque d'épanouissement de la société romaine (Admiranda 4, 6: ‘a Bello Punico Secundo, cum Republica moribus legibusque vel maxime floruisse censetur’). C'est la Rome de la conquête et de la colonisation du monde. La République libre fut construite par une société qui sut conserver son intégrité morale pour accomplir un destin universel (Admiranda 1, 6):

Divina Providentia hoc fine Graecos olim in Asiam, Europam hanc nostram, usque in Hispani-

29 La dédicace à Albert est une lettre du premier mars 1598 (ile [xi], 98 03 01 a).

30 Par exemple, dans ile [xvi], 03 06 06, une révision épistolaire de sa trajectoire: ‘Alii philologi aut litterati (audacter dicam, et anima) meo aevo, a vano multum traxerunt: ego strinxi, et interius adduxi; et ad utilia profutura, non ad splendida aut famosa tantum respexi. Raro scripsi, cui non sapientiae aut prudentiae, etiam ubi locus vix videbatur, monita aut praecepta sint inspersa. Hanc laudem mecum feram; et illam optimae conscientiae, publico elaborasse, nullius famam minuisse, aut per obtrectatiunculas auctum meam ivisse. Amplius dicam: pauci an nemo, meo aevo singularia argumenta aggressi sunt aut pertractarunt; ego feci, in Constantia, in Politicis, Saturnalibus, Militia, Admirandis, et sparsim etiam materias, quae usui aut oblectationi generi humano essent, disposui et ordine digessi. Ordine, quem in omnibus scriptis amavi, et super novos, atque adeo (an non superbum erit?) super veteres usurpavi.’ Cette fierté par sa propre méthode de recherche, Lipse la montre aussi dans les Admiranda plusieurs fois, par exemple dans le dialogue initial ou l'Auditor convainc Lipse de lui expliquer la grandeur romaine: ‘Lips.- Quid istud est? captas me? Aud.- Non nego. utinam ceperim! lam diu est quod De magnitudine Romana polliceris aliquid dicere, sive scribere. Si hoc nondum potes, illud fac quod potes. Lips.- Hoccine agebas, et eo ibas? Et hoc illud otium quod suadebas? Aud. - Agebam, ibam, suadebam. Et quid tibi hic magni negotii? scio iamdiu talia et observata tibi, et prompta. Lips.- Prorsus. Ecce, os aperiam! Sponte se effundent. O te bellum! scilicet memoria, dispositione, ad eas res non opus, etiam quas notas iam habeas et paratas. Aud.- Non nego, sed priorem Deus tibi dedit, alteram iudicio semper assumpsisti. In scriptis tuis hoc me delectat, ordinem et seriem rerum videre, interdum earum, quarum nec ordo videbatur.’ (Admiranda, 1, 1).

31 L'apparition et la centralité de cette macronarrative dans l'oeuvre de Edward Gibbon a été saluée par John Pocock comme un des éléments décisifs pour la naissance de la science historique moderne à l'Illustration, voir J.G.A. Pocock, ‘Classical and Civil History: the transformation of Humanism’, Cromohs, 1 (1996), 1-34; et Id., Barbarism and Religion: Narratives of Civil Government, Cambridge 1999.

32 Au moins en ce qui concerne aux Admiranda, je ne peux donc pas partager l'avis de David Halsted, ‘Distance, Dissolution and Neo-Stoic Ideals: History and Self - definition in Lipsius’, Humanistica Lovaniensia, 40 (1991), 269: ‘It is not at all clear that, for Lipsius, history forms anything like a continuous narrative.’ Cet article est d'ailieurs fondamental pour comprendre le processus de sélection et de reconstruction auquel Lipse soumettait les sources, et la nature fragmentaire et analytique de son travail.

[p. 183]

am, per maritima loca misit et disposuit: ut rudes ferocesque humanitate et elegantia percolerent, atque ad mitiora studia et mores transferrent. Quod idem Romani mox fecere: et iis cultum hunc omnem debet pulcherrimus noster Europae tractus.

Elle eut une constitution équilibrée où chacun avait sa place. Mais les succès de cette société en croissance constante ont entraîné l'expansion territoriale et l'enrichissement de la société. Ceci explique, selon Lipse, la décadence morale des Romains. Avec Sylla, ‘homo nequam, et natus ad disciplinam militarem dissolvendam’ (Admiranda 4, 6), surgit la crise de la République et la disparition de cette ancienne société (Admiranda 4, 3: ‘antiquis illis Romanis, et ante Sullam civili bello nondum infectis et, ut sic loquar, decoloratis. pleraque omnia tunc pura et iusta’). Après, on assista à la lutte pour récupérer la pureté originaire et empêcher la dégénérescence de la nation romaine (Admiranda 4, 3: ‘At postea degenerarunt, Avaritia et Ambitio quaedam dictarunt, ad hoc Rationis examen non dirigenda’). Lipse ne veut pas étudier les causes, mais dans les Admiranda il fournit des aperçus pour les suivre à la piste: l'inertie du temps (Admiranda 1, 7: ‘lapsu temporis’); l'intégration des orientaux (Admiranda 1, 7: ‘cum iam Syri, Cappadoces, Asiatici, Graeci, Barbari in servos recepti; et multi ex iis facinorosi et perditi; qui pretio, blanditiis, aut et foedis obsequiis libertatem meriti, quam colluviem in civitatem non invexerunt? Imo per eos effectum, ut egregia illa animi ac morum, Romana olim plebs, vilissima facta hominum sit, et uno verbo, cloaca ac sentina vitiorum’; l'oubli de la censure du peuple (Admiranda 4, 2: ‘Vita etiam Censura permissa, quam tamen neglexisse postea (malo sane publico) Imperatores video, contentos duplicem illum priorem ordinem recognosse’); l'apparition du pouvoir tribunicien qui ruina la constitution et l'État (Admiranda 4, 5: ‘Adderem Modestiae laudem, et reverentem et procerum suorum populum: nisi Tribuniciae interdum procellae turbassent, quam ego pestem unicam et labem reperio in re Romana’). Le sommet du pouvoir romain, cependant, fut atteint pendant l'Empire: dans la période d'Auguste jusqu'à Trajan (Admiranda, 1, 3: ‘cum imperium maximum et in culmine suo fuit, ut ab Augusto ad Traianum’). Auguste, ‘qui valde rem Romanam auxit’ (Admiranda 2, 4), fut le fondateur de la structure impériale en perfectionnant les institutions républicaines après l'époque des guerres civiles. À Trajan, le meilleur général, on doit l'éclat de la beauté de la Ville (Admiranda 3, 5: ‘culmen pulchritudini urbanae), qui eut son floruit sous Hadrien. Le quatrième siècle, l'époque de saint Jérôme, est une période de langueur plus que de crise, un aevum iam inclinans (Admiranda 1, 2). La chute de Rome se situe à l'époque d'Arcadius et Honorius: ‘inferiore aevo, rebus et imperio labentibus’ (Admiranda 2, 15). Lipse ne parle pas des invasions barbares, ni de crise économique. Tout au contraire, il évoque pour l'Empire byzantin, ‘imperio iam tenui, diviso et sic minuto’ (Admiranda 2, 7) la possibilité de percevoir de quantités extraordinaires d'impôts, Il explique la décadence de la ville de Rome par la création de Constantinople, lorsqu'on détourna grains et ressources vers la nouvelle capitale (Admiranda 4, 11: ‘Etsi autem mutatio aliqua status intervenit, tamen imperium mansit: primo sub Regibus, tum Consulibus, tum Principibus et sub istis, scissum divulsumque, et caput alterum in Thraciam aut Graeciam translatum. Constantinus id fecit, quod non ignoras, et caussam dedit ruinae aut inclinationi deinde rerum’). Ce point peut marquer la fin de l'histoire des Romains, mais non pas celle de l'Empire. Celui-ci se perpétuera jusqu'aux Habsbourg.³³

33 Sur la continuité de l'Empire sous les Habsbourg, une formulation de l'idée de la translatio imperii classique, voir la lettre dédicace des Admiranda à l'archiduc Albert (Admiranda, p. 5): ‘Romani imperii descriptio cui potius aut iustius debebatur, quam Principi e tot Romanis Imperatoribus nato? Res certa et inter Admirandas est, ex una Austria, vere aurea, stirpe vestra, decem Imperatores, intra hos trecentos circiter annos, orbe Christiano affulsisse, atque id sanguinis et natalium serie, sine ullo fulcro adoptionis. Quid in omni retro Principum classe simile? Duo, tres, in una domo, et vix fuerunt: in prima ipsa lulii nec ultra sextum etiam adoptio prorogavit. Iterum dico, mirabile.’

[p. 184]

Les Admiranda, donc, prouvent l'existence pour Lipse d'un cadre général, très simple d'ailleurs, sur l'histoire romaine. Cela n'est qu'une question très secondaire dans les interêts historiographiques de Lipse. Ses a priori historiques que je viens de résumer n'ont qu'une fonction utilitaire pour son discours. Or l'histoire romaine de Lipse est plutôt un travail d'érudition et philologie, qu'un récit évolutif. Je voudrais aborder dans le point suivant cette dimension du livre.

Les Admiranda et la philologie: structure, méthode et sources

Lipse avait pleine conscience de l'existence de la République littéraire des humanistes et, bien sûr, il se percevait comme membre. Dans ses écrits on trouve des descriptions de l'Humanisme philologique comme une affaire dure et exclusive, reservée à une élite intellectuelle et savante.³⁴ Je reviendrais plus tard sur la question de l'élitisme de Lipse, je me contenterai pour l'instant de présenter les Admiranda comme fiction littéraire consacrée à la critique philologique de textes et auteurs anciens.

L'exposé historique des Admiranda prend la forme d'une rencontre érudite entre Lipse et un élève: l'Auditor.³⁵ L'action suit la trame de trois rendez-vous estivaux au jardin de Lipse.³⁶ Pendant trois jours successifs, Lipse et son jeune partenaire parcourent les différents aspects de la grandeur romaine. La première journée est consacrée à éclairer les parties sombres de la Potentia romaine (Admiranda i: l'extension spatiale de l'Empire, son armée, sa population), à l'ombre d'une belle tonnelle. Le deuxième entretien commence très tôt, le matin suivant. l'élève est avide de connaissances et Lipse n'a même pas trouvé l'occasion de nous décrire le context de la conversation. Ce jour-là, Lipse explique les Opes et les Opera romaines

34 Il est possible de repérer cette sensibilité dans trois textes des Epistolicarum Quaestionum libri v (Anvers 1577). Je pense que ce n'est pas par hasard que tous les trois soient adressés a Joseph Juste Scaliger: ‘Scripta tua paucorum hominum sunt. Nec omnes capiunt, nec omnes capiuntur’ (1, epist. 2); ‘Ego ita sentio. Livium, si quem alium scriptorem varie interpolatum, et oblitum esse glossis. Multitudo correctorum hoc fecit, jam inde a Petrarcha, qui primus, ut opinor, avorum aevo sudavit in hac palaestra’ (1, epist 21); ‘Qui his litteris se dediderunt, Scaliger, ii sunt profecto quod dici solet, muli Mariani. Sentis ipse. Noctu, diu habitandum in libris, pervolutandum omne genus scriptorum. Et levia ista. Quanto nobis ambitu conquirendi libri scripti? Quod taedium illud conferendi? Nam quod vicarium ponas et alienis oculis istaec agas, proinde est, quasi alieno ore comedas, bibas. Itaque amemus ipsi nos: tamen qui haec negligunt vulgi doctrina contenti, non dicam verius, certe beatius docti sunt. [...] Ergo tibi haec, mi Scaliger, canem. Collegae nobis in eodem vel studio, vel morbo.’ (3, epist. 6)

35 La personnalité de cet Auditor est assez anodine jusqu'au livre iv. Dans les trois premiers livres des Admiranda, l'Auditor n'est que le partenaire parfait qui pose les questions pertinentes afin que le discours puisse suivre l'évolution prévue par Lipse. Mais dans le dernier livre il a une fonction plus complexe. Il se montre très critique à propos de la structure politique de l'Empire romain et oppose des arguments contre ceux pour les Empires de Lipse. D'ailleurs Lipse a octroyé à ce personnage un intérêt spéciale pour les étrangers et les voyages (Admiranda 2, 3: ‘Lips.-Si ferre non vis, deiice; per me licet. Tamen rem tuam iam sum dicturus. Aud.- Rem meam? Lips.-Tuam. Peregrinos traduco Romam. Aud. - Hem, hem maneo, o siste me illic’; Admiranda, 4, 12: ‘Lips. - [...] In animo tuo cogita, si tuto nunc Byzantium, Persarum aut Sinarum regionem videre liceret: quam tu ipse fortasse atque alii libenter et avide iretis? Per tot terras et maria oculos pedesque ferretis? Aud.- Affectum meum tangis. capior unice peregrinatiunculis, et animum innovat ac vires novitatum ille aspectus’), mais supposer que dèrriere l'Auditor se cache un personnage concret est, pour l'instant, trop risqué. Je l'interpréterai, donc, comme un alter ego de l'auteur (voir ci-dessous). Lipse a utilisé un Auditor comme partenaire dans d'autres dialogues érudits: De militia Romana (1595), De bibliothecis syntagma (1602) et Lovanium (1605).

36 Sur le jardin de Lipse comme locus amoenus pour l'érudition, voir N. Dauvois-Lavialle, ‘Juste Lipse et l'esthétique du jardin’, dans Juste Lipse (1547-1606) en son temps, 215-232.

[p. 185]

(Admiranda ii et iii: les ressources de l'Empire, les impôts, les frais publiques, les cadeaux des empereurs, les monuments de la Ville, quelque exemple des infrastructures publiques hors de Rome). Finalement, le dernier jour, il sera question des Viri et Virtutes romaines (Admiranda iv: l'organisation sociale romaine, les vertus morales des Romains). Pour les décrire, Lipse propose à son élève une promenade dans les allées de son jardin. Il récupère ainsi le plaisir de flâner en parlant de l'Antiquité.³⁷

La charpente des Admiranda, donc, n'est pas différente de celle d'autres ouvrages érudites où la conversation amicale et libre a une portée savante en même temps que pédagogique. Ici aussi, des rencontres apparemment oisives sont consacrées à corriger des textes, à analyser les sources et décrire le langage des auteurs. Mais les Admiranda parlent particulièrement des historiens et des sources historiques. Le maître et l'élève recherchent la valeur historique de chacune, et font une sélection des plus importantes pour l'histoire romaine. Il ne m'est pas possible ici de mentioner les à peu près mille citations explicites sur lesquelles Lipse a construit son récit. En revanche, je me bornerai à faire une description sommaire de ces sources et à recueillir quelques passages où Lipse expose son avis sur des auteurs particuliers.

Les textes anciens sont cités en italique. Parfois, ces textes sont introduits après une parenthèse explicative ou, plus rarement, avec des marginalia qui précisent et identifient la source. D'habitude, cependant, Lipse fournit ces informations au fil de la narration. Il s'agit d'auteurs latins et grecs non exclusivement classiques, car on peut trouver aussi des auteurs tardifs (Symmaque, Prudence, Beda), byzantins (Procope, Sozomène, Suidas) et du Moyen Age (Aimonius Floriacensis, l'itinéraire de Benjamin). Lipse cite quelques auteurs humanistes contemporains comme Budé, Arias Montano ou Andreas Schott, et plusieurs antiquaires italiens (Paulo Giovio, Biondo Flavio, Onufrio Panvino, Bartolomeo Marliani, Hieronymus Mercurialis, Alberto Leandro). Les historiens représentent les auteurs classiques plus utilisés (Ammien Marcellin, Appien, Dion Cassius, Tite-Live, les auteurs de l'Histoire Auguste, Suétone, Tacite), mais aussi il y a des citations isolées de l'Antologia graeca, de Cornélius Népos, d'Hygin, de Lucrèce, de l'Evangile selon Saint Mathieu, de Plaute, de Tibulle, de Végèce... La citation d'inscriptions aussi est assez abondante.³⁸ Des epigraphes sont utilisées surtout au sujet de l'armée, mais l'inscription la plus mentionnée est le lapis ancyranus: les Res Gestae Divi Augusti. Le chapitre 2, 13 sur les dons de l'empereur Auguste lui est presque entièrement consacré.³⁹

37 Il y a maintes autres promenades érudites dans l'oeuvre de Lipse; nous nous bornons à quelques exemples. Dans les Antiquae lectiones, Anvers 1575 (3, 1) Lipse marche en lisant Plaute: ‘Inambulabam a meridie in hortis, otiosum otium meum Plauti forte lectione oblectans, cum accurrit puer nuncians Deinium ex Morinis revertisse.’ Dans les Poliorcetica, 1596 (1, 2) Lipse accepte volontiers une autre promenade: ‘Oran.- Imo ambulemus. Nam paullula via est, nec plus passuum mille. Fur.- Quid tamen Lipsio videtur? Oran.- Ambulare, quo nos Licinii Crassi pervenerimus, facile hic Licinus Macer. Caron.- Poteris, Lipsi? Lips.- Admodum, nam a capite et pedibus satis valeo, media modo sunt in caussa. Tum et loca haec magis videbimus, mihi hercules aspectu amoena, qui inaequalitate illa delector. En colles, en valles; en alternatim prata, pomaria, segetes, silvas.’ La suite de la conversation se situe d'ailleurs dans un beau parc, jardin d'agrément des princes évêques liégeois. Le chapitre 4 de la Lipsiani horti lex établisait: ‘Siquid amoenius tamen in studiis;/ Inter Ambulandum/ Dissere, doce, disce./ Et Musarum hic locus est.’ (ile ii, 87 06 19). Là-dessus, voir Dauvois-Lavialle, ‘Juste Lipse et l'esthétique du jardin’, 215-232.

38 Toutes recueillies dans Martinus Smetius, Inscriptionum antiquarum quae passim per Europam liber. Accessit Auctarium a Iusto Lipsio (Leyde 1588). Lipse a attribué à tort à marins de la flotte de Misène trois inscriptions funéraires militaires. Il a interprété l'abbréviation N comme N[avis], mais, en fait, il s'agit de de N[atio], comme, par exemple dans cil x, 1759.

39 Dans ce chapitre Lipse suit le texte du paragraphe 15 de l'inscription qu'il avait établi dans son Auctarium au corpus épigraphique de Smetius (p. 20). Après la citation, il ajoute de petits commentaires ad locum. Sur le rapport de Lipse avec l'epigraphie et les rgda, voir Ginette Vagenheim, ‘The Res publica litterarum of Smetius, Clusius and Lipsius’, dans Omslag (2005, 1), 8-9; et Jeanine De Landtsheer, ‘Inscriptions and coins in Lipsius's works, 1588-1603’, dans Lias, 31 (2004), 119-139. Lipse connassait le texte de l'inscription grâce à Augerius Busbequius et Carolus Clusius. Ce dernier est remercié explicitement pour avoir envoyé une copie de ce texte, voir ile iii, 88 01 14 le. Lipse a d'ailleurs ajouté son nom dans la marge de son Auctarium comme provenance de cette inscription.

[p. 186]

Les citations implicites sont plus difficiles à découvrir. Elles sont présentées sans aucune différence typographique avec le reste du texte. Il s'agit de textes qui ne sont pas cités pour illustrer un sujet, mais pour argumenter sur lui. J'ai repéré deux sortes de ces citations: une expression de Tacite et plusieurs Adagia d'Erasme. La première peut être expliquée par la familiarité de Lipse avec 'son Cornelius’. Tacite a une valeur essentielle dans le discours politique de Lipse, comme on le verra tout de suite, et parfois la pensée lipsienne est difficile à différencier de celle de Tacite.⁴⁰ Les adagia sont introduits par des expressions comme ‘ut ait ille’. Ces expressions rendent plus vivant et agile le discours de Lipse, mais parfois elles peuvent aussi avoir le sens profond de la réflexion lipsienne.⁴¹

Lipse avertit son partenaire contre les traductions, particulièrement quand celles-ci ajoutent des contenus.⁴² Les textes grecs sont inclus normalement à côté d'une traduction latine, mais il y a des exemples de citations d'un auteur grec seulement par sa traduction latine (par exemple, Strabon, duquel on retrouve 18 citations, dont seulement 2 avec le texte grec; Aelius Aristide est cité 8 fois, mais toujours en latin).

Pour Lipse, le critère fondamental pour juger la valeur des sources historiques réside dans la fiabilité. La beauté de l'expression est souhaitable, mais elle n'est pas du tout nécessaire.⁴³ Étant donnée la portée historique des Admiranda, Lipse apprécie par la historica fides de ses sources,⁴⁴ même plus que par la qualité littéraire. Par conséquent, il faut équilibrer littérature et véracité: la beauté et la poésie d'un texte d'Aristide sur les bâtiments romains doit être pondérée par le témoignage ‘verus et severus’ de Pline l'Ancien.⁴⁵ De là l'importance des inscriptions qui fournissent des données directes. Lipse estime très important de dater ses sources avec une certaine précision pour les placer dans un ordre chronologique. Ainsi, Aelius Aristide appartient à l'époque d'Hadrien⁴⁶, et Denys d'Halicarnasse, historien de bonne foi caractérisé par l'intelligence de ses jugements, écrit sous Auguste.⁴⁷ Vopiscus, un des auteurs de l'Histoire Auguste, a écrit sous Constantin.⁴⁸ Dion Cassius, un des auteurs plus cités, sous Alexandre Sévere.⁴⁹ Suétone,⁵⁰ Frontin,⁵¹ Sénèque,⁵² le byzantin Aghatias,⁵³ Dion Cassius,⁵⁴

40 Admiranda 4, 3: ‘Nam talia non desunt, nec umquam deerunt, magnis imperiis obiectari’, reprenant Tac. Hist. 4, 68.

41 C'est le cas de l'adage 3, 7, 12 (‘boni pastoris est tondere pecus, non deglubere’) puisé de Suet. Tib. 32, 2 et utilisé comme conclusion des chapitres consacrés au système fiscal romain: ‘Tondeant accidantque nostri Principes, renascemur’ (Admiranda 2, 7).

42 Par exemple, à propos de Plut. Pomp. 45, 1 où on voyait une description de tous les revenus romains (Admiranda 2, 2): ‘Nullum tale in Graeco Plutarcho verbum est: quod moneo, ne temere interpretibus qui addunt, hoc accredas.’ Lipse corrige des traductions de Flavius Josèphe (Admiranda 2, 3), Appien (Admiranda 2, 13) et Dion Cassius (Admiranda 3, 6). Il avait exposé sa théorie sur la traduction dans une lettre adressée à Johannes Moretus à propos de sa version au néerlandais du De constantia (ile iii, 89 09 11 m): ‘Vidi enim specimen, et probo, illud vellem, plus aliquid tibi permitteres, nec vestigia usquequaque sermonis Latini premeres pede tam certo. Arta per hanc curam versio, adstricta, tenuis, saepe obscura. Est suus videlicet cuique linguae Genius, quem non avellas, nec temere migrare jusseris in corpus alienum. Quam multa Latine breviter scripserim; quae si totidem verbis transferas, sententia nec plana satis, nec plena sit! Quam multa recte et alte: quae in alia lingua jaceant, aut vacillent! Quod iis praesertim evenit, quorum stilus paullo magis ab eruditione habet et a cura. Jam allusiones illas, annominatiories, flexus, et in uno saepe verbo imagines, quae tam dextra mens vertat, ut eadem vis iis aut Venus? Exorbita igitur: et hoc erit rectam in vertendo viam tenere, viam nor tenere.’ Voir la traduction néerlandaise dans l'article de H. Meeus dans le présent recueil.

43 C'est quelque chose qu'il avait déjà souligné dans son propre style: voir ci-dessous la note 15.

44 Admiranda 2, 15, bien qu'attribuée à Vopiscus.

45 Admiranda 3, 4; ‘Belle et ποιητικω̑ς, non nego, attollit, sed hae figurae originem a re habent, nec quisquam putet elationes istas, nisi cum caussa et basi esse. Itaque et Plinius, verus et severus talium, cum de magnitudine dixisset [...].’

46 Admiranda 3, 3: ‘cum urbs in summo flore’. Aristide est cité 8 fois.

47 Admiranda 1, 3: ‘historicum bonae fidei’; 3,10: ‘Scriptor ille sub Augusto Romae fuit, et per viginti annos circiter vixit: ergo bene eam vidit, novit, et (ut viri ingenium) diiudicavit.’ Denys d'Halicarnasse est cité 25 fois.

48 Admiranda 2, 10. L'Histoire Auguste est cité 36 fois.

49 Admiranda 1, 4. Dion Cassius est cité 50 fois.

50 Admiranda 2, 11: ‘O res [Neronis donos] vix Suetonio fidissimo testi credendas!’ Suétone est cité 63 fois.

51 Admiranda 3, 11: ‘Credamus hoc ergo iam Frontino, paucis fidisque verbis effanti’, à propos de ses ‘pulcherrimos libellos’ sur les aqueducs. Frontin est cité 8 fois.

52 Admiranda 3, 3: ‘cape certum et fidei notum testem, iterum Senecam, de suo aevo.’ Sénèque, le philosophe, est cité 36 fois.

53 Admiranda 1, 5: ‘Haec [summam totius praesidii sub Iustiniano aevo] ille scriptor, et credo vera atque explorata (cum tam curiose numeret) attulisse’. Une seule citation.

54 Admiranda 3, 13: ‘vir ille insignis peritia rerum et honoribus.’

[p. 187]

malgré leurs différences, sont des auteurs fiables. Cicéron et Strabon doivent être préférés à Diodore de Sicile sur le sujet des ressources d'Egypte.⁵⁵ Florus, l'épitomiste, est trop passioné dans ses affirmations, ses exagérations doivent être considérées avec circonspection.⁵⁶ Lipse souligne aussi l'avis de Tite-Live sur les outrances de Valerius Antias.⁵⁷ Par contraste avec la plupart des anciens, notamment avec Dion Cassius, Lipse définit la méthode de travail historique de Paulo Giovio (1483/6-1552) comme un exemple d'écrivain élégant, mais dépourvu de rigueur historique.⁵⁸ La fiabilité de la source dépend de la qualité de l'auteur et de sa propre expérience des affaires publiques.⁵⁹ Elle réside aussi dans sa capacité à renoncer à s'impliquer personnellement dans le thème de son étude. Lorsqu'on traite de l'intégrité morale des Romains, les auteurs grecs témoignent de façon plus crédible que les auteurs latins.⁶⁰ Pour la même raison, les auteurs britanniques ne sont pas crédibles dans la polémique sur la patrie anglaise de Constantin.⁶¹

La méthodologie historique de Lipse se fonde sur ses sources: c'est une histoire d'ambitions encyclopédiques et de rigueur scientifique et morale. Lipse s'intéresse particulièrement aux auteurs qui font preuve d'une vision large. Il se lamente de la disparition de livres de l'histoire de Dion Cassius et cite l'exposé initial d'Appien où celui-ci faisait mention du livre, qui ne nous est pas parvenu, sur l'état général de l'Empire romain.⁶² Il apprécie aussi la tonalité morale sévère de Sénèque,⁶³ de Lucrèce,⁶⁴ de Pline, le style ‘gravis atque eruditus’ de Frontin,⁶⁵ l'érudition grave de Tertullien.⁶⁶ Du point de vue méthologique, donc, Lipse plaide pour des principes critiques modernes et rigoureux. Il propose l'usage de toutes les sources anciennes, même la poésie et la fiction, car elles peuvent fournir de données inattendues et dévoiler des points de vue anciens. Les poèmes de Stace doivent être étudiés par les antiquaires.⁶⁷ Claudien, profond et ardent,⁶⁸ et Rutilius Namatianus⁶⁹ fournissent les plus belles descriptions de l'Empire. Pétrone, ‘ex more, si non ex vero’ décrit ‘pulchre et floride’ le monde romain.⁷⁰

La correction des textes classiques est une partie fondamentale des Admiranda, et de toute l'historique de Lipse. Dans les Poliorcetica (Anvers, 1596), le traité historique lipsien antérieur

55 Admiranda 2, 3: ‘et denique Ciceroni ac Straboni lubet merito, prae Diodoro, credere atque adhaerere.’ Cicéron est cité 23 fois, Strabon 18.

56 Admiranda II. 8, p. 66: ‘scriptor affectuum aut excessum.’ Florus est cité 9 fois.

57 Admiranda II. 8, p. 68: ‘qui omnia augere solet, et supra verum saepe evehere.’ Tite-Live est cité 42 fois.

58 Giovio est un ‘florentis ingenii et stili scriptor’, quoique un peu plus loin, aussi ‘auditionum facilis, et parum diligens examinis aut veri’ (Admiranda, 3, 13).

59 Fait souligné a propos d'Appien (Admiranda 2, 4: ‘ipse in Respublica fuit’), Dion Cassius (Admiranda 3, 13: ‘Praeses fuerit Dalmatiae, Pannoniaeque’) ou Pline l'Ancien (Admiranda, 1, 5: ‘qui ipse fuit classis Misenatium Praefectus).

60 Admiranda 4, 5: ‘Qua in re alienum testimonium audiamus, et Polybii, id est hominis Graeci.’

61 Admiranda, notae, 220-223.

62 Admiranda 1, 5 (sur des livres de Dion cités par Jornandes non conservés); Admiranda 2, 4: (sur le pulchrum et desiderabilem librum annoncé par Appien sur l'armée, la flotte et les ressources romaines).

63 Admiranda 4, 7: ‘acer ille talium [morum] quaesitor et censor.’

64 De rerum natura est cité une seule fois.

65 Admiranda 1, 2.

66 Admiranda 2, 2: ‘eruditissimus scriptor’. Tertullien est cité 5 fois.

67 Admiranda 3, 7 (Silvae 1.1). Stace est cité 10 fois.

68 Admiranda 1, 2: ‘versibus iis [de consulatu Stilichonis] ab alto et animoso poeta.’ Claudien est cité 8 fois.

69 Le De redito suo est cité 9 fois.

70 Admiranda 2, 15 (à propos de la richesse des Romains) et 4, 7 (à propos de la gourmandise romaine). Il y a une ‘Petronii laus’ dans les Epist. Quaest. 3, epist. 2. Pétrone est cité 5 fois.

[p. 188]

aux Admiranda, Lipse s'était rendu compte des limites d'une telle érudition ‘subtile, mais vaine’.⁷¹ Dans les Admiranda cette méthode dépend d'une intention politique plus profonde, exposée dans l'introduction: offrir à l'archiduc Albert la description d'un Empire, et les secrets du pouvoir. La description de l'Empire romain comme modèle politique sera l'objet du dernier point de ce travail.

71 Poliorcetica 3, 1: ‘Sed quid istis insistimus? Subtilia, et hodie inania sunt, nec alio fine sciantur quam ut sciantur.’

Les Admiranda et la politique: État, Empire et utopie

Les idées politiques de Juste Lipse ont été étudiées fondamentalement à partir de son manuel politique: les Politica, publié à Leyde par Franciscus Raphelengius, père en 1589. Dans ce texte, on a repéré toute une théorie néo-stoïcienne sur l'État moderne et sur l'exercice du pouvoir baroque, sur l'exaltation de l'autorité de la monarchie absolue et de la discipline sociale.⁷² Les Admiranda, cependant, peuvent ouvrir de nouvelles perspectives.

L'histoire de la pensée politique élaborée par l'école allemande, certainement celle élaborée depuis Carl Schmitt (1888-1985),⁷³ est aujourd'hui remise en question. Celle-ci établisait un lien étroit et fort entre Tacite, ses commentateurs humanistes, la raison d'état et une morale soumise au bien publique.⁷⁴ Ce point de vue pourrait être aussi un épisode de l'histoire compliquée du tacitisme.⁷⁵ À mon avis, on peut considérer les idées de Lipse sous un angle nouveau, et laisser de côté le lien avec le Machtstaat moderne.⁷⁶ On peut les analyser en se fondant sur le contexte historique de l'époque, celui des Pays Bas et de l'Empire espagnol dans la transition du xvième au xviième siècles.

Récemment, un article de Karl A.E. Enenkel a analysé les Admiranda sous l'angle de l'apologie de l'Empire universel.⁷⁷ Ce modèle, décrit par Lipse qui s'appuie sur l'exemple de l'Empire romain est, sans doute, le modèle politique utopique que Lipse veut pour son siècle. Or, Lipse a laissé aussi des critiques sur ce paradigme politique dans les Admiranda. Quoique la description de l'utopie politique lipsienne soit le sujet des quatre livres des Admiranda, toutefois, le dernier contient les arguments d'une controverse. Je voudrais présenter les Admiranda comme un discours à double sens, où il est possible de trouver jugements pour et contre le modèle impérial.

72 Sur les Politiques G. Oestreich, ‘Die antike Literatur als Vorbild der praktischen Wissenschaften im 16. und 17. Jahrhundert’, in Classical Influences on European Culture a.D. 1500-1700. Proceedings of an International Conference held at King's College, Cambridge, April 1974, ed. R.R. Bolgar, Londres - New York - Melbourne 1976, 322; A. Moss, ‘Vision fragmentée et unitaire: les “Politiques” et les recueils de lieux communs’, dans Juste Lipse (1547-1606) en son temps, 471-478; Ead., ‘The Politica of Justus Lipsius and the Commonplace-Book', in Journal of History of Ideas, 59 (1998) 421-436; J. Waszink, ‘Instances of Classical Citations in the Politica of Justus Lipsius: their Use and Purposes’, in Humanistica Lovaniensia, 46 (1997), 240-257, qui a aussi fait une édition critique du livre (Assen 2004).

73 Die Diktatur (1921) cite à deux reprises l'oeuvre de Juste Lipse. La première dans le premier paragraphe du premier chapitre.

74 Par exemple, dans la monographie de Richard Tuck, The Rights of War and Peace. Political Thought and the International Order from Grotius to Kant, Oxford 1999.

75 Les livres plus importants sur la reception de Tacite ne dépassent pas le xviiième siècle: E.-L. Etter, Tacitus in der Geistesgeschichte des 16. und 17. Jahrhunderts, Bâle-Stuttgart 1966; K.C. Schellhase, Tacitus in Renaissance Political Thought, Chicago 1976; B. Antón, El tacitismo en el siglo xvii en España. El proce so de ‘receptio’, Valladolid 1992. Il y a d'autres contributions sur le tacitisme dans deux autres monographies sur Tacite: Raymond Chevalier-Rémy Poignault, eds., Présence de Tacite. Hommage au professeur G. Radke, Tours 1992 et T.J. Luce - A.J. Woodman, eds, Tacitus and the Tacitean Tradition, Princeton 1993.

76 Gerhard Oestreich,‘Justus Lipsius als Theoretiker des neuzeitlichen Machtstaates’, in Hist. Zt., 181 (1956), 31-78, est déjà un article classique.

77 ‘Ein Plädoyer für den Imperialismus: Justus Lipsius' Kulturhistorische Monographie Admiranda sive de Magnitudine Romana (1598)’, in Daphnis, 33 (2004), 583-621.

[p. 189]

Les Admiranda développent une image classique du pouvoir impérial. Lipse puise des arguments en faveur de l'Empire dans Cicéron, Pline le Jeune, Aelius Aristide, Claudien ou Rutilius Namatianus, dont l'exposé systématique offre aux contemporains l'utopie d'un modèle politique supranational. L'Empire romain est un espace de sécurité et paix, de prospérité et culture, d'ordre et civilisation.⁷⁸ Un monde de gestion publique exemplaire fait de rigueur et discipline permet une augmentation des revenus publics.⁷⁹ Clos, protégé par l'existence des colonies dans tous les coins de l'Empire, l'Empire romain était aussi sûr et puissant grâce à un dispositif militaire implanté depuis Auguste.⁸⁰ L'Empire était aussi un espace où régnait la stabilité sociale et politique offrant des possibilités de promotion sociale grâce à l'intégration des élites étrangères dans le réseau sociale romain ‘ut e provincialibus honestissimos, hoc beneficio civitatis obligarent.’⁸¹ L'ordre impérial a toutes les raisons de se sentir supérieur. Du point de vue quantitatif toutes les données chiffrées sont présentées en termes superlatifs, comme on peut le voir dans l'exposé des revenus romains du deuxième livre. Du point de vue qualitatif, l'Empire est un État prospère fondé sur un système fiscal développé et actif, qui peut faire face à des projets ambiteux. Les Romains ont joui d'un État qui leur fournissait des infrastructures et plusieurs services publics gratuits: les alimenta, les jeux, l'eau des aqueducs, un réseau routier, les égouts, des bâtiments pubiques...⁸² L'hégémonie presque mondiale de Rome lui a permis d'exporter ces avantages.⁸³ L'Empire fut dirigé par une élite riche, mais austère. Agrippa fut le modèle de gouverneur dévoué et engagé dans les affaires publiques.⁸⁴ Mais il n'était pas le seul. Tous les Romains, à l'exception de quelques uns, présentaient le profil moral du citoyen idéal. Leurs vertus ont garanti la continuité de l'Empire, leur disparition a entrainé sa décadence.⁸⁵

78 Admiranda4, 12: ‘Nusquam arma, hostis, praedo; arabant, serebant, metebant; convivia, coniugia inibant; liberos gignebant, educabant: omnia secure, et nec auribus quidem laesis rumore belli’; ibid.: ‘Iam vero alterum bonum, quanti est, Communicatio inter se hominum et rerum, viis undique liberis commerciisque? In animo tuo cogita, si tuto nunc Byzantium, Persarum aut Sinarum regionem videre liceret’; ibid.: ‘Visere illic licebat magna aut nobilia illa opida, clara et inclyta ingenia; Athenas, Alexandriam, Rhodum; disertos aut sapientes ibi viros; denique ad alia terrarum se conferre, disciplinae aut animi caussa. At mercatores, et quibus aliarum opum cupiditas, ii per maria omnia navigabant, ii per terras circuibant: unicos praedones aut piratas placantes, sive metuentes, Publicanos. Sed uno et certo pretio placantes, nec eo gravi sub Principe aliquo moderato et aequo. Itaque res longinquae advehebantur, ignotae antea ostendebantur: et totus orbis ea communione, quasi una civitas, fiebat.’

79 Le deuxième livre des Admiranda est tout un recueil des ressources romaines. Lipse conseille d'imiter des taxes comme la vicesima hereditatium (Admiranda 2, 4: ‘Atque ut verum fatear, hoc Tributi genus imitabile videatur, nec grave etiam pendentibus: cum laetitia magni et inopinati saepe proventus obruat vel minuat sensum inferendi’). Dans son commentaire au Panégyrique de Pline le Jeune cite à Tacite pour défendre les impôts, note 324: ‘Dissolutio enim imperii sequitur (verba Taciti) si fructus quibus respublica sustinetur, diminuantur: quid, si tolluntur?’. Sur ce commentaire, publié avec une Dissertatiuncula apud Principes, adressée aux Archiducs Albert d'Autriche et Isabelle lors de leur Joyeuse Entrée à Louvain en novembre 1599, voir J. Jehasse, ‘Juste Lipse et le Panégyrique de Trajan. Un bilan de la pensée politique lipsienne’, dans Juste Lipse (1547-1606) en son temps, 503-515. Il est possible de trouver dans un érudit andalou au service du Consejo de Hacienda de Castille (Juan de Córdova, 1615?-1665) la même image de rigueur impositif convenable à un Empire, dans ce cas l'espagnol, mais toujours à partir du modèle romain: ‘Ni aún en los libros de los romanos se hallará memoria de los lugares que les contribuían de España como aora están en el Consejo de Hacienda hasta el último cortijo’, voir J.R. Ballesteros, La Antigüedad barroca: libros, inscripciones y disparates en el entorno del iii Marqués de Estepa (Séville 2002), 227.

80 Admiranda 1, 3 (Empire fermé), 1, 6 (la ‘coloniarum deductio’).

81 Admiranda 1, 7. L'intégration, comme on l'a vu, a des dangers (‘ne plures suspiciantur aut traducantur, quam coercere possis’), mais Lipse est pour, et explique l' ‘apertio asyli’ et la ‘receptio civitatis’; il cite à ce propos le discours de Claude dans Tacite (Ann. 11, 24, 4).

82 Admiranda 2, 10 (les frumentationes); 2, 11 (les spectacles publics); 3, 6 (les temples); 3, 7 (les fora); 3, 8 (les thermes); 3, 10 (les routes); 3, 11 (les aqueducs); 3, 12 (les égouts).

83 Alexandrie atteignit sa plus grande extension sous les Empereurs romains (Admiranda 3, 3).

84 Admiranda 3, 6 (Agrippa bâtisseur du Panthéon); 3, 11 (Agrippa responsable du service publique de l'eau qui entraina une assignation économique fixe et la formation d'un cadre de specialistes à temps complet).

85 Les Admiranda décrivent les vertus romaines suivantes: Justice et Clemence en époque de guerre (4, 3: Iustitia et Clementia); le Courage militaire (4, 4: Fortitudo militaris); la Pitié, la Bonne Foi et la Constance (4, 5: Pietas, Probitas et Constantia).

[p. 190]

Dans le cadre historique dans lequel il s'inserre, l'oeuvre peut apparaître comme une justification des effets potentiellement négatifs du système impérial. La dédicace au gouverneur espagnol des Pays-Bas, très empressé sans aucune doute auprès du beau-fils de Philippe ii, et une lecture rapide de la biographie de Lipse, pourraient laisser entrevoir Lipse comme un apologiste de plus de l'Empire espagnol. L'utopie lipsienne, cependant, ne se résume pas à une simple louange, elle est plus nuancé. Sa pensée est indubitablement la conséquence d'une réflexion profonde et mature sur les formes, les limites et les possibilités de la vie collective.⁸⁶ De ce point de vue, Lipse, ‘moins espagnol qu'impérial’,⁸⁷ fait partie des humanistes qui ont contribué à la définition de l'imperialisme espagnol du début du xviième siècle, au moment où celui-ci avait besoin de plus d' ‘imagination politique’.⁸⁸ Le miroir romain doit être le modèle pour l'Empire universel, car ni l'espagnol, ni le turc, ni le chinois sont comparables.⁸⁹ L'Empire comme forme politique unitaire et universelle est l'objectif. Or ce sont les Pays Bas de Lipse qui ont enduré directement ses exploits au cours du xvième siècle. Je pense que de ce fait Lipse exprime un rapport ambivalent vis à vis le modèle impérial. Dans le Admiranda, Lipse a su cacher l'ambiguité idéologique de son discours en gardant les formes officielles, sans oublier, toutefois, une intention critique.

Tous les arguments contre l'Empire romain sont exposés par le partenaire de Lipse. L'Auditor prend la parole à partir du livre iv.⁹⁰ À ce moment-là, il cesse de jouer le rôle de l'élève attentif, avide et étonné, et devient un acteur incisif qui exprime des opinions personnelles oposées à celles de Lipse, mais fondées aussi sur des textes. Elles sont parfois très convaincantes. L'Auditor montre les aspects négatifs du gouvernement impérial. L'établissement du pouvoir romain le long de la Mediterrannée s'explique pour le desir des Romains de satisfaire leur ambition et leur avarice.⁹¹ La gestion des provinces peut ouvrir la porte au fraude et à la corruption.⁹² Les colonies, qui ont été très louées par Lipse, signifient la disparition des anciennes communautés propriétaires des terres et l'aplication de la terreur sur les nations vaincues. La violence collective et la guerre sont les moyen de l'expansion romaine.⁹³ Les

86 La sociologie lipsienne se fonde sur le mépris des institutions démocratiques comme le tribunat et sur un élitisme social et politique.

87 Jehasse, La Renaissance de la critique, 209.

88 A. Pagden, Spanish Imperialism and the Political Imagination (1990), que j'ai lu par la traduction espagnole (El imperialismo español y la imaginación politica. Estudios sobre teoría social y política europea e hispanoamericana (1513-1830), Barcelona 1991.

89 L'Empire espagnol n'a pas d'unité ni cohésion entre ses provinces, il a aussi peu de soldats et hommes (Admiranda 1, 3, 22: ‘Sed de Hispanico imperio quod aiebas, id sane, spatia terrarum si consideras, praesertim in Novo illo orbe et insulis, Romanum longe vel superat, sed iunctio et devinctio provinciarum, viri et copiae, quam deficiunt et delinquunt? Nunc quidem, nam postea quid futurum sit, nescio: florebunt, crescent fortasse’, les provinces de l'Empire turc ne sont plus dans son splendeur économique ni démographique (ibid.: ‘De Turcico, fatendum est, in Asia et Africa late se extendisse, sed in validissima Europa nostra quid habet, aut potius non habet? Certe vel sola Italia, Hispania, Gallia iunctae, opibus viribusque pares sint, aut superent illum hostem, O si Deus daret! Adeo nec provinciae illae Orientales pro opibus et frequentia prisca sunt; et nostrae istae florem nunc habent et vigorem. Quid de Germania dicam? Illa olim horrida et rerum inops, quam artibus, opidis, copiisque exculta est, et abundat!’) et a de mauvaises lois (4, 12: ‘Omitto gubernationem et leges fere eadem; pondera, et mensuras, et nummos: et plura, quorum bonorum sensus etiam hodie aliquis in Turcarum imperio est; et esset maior, si leges et politica illic meliores’); même s'il y a des villes extraordinaires comme Quinzai, les chiffres et les dimensions de l'ensemble de l'Empire chinois ne sont pas comparables à celles du romain (Admiranda, notae, 217: ‘Et Sinas aliquis ad totum Romanum orbem comparabit?’’.

90 Particulièrement dans Admiranda 4, 6 et 7. Avant d'aboutir à ce point, l'Auditor a montré sa mefiance vis à vis des Romains seulement au sujet des colonies (Admiranda 1, 6: ‘Aud.-Tune? In tam aperta iniuria? Nam certe aliena eripiebant, possidebant, posteris tradebant!).

91 Admiranda 4, 3: ‘Bella quaedam iusta, non nego: plura a duobus malorum stirpibus nata, Ambitione et Avaritia. quod nec ipsi Romani scriptores negent’, où Lipse suit une citation de l'êpitre à Mithridate attribuée à Salluste (epist. Mit. 20).

92 Admiranda 4, 6: ‘miseri provinciales non nisi praeda et spolium Praesidibus suis erant.’

93 Admiranda 4, 6. L'Auditor y présente des exemples de la cruauté romaine en Italie et ailleurs avant de conclure: ‘Heu, heu clementiam, candorem, probitatem, et omnia, quae dixi, inter Admiranda!’

[p. 191]

Romains ont oublié la justice et se sont montrés cruels et pervers. Avec l'expansion, ils ont perdu leur sens ancestral de la mesure, leur austérité proverbiale, la bonne foi et le courage qu'ils avaient exhibé devant Pyrrhus et Annibal. La décadence romaine est la conséquence d'une volonté d'hégémonie impériale.

Ce bilan négatif est critiqué dans les derniers chapitres du livre par Lipse qui reprend le discours. Il conclut par une nouvelle description des avantages de l'Empire. Lipse revient dans cette partie des Admiranda aux arguments antiquaires et philologiques pour s'opposer à son adversaire qui avait utilisé citations incorrectes ou fragmentaires et faussé le sens des sources. Le fond de la critique, néanmoins, reste.

Je me demande si les Admiranda ne présentent pas une version contraire à celle identifiée jusqu'à maintenant. Pourraient-ils être une oratio obliqua qui veut rendre présent les dangers d'un pouvoir impérial inconscient et sans autocritique? Peut-être Lipse a-t-il voulu exposer une utopie et la critiquer ensuite pour montrer la faiblesse des Empires?⁹⁴ Dans ce cas là, l'humaniste aurait choisi la voie la plus difficile et dangereuse au moment où un Empire veut s'imposer, celle de rester juste au milieu.

94 Lipse, après le debat avec son Auditor, revient sur les dangers de l'Empire dans le dernier chapitre: Admiranda 4, 12: ‘Fueritne utile gentibus sub tam magno illo esse? An non nimia et aspera ista servitus, sine vindice et domino quem appellares?’ Il faut répondre oui, si on voit les avantages que L'Empire comporte.

[p. 192]

Samenvatting

De auteur van dit artikel beschrijft eerst en vooral de drie uitgaven van de Admiranda die tijdens het leven van Justus Lipsius bij het Plantijnse Huis verschenen (1598, 1599 en 1605). Verder weidt hij uit over de structuur en de voornaamste bronnen van het werk, en vat hij samen wat er over de geschiedenis van Rome te lezen valt in de verschillende hoofdstukken van de Admiranda. En ten slotte geeft hij het verband aan tussen Lipsius' denkbeelden over het Romeinse imperialisme en de historische en politieke context van de Spaanse Nederlanden bij de aankomst van aartshertog Albrecht.

Summary

The author of his paper describes the three editions of Justus Lipsius's Admiranda (1598, 1599, 1605) published before his death by the Officina Plantiniana. Next, he gives an overview of the structure of the work, of its main sources and of the outline of Roman history provided for by the various chapters of the book. Finally he demonstrates the close relationship between the ideas about Roman imperialism in the Admiranda, and the historical and political context of the Spanish Low Countries at the time of the arrival of Archduke Albert of Austria.

Résumé

L'auteur de cet article décrit les trois éditions des Admiranda que Juste Lipse publia chez l'Officine plantinienne avant sa mort (1598, 1599, 1605). Ensuite, il résume la structure du livre, ses sources principales et les lignes de l'Histoire romaine qu'on peut glaner dans les chapitres des Admiranda. Finalement, il met en rapport les idées sur l'impérialisme romain exposées dans l'ouvrage avec le contexte historique et politique des Pays-Bas espagnols à l'arrivée de l'Archiduc Albert d'Autriche.