De Gulden Passer. Jaargang 24

[p. 55]

Resumes en langue française

Un commerce en plumes et en papier a Anvers, fin XVIII^e debut XIX^e siecles

Il s'agit du commerce de A.J. Wouters né à Anvers en 1754, y décédé en 1823.

A.J. Wouters était un descendant de Guillaume Wouters né vers 1450 en Allemagne et venu à Anvers vers la fin du XV^e siècle. La famille était connue à Anvers sous la dénomination: ‘Wouters dite de Westphalie’.

A.J. Wouters a repris à Anvers en 1792 le commerce qui nous occupe, après avoir séjourné en Chine chez un membre de sa famille. Depuis lors il exerce un négoce en papier, plumes, cire et laques, mais de temps en temps il traite des affaires en bois et en porcelaines et participe dans des chargements de navires partant de Trieste ou de Bordeaux pour Philadelphie où réside également un membre de la famille Wouters.

Il existe une très grande variété de plumes, les prix diffèrent de 1-11½ fl. le mille à 90 fl.; les plumes de cygne sont les plus chères; elles proviennent principalement de Hambourg. Les meilleurs papiers viennent de Hollande, mais Wouters en achète aussi à Andenne, Huy et Saventhem.

Cire et laques lui arrivent surtout de Liége; certaines fabriques offrent jusque 150 variétés de cire à cacheter, en toutes couleurs et teintes, parfumées et autres.

Wouters traite aussi les pains à cacheter, crayons, le fil blanc, etc.

Nous donnons des reproductions de catalogues du temps ainsi que d'une circulaire du citoyen Ducy qui annonce sa visite à la bonne ville d'Anvers et qui vend les plumes les plus fines.

Le commerce de A.J. Wouters semble avoir été prospère: il agrandit et embellit sa maison, il est Trésorier du polder de Lillo et il donne des banquets à ses confrères de la Direction du polder.

Il appartient sûrement à la bonne bourgeoisie de la ville. Parfois il se trouve mêlé à des affaires qui tournent mal et laissent des pertes; nous le rencontrons comme créancier dans quelques faillites.

Les archives que nous avons eues à notre disposition, comprennent diverses pièces ayant trait à l'affaire Lawson & Co. Lawson était un marchand de papier de Glasgow qui en 1815 avait acheté une forte quantité de papier chez A.J. Wouters, qui ne fut pas payée et que Wouters parvint à saisir à bord du bateau qui devait emporter la commande. Il s'ensuit un procès et à la mort de Wouters en 1823 celui-ci n'avait toujours pas reçu son dû. Nous suivons les péripéties du procès.

R. DE BOCK.

[p. 56]

Antoine van Dyck et la maison plantinienne

Les relations de P.P. Rubens et de Balthasar Moretus I sont parfaitement connues. Celles d'Antoine van Dyck et du célèbre imprimeur anversois viennent d'être révélées par les archives plantiniennes.

D'après le Journal de 1631 (Registre 239, p. 91) le peintre lui commanda à la date du 30 juin: a) de l'Office de la Vierge: 24 ex. reliés in-32^o; 12 ex. rel. in-24^o, 6 ex. rel. in-12^o, 12 ex. non rel. in-24^o et 12 ex. non rel. in-32^o; b) du Diurnale Romanum: 12 ex. rel. in-32^o, 12 ex. rel. in-8^o, 12 ex. non rel. in-8^o et 12 ex. non rel. in-32^o. En tout 114 (cent quatorze!) exemplaires de deux publications liturgiques, divisés en groupes de 36, 24, 6, 24 et encore 24 pièces, y compris les exemplaires reliés en non reliés.

Quelles furent les intentions de cet achat peu ordinaire pour un peintre? Question épineuse à laquelle nous proposons la solution suivante:

Constantyn Huygens, le grand diplomate et poète hollandais, nota dans son ‘Journal’ que van Dyck fit son portrait le 28 janvier 1632. En ce moment le peintre se trouva donc en Hollande où d'ailleurs il fit encore les portraits du stadhouder Frédéric-Henri, de sa femme Amalia van Solms, de leur fils Guillaume et de plusieurs confrères dont Frans Hals. Il est permis de supposer que l'artiste ait profité de ce voyage pour importer en fraude les livres liturgiques précités à la demande de ses coreligionnaires catholiques dont le culte publique était interdit dans ce pays calviniste.

D'autre part les archives plantiniennes nous semblent révéler la date approximative du début de ce voyage. Dans notre monographie Antoon van Dyck (1943) nous supposions encore qu'il fût entrepris aux premiers jours du mois de janvier 1632. Mais les documents nouveaux nous firent changer d'avis. En effet, à la date du 30 juin 1631, l'artiste doit avoir eu l'intention de partir. Pour une cause inconnue il resta à Anvers. Peut-être les évènements autour de la fuite sensationnelle de Marie de Médicis, reine-mère de France, dans les Pays-Bas au début de juillet influencèrent-ils sa décision. D'ailleurs lors de son passage à Anvers, cette princesse honora son atelier d'une visite; elle quitta la ville le 16 octobre 1631.

Van Dyck ne s'acquitta de sa dette à Balthasar Moretus que le 12 novembre suivant. Il est donc permis de croire qu'en ce moment il règla ses affaires et prit le chemin de la Hollande quelques jours plus tard.

F. VAN DEN WIJNGAERT.

Les gravures sur bois de ‘vander dochtere van Syon’
(Anvers, Gheraert Leeu, 1492).

Pour l'illustration de cet opuscule mystique Leeu s'est servi d'une suite remarquable de 7 bois qui ne se retrouvent dans aucun autre ouvrage sorti de ses presses. La dispersion du matériel de Leeu en 1493, après son décès dans les circonstances tragiques que l'on sait, amena une partie de son

[p. 57]

inventaire e.a. à Gouda, chez les ‘Collacie-broeders’ et à Zwolle, chez Pieter Os van Breda.

Deux bois (DvS p. 8a et 9b) ont finalement disparu depuis 1492, les cinq autres réapparaissent dans 29 impressions d'Albert Pafraet à Deventer, datées (ou à situer) de septembre 1514 à 1517. Ils servent uniquement à l'ornementation du titre ou de la dernière page, sans avoir le moindre rapport avec le texte.

La comparaison des impressions de 1492 avec celles de 1514-17 prouve incontestablement qu'il s'agit bien des mêmes bois, qui dans l'intervalle ont subi une certaine usure. Ils ont donc servi à des impressions qui nous sont restées inconnus, peut-être bien des réeditions de D.v.S.

Cependant, la suite taillée pour notre opuscule mystique n'a pas été entièrement utilisée par Leeu. Il existe en effet un huitième bois, reproduit ci-dessus, qui lui appartient sans le moindre doute et s'adapte d'ailleurs parfaitement au texte du chapitre quatre. (DvS p. 8b). On le trouve à la dernière page d'un Eunuchus de Térence publié vers 1516 par Lubbertus Rensinck à Zwolle. En 1517-18 ce bois se retrouve à Alkmaar, où Johannes Haghen, alias Daventriensis, s'en sert dans une des trois impressions qu'on lui connait. A noter que son matériel comprend des caractères et des bois provenant de Rensinck, à Zwolle et de Pafraet à Deventer. Quels rapports y a-t-il entre la nomination à l'école latine d'Alkmaar, de Kempo van Tessel, dont Rensinck publia un ouvrage à Zwolle et l'apparition du bois en question chez Haghen à Alkmaar, qui se sert de ce même bois pour un Carmen Scolare de Kempo?

L'absence de ce huitième bois, - il est le quatrième de la suite, - dans l'édition de 1492 peut donner lieu à de multiples hypothèses:

Les prières qui terminent l'incunable de Leeu semblent indiquer que l'édition était destinée à paraître vers le nouvel-an. Le colophon porte la date du 7 janvier 1492. Le bois n'était-il pas taillé à temps, de sorte qu'après une attente de quelques jours on décida de s'arranger sans lui?

Il est possible que le bois égaré parmi les mille et un outils de l'imprimerie fut introuvable au moment opportun. Dans ce cas il faudrait admettre une négligence peu probable à l'égard du matériel d'une première édition et supposer que celle de 1492 n'a pas été la princeps.

Quoiqu'il en soit, à défaut de cette gravure, le metteur en page a répété un autre bois, non sans causer un décalage de l'illustration qui trouble l'harmonie entre l'image et le texte. Le bois DvS p. 9b, taillé pour le dernier chapitre et illustrant le retour de Caritas et Oratio se trouve devant le chapitre qui relate leur départ. Cette nonchalance également inadmissible pour une première édition parait étayer mon hypothèse, que l'impression de 1492 n'est pas la première.

Il est curieux d'observer combien peu le tailleur d'images s'est soucié du maintien de l'unité de lieu dans les divers bois de la suite. Il y a lieu de la comparer aux gravures du Hoofkyn van Devocien que Leeu fit paraître en 1487, et dont le caractère plus archaïque est probablement dû à ce que des miniatures plus anciennes ont servi de modèle.

J. BORMS.