Kroniek der poëzie
Nieuwe bundels
Roel Houwink, Voetstappen. - Rotterdam, W.L. en J. Brusse's Uitgeversmaatschappij. 1931.
Noto Soeroto, Wayang-liederen. - 's Gravenhage, N.V. Adi-Poestaka. 1931.
Willem Hessels, Bevrijdingen. - Amsterdam, Uitg. Mij. Holland. 1931.
Jan H. de Groot, Vaart. - Amsterdam, Uitg. Mij. Holland. 1931.
Martin Leopold, Hunkering. - Amsterdam, Uitg. Mij. Holland. 1930.
Henri Bruning, Het Verbond. - Groesbeek, Uitgeverij ‘Het sinjaal’. 1931.
Ernest Michel. - Amsterdam, ‘De Christophore’. 1931.
T.J. Haashoff, Tria Corda. - Kaapstad, J.H. de Bussy. Pretoria, J. Durban en Co.
WANNEER men in een schouwburg is, waar een ‘volksstuk’ of een revue wordt opgevoerd, kan men bij het publiek van hedendaagsche, door de ‘algemeene ontwikkeling’ gezegende arbeiders geen grooter succes boeken dan met grollen en edelmoedigheden, die een eeuw, of misschien zelfs een halve eeuw geleden, nog zin hadden, maar die tegenwoordig volkomen verouderd zijn. Holle woorden als ‘kapitalist’, ‘menschelijkheid’ e.d. doen daar nog opgang, en hoe. Eenzelfde verschijnsel kan men waarnemen in de Protestantsche, of juister gezegd: niet-Katholieke, religieuze poëzie van onze dagen. Wanneer in het openbaar het woord dominee gebruikt wordt - hetgeen natuurlijk altijd min of meer als scheldwoord bedoeld wordt - wordt vanzelf verondersteld, dat men het over een ‘fijne’ dominee heeft - alsof deze juist niet de eenige eerbiedwaardige soort van dominee is. Daarnaast is inmiddels echter een tweede soort van dominees ontstaan, honderdmaal horribeler dan de klassieke Wawelaars, maar die in de groote pers en in den vloedgolf van vagelijkethische vereenigingen, die ons land overspoelt, met de grootste deferentie wordt begroet en triomfantelijk gesteld tegenover de bijbelvaste duisterlingen om hun ‘ruime’ opvattingen, waarin voor alles plaats is.
Dit laatste is helaas maar al te waar. Zelfs o.a. voor de kunst. En zoo zien wij de heeren rondduimelen in de poëzie, van die der grootste klassieken tot die der kleinste modernen toe, om wat levend en gewiekt is neer te halen naar hun duffe ethiek, hun vage vrijzinnige vroomheid.
Zij hebben nu echter ook hun eigen dichter, en kunnen de anderen dus misschien wat meer met rust laten. Helaas is het Roel Houwink geworden, die, toen hij zich nog H. van Elro noemde, zoo veel meer voor de nieuwere poëzie scheen te zullen gaan beteekenen. (Welk een wonderlijke speling van het lot overigens, dat hem zijn goede verzen onder pseudoniem, zijn slechte onder zijn eigen naam deed uitgeven!). Misschien dat hij dat in de toekomst nog gaat doen, ik zou mij er hartelijk over verheugen. Maar op het oogenblik heeft hij zijn verdiende loon gekregen. Qu' allait-il faire dans cette galère? De Muze is, haar gewoonte getrouw, verstandiger geweest dan hij, en is ijlings aan den haal gegaan. Maar behalve dit verdiende zal hij, vrees ik, ook een onverdiend loon krijgen. Dit soort poëzie moet er als koek ingaan, want het is net echt. Houwink is - het spreekt vanzelf - niet een van die talentlooze jongelingen, wier poëzie men niet bespreekt of als men het doet, zoo voorzichtig mogelijk, om zoo min mogelijk te kwetsen waar kwetsen eigenlijk overbodig is. Deze ‘Voetstappen’ zijn net echt, en het is juist het bedriegelijke karakter dezer verzen, dat hen zoo onuitstaanbaar maakt. Juist dit waarborgt hem echter succes bij de ethische jongelingschap, die ‘beschaafd’ genoeg is om klaarblijkelijke prullen als zoodanig te herkennen, maar het ware onderscheidingsvermogen mist, die hen in staat zou stellen, poëzie en wat sprekend op poëzie lijkt uit elkaar te houden, vooral als de inhoud er zoo op berekend is om hun harten te stelen.
De verzen van Houwink zijn als het ware een compendium van het vrijzinnig-religieus dichterlijk jargon, de tegelijk vervaging en verstarring van enkele groote stemmen zooals Rilke en Boutens, via oneindig veel levensverdiepende conferenties en schrifturen, tot een nieuwe rhetoriek van dominees, onnoemelijk weerzinwekkender dan die der oude, die toch altijd nog een zekere grootschheid had, n.l. der blikken.
Ter verduidelijking nog dit (het moest eigenlijk overbodig zijn, maar begrijpen is nu eenmaal moeilijk, vooral als men niet begrijpen wil): Wanneer ik zeg, dat deze poëzie van Houwink door en door valsch is, heb ik niets gezegd en wil ik niets zeggen van het gevoel, dat aan deze poëzie het aanzijn schonk. Men kan - het is overbekend, of moest dit althans zijn - van een volkomen echt gevoel volkomen valsche verzen maken, en dat kan natuurlijk ook hier het geval zijn, maar toch vraag ik mijzelf af, als ik denk aan wat Houwink vroeger als dichter geschreven heeft, of er niet een verband bestaat tusschen den weg,