Germania. Jaargang 7

[p. 581]

Die Herkunft der Römer.
Eine Erwiderung auf Wirth's gleichnamigen Aufsatz im ersten Morgenblatt der ‘Frankfurter Zeitung’ vom 26. Juli, Nr. 265
von Dr. Ludwig Wilser.

Dieser in einer weitverbreiteten Zeitung veröffentlichte Aufsatz aus der Feder eines der fleissigsten Schriftsteller enthält so viel Irrtümer und Verwechselungen, dass eine sachliche Richtigstellung im Namen der wissenschaftlichen Völkerkunde geboten schien. Ich habe mich darum sofort mit einer entsprechenden Bitte an die Schriftleitung der genannten Zeitung gewendet, aber einen ablehnenden Bescheid erhalten, mit der Begründung, dass man weitläufige Erörterungen vermeiden wolle. So musste ich eine andere Gelegenheit abwarten, denn unwiderlegt durften die Wirth'-schen Ausführungen nicht bleiben.

Schon der erste Satz, ‘die Psychologie einer Rasse klarzulegen, ist ein äusserst missliches Beginnen’, fordert zum Widerspruch heraus, denn erstens waren die Römer keine Rasse, sondern ein Volk, und zweitens kommt es bei einer Rasse hauptsächlich darauf an, zunächst die kennzeichnenden leiblichen Merkmale festzustellen; erst wenn wir mit ihrer Hilfe den Rassebegriff fest und sicher umschrieben haben, können wir auch die für die geschichtliche Entwickelung allerdings sehr wichtigen geistigen Eigenschaften in Betracht ziehen. Bei der weltgeschichtlichen Bedeutung der Stadt Rom und des Römischen Reiches ist die römische Frage sicherlich ‘von der grössten Wichtigkeit, da doch eine so sehr grosse Menge unserer Einrichtungen, Vorstellungen und Gedankenreihen auf Rom zurückgeht.’ Wenn aber der Verfasser heutigen Tages im Ernst die Frage stellen kann: ‘Waren die Römer arischen oder turanischen Geblüts?’, so zeigt dies, welche Verwirrung immer noch in den Köpfen vieler Gelehrten herrscht. Dass viele als echt römisch gekende Einrichtungen, wie die Wochenmärkte (Nundinae, etruskisch nunthen, neun), die Rutenbündel, die Tuba,

[p. 582]

die Toga u.a., von den Etruskern entlehnt sind, die einen Teil der ältesten Stadtbevölkerung im ‘Tuskerviertel’ (vicus Tuscus) bildeten, habe auch ich besonders hervorgehoben, ebenso dass die vornehmen Römer, wie in späterer Zeit griechische, so früher nach Livius etruskische Hauslehrer zur Erziehung ihrer Kinder hielten. Dass aber dies kunstreiche und hochbegabte Volk ‘nicht arischer Herkunft’ sei, dieser Beweis kann trotz der Meinung einer Reihe angeführter Forscher, wie Pauli, Hommel, Winckler, Helbig, keineswegs ‘als erbracht gelten’; ganz im Gegenteil ist alles, was wir von den Etruskern kennen, Kunst, Schrift, Tracht, Bewaffnung, Götterlehre und, wie ich ganz besonders gezeigt habe, auch die Sprache durchaus indogermanisch, und zwar griechenähnlich. Dazu stimmt, dass nach den etruskischen Gräbern entnommenen Schädeln und Gebeinen, sowie nach farbigen Bildnissen das Volk unzweifelhaft der langköpfigen und lichthaarigen nordeuropäischen Rasse (Homo europaeus) angehört hat, aus deren fruchtbarem Schosse nacheinander alle arischen Völker hervorgegangen sind.

‘Die älteste Bevölkerung Italiens bestand aus Iberern, Ligurern, Jagypern, Sikulern, Ausonen und Umbrern. Natürlich ist der Ursprung all dieser Völker in Dunkel gehüllt.’ Auch ich halte es für möglich, ‘das Dunkel zu erhellen’, aber auf etwas andere Weise, nicht auf grund einiger mehr als zweifelhafter Wortanklänge Iberer, Ligurer, Sikuier gehörten ursprünglich zur Mittelmeerrasse (Homo mediterraneus), wurden aber schon frühzeitig, wie ihre indogermanischen Namen zeigen, von nordischen Völkern arischer Zunge durchsetzt, die Jagyper dagegen sind die nächsten Verwandten der Pelasger, einer vorläufigen Volkswelle der Hellenen, die Umbrer (Ombriker, Ambronen) aber hängen aufs innigste mit den Kelten zusammen. Wie in späteren Jahrhunderten, so hat Italien auch in vorgeschichtlicher Zeit seine Einwanderer auf zwei Wegen, einem östlichen und einem westlichen, erhalten, erstere mit den Griechen, letztere mit den Kelten stammverwandt; daher auch die Namen des Landes, die teils dem keltischen (Ausonia,

[p. 583]

Italia, beide mit der Bedeutung ‘Glanz’, der erste mit aurum, der zweite mit unserm ‘eitel’, ahd. ital, verwandt; Wirth's Uebersetzung ‘Feuerland’ ist so verfehlt wie seine Ableitung), teils dem thrakisch-hellenischen Sprachstamm (Argessa, sicher auch mit der Bedeutung ‘Glanz’, Tyrrhenia) angehören.

‘Natürlich’, heisst es zum Schluss, ‘war der baskische Stock nur ein Bestandteil der römischen Rasse’. Die spanischen und südfranzösischen Basken oder Wasken, auch mit nordischem Namen, waren ursprünglich, wie die Iberer und Ligurer, nichtarischen Stammes und Angehörige der Mittelmeerrasse, wurden aber frühzeitig und wiederholt mit keltischen Eroberern durchsetzt und gemischt. Das ‘stärkste Element’ in der römischen Volksmischung bilden auch nach Wirth ‘die Indogermanen. Ohne jeden Zweifel: die älteste Stadtbevölkerung war gemischt aus keltenähnlichen Latinern und griechenähnlichen Tuskern, und die später Zugezogenen gehörten hauptsächlich den mit den Latinern nahverwandten sabinischen Stämmen an. Nach ihrer Unterwerfung lieferten sie den besten Ersatz für das römische Heer, wie später nach der Eroberung von Oberitalien die Galliër und zuletzt die Germanen.

Im römischen Weltreich haben selbstverständlich die mannigfaltigsten Blutmischungen stattgefunden, besonders mit der schwarzhaarigen Mittelmeerrasse und den alpinen Rundköpfen; die Gründer der ewigen Stadt aber waren reinblütige Arier, die Schlachten des mächtigen Reiches wurden bis zu seinem Untergang hauptsächlich von Kriegern nordischer Abkunft geschlagen.