Germania. Jaargang 2

[p. 531]

[Nummer 9]

Die Friedensliebe des europäischen Festlandes
Und der angelsächsische Kriegsmut.
(Schluss)

England mit seinen Kolonien und den beträchtlichen Handels- und Fremdenniederlassungen im Auslande zählt wohl 50 Mill, getreue Untertanen Ihrer britischen Majestät. Demnach stellt sich das Gesamtangelsachsentum mit dem starken irischen Einfluss auf 90 Mill., denen über 100 Mill. Deutsche gegenüberstehen. Der Langhansische Atlas zählt fälschlich nur 85 Mill., da er die rein äusserlich anglisierten und verwelschten Volksgenossen aufgiebt. Die Engländer diesseits und jenseits des grossen Wassers bilden jedoch zwei festgeschlossene Herrschaftsgebiete, die zugleich den Erdball umspannen, während das Deutschtum nicht nur politisch zerrissen ist, sondern auch national schwer bedrängt wird. Das Angelsachsentum tritt mit stolzem Selbstbewustssein auf und lässt nicht mit Unrecht die in der Stille erworbene Macht andere Staaten fühlen. Warum sollte der Starke auch nur den Grossmütigen spielen statt den Schwachen zu berauben. Macht ist stets vor Recht gegangen, was alle Friedenskongresse nicht ändern werden. Dabei haben Engländer und Amerikaner häufig nur mit dem Säbel gerasselt, wobei siet sich auch weniger blosstellen konnten, als wenn sie wirklich das Schwert zogen, wie jüngst gegen Spanien und Transvaal. Kläglich ist die Heeresstärke dieser Weltmächte und trotzdem erreichen sie ihr Ziel. Die Uneinigkeit der geheimen Gegner und die Schwäche der offenen Feinde war ihr Heil

[p. 532]

und bezeugt die Erbweisheit des Volksstammes, der mehr Krämertugenden als kriegerische Vorzüge bei allem persönlichen Mute besitzt.

England und Nordamerika besitzen 28 o/o der Landfläche der Erde, während das unermessliche China nur gegen 24 o/o umfasst. Die englisch-amerikanische Herrschaft erstreckt sich über 470 Mill. Menschen. Dieser äussere Umfang entspricht ja freilich nicht der inneren Macht, da Indien nur gezwungen die Pranke des englischen Löwen duldet und weder die Philippinen noch Kuba wirklich unterworfen sind. Gerade diese Fülle an Land und Leuten zeigt, dass das Angelsachsentum in gewisser Beziehung ein thönerner Koloss ist, der viele empfindliche Stellen zeigt. Aber beide Mutterländer haben eine ungemein günstige insulare Lage und sind in ihrer Entwicklung daher nie oder seit langem nicht behindert worden, während das europäische Festland sich in äusseren und Bürgerkriegen zerfleischte. Die äussere Kraft und sittliche Macht beider englischen Staatswesen ist daher nie mehr auf eine Probe gestellt worden. Der Bürgerkrieg der Union entschied sogar das Übergewicht des englischen Gepräges, da der Süden die Stärke der französischen und spanischen Pflanzer und Sklavenbarone in sich barg. Während England bei der Beschäftigung der übrigen Welt mit eigenen Zwistigkeiten langsam sich eine Welt zusammenraubte, fiel ein halber Erdteil den Vereinigten Staaten von selbst in den Schoss. Das Aufkommen der längst vergessenen deutschen Macht in freilich ziemlicher Verkleinerung gegenüber der Grösse des Volksstammes selbst änderte die Sachlage. England empfand bei dem Prestige Bismarcks instinktiv die anfänglich noch gar nicht bestehende Nebenbuhlerschaft des neuen Reiches und wartete mit fieberhafter Hast die Grenzen seines Einflusses. Nordamerika war selbst noch zu sehr von den benachbarten Länderbrocken Mexikos gesättigt, als dass es an eine weitere Ausdehnung seiner Macht denken konnte. Der Kolonialaufschwung der letzten Zeit fiel mit der beendeten Verdauung

[p. 533]

dieser fetten Bissen im Westen zusammen und gestattete nunmehr auch dieser jungen Riesenrepublik koloniale Neigungen. Mit amerikanischer Ungeschliffenheit vergriff sich die Union am schwachen Spanien, dessen entlegene Besitzungen ihr so nahe lagen. Zum ersten Male hatte sich das Angelsachsentum gegen Europäer gewandt, die freilich an Verkommenheit den verwandten Mexikanern nicht nachstanden. Auch England ergriff trotz seiner zahllosen Kolonialkriege zum ersten Male seit Napoleons Tagen, von der Kriegsspielerei vor Sebastopol abgesehen, in Südafrika gegen Europäer die Waffen. Der Verlauf war trotz seines voraussichtlichen endlichen Sieges kläglich genug für das grösste Weltreich. Europa weiss jetzt, dass England überwindlich ist, und hätte, bereits diese Thatsache in die Wirklichkeit umsetzen können wenn eine Verbindung mehrerer Mächte möglich gewesen wäre. England durfte daher in letzter Stunde diesen Schlag trotz der Entrüstung der ganzen gesitteten Welt wagen, da es später einem siegreichen Bündnis seiner Widersacher gegenübergestanden hätte, die es sogar allein besiegen konnten. Der angelsächsische Kriegsmut und die stumme europäische Zuschauerschaft bedeuten wohl die gegenwärtige Uebermacht dieses Volksschlages, aber zugleich auch deren künftiges Ende, wie steigerungsfähig, auch die Dampfmittel der Union sein werden. Englands Kunst hat zu Wasser und zu Lande den Höhepunkt erreicht, den es meisterhaft auszunützen verstand. Die allgemeine Wehrpflicht konnte Europa gegenüber diese Schwäche auf dem Gipfel höchster Machtenthaltung nicht mehr ausgleichen. Die Einführung ist überdies weder auf den britischen Inseln noch in Amerika möglich. Der plötzliche Berserkersinn der Engländer beider Welten ist blos ein Strohfeuer ohne nachhaltige Kraft, aber wie jeder Brand gefährlich genug für die Ruhe des Erdballes. Nicht die überschäumende Gewalt entbundener nationaler Kräfte, sondern die Ohnmacht aus Zaghaftigkeit, der alten Welt hat diesen angelsächsischen Kriegmut gezeitigt, der beiden min-

[p. 534]

derwertigen Gegnern sogar nicht einmal von besonderer Tapferkeit zeugte. Das Aufgebot der gesammten britischen Kriegsmacht erreicht bald die Kopfzahl der Bevölkerung beider Burenstaaten und vermag doch nicht einen schnellen Sieg herbeizuführen. Europa hat also weder die roughriders zu Fuss, die vor den spanischen Soldaten davonliefen, noch das sonderbare englische Heer zu fürchten, das bisher den Kugelfang burischer Scharfschützen bildete.

Das Angelsachsentum hat mit grosser politischer Klugheit die günstige Weltlage für seine Zwecke ausgebeutet. Es ist daher unrichtig, den Imperialismus beider Staaten als eine politische Verirrung zu betrachten. Es ist vielmehr eine berechtigte und geschickt durchgeführte Kraftäusserung, die freilich zu Abwehrmassregeln zwingen wird. Im spanisch-amerikanischen Kriege hatte Europa kaum einen Anlass zur Einmischung, da die beiden grossen Antilleninseln doch nur noch nominell zum Mutterland gehörten und der Erwerb der Philippinen ein sehr heikles Unternehmen war. Die natürliche Entwicklung erleichterte das amerikanische Vorgehen, das alte spanische Sünden rächte. Der Burenkrieg fand schon eine andere Konstellation vor. Englands Lage hätte bedrohlich werden können, wenn die 3 ausschlaggebenden Mächte Europas ihre Aufgabe erkannt hätten, und sicher hätten sie England das Ruhehalten aufgezwungen. Dazu gehörte aber Einigkeit der Gegner, was England auch wusste. Daher war seine Raubpolitik bei aller Rücksichtslosigkeit und den gemeinen Beweggründen durchaus ein Werk nationaler Politik. Tatsächlich erscheint Chamberlain als ein weitsichtigerer Politiker, wie der welterfahrene bedächtige und vornehme Salisbury. Rhodes ist vom englischen Standpunkt aus nicht der überführte Schmuggler und Börsenjobber, sondern der grossartige nationale Finanzmann, dem England mit Recht den Weg vom Kap zum Nil zu danken hat. Die Volksstimmung auf beiden Seiten des Weltenmeeres hat auch den greifbaren Vorteil solcher Gewaltpolitik, der Niemand Widerstand leistete, richtig erkannt.

[p. 535]

Hätte Europa in Südafrika sich eingemischt, so wäre das englische Schwert wieder in die Scheide gefahren, wie damals nach der Schlacht am Majubahügel, wo das Prestige Grossbritanniens doch mehr in Mitleidenschaft gezogen, als gegenwärtig. Trotzdem entwickelte sich erst seit dem unglücklichen Burenkriege das englische Ausdehnungsbedürfnis zur vollen Stärke. Albion hat auch die neuen kolonialen Landstriche in Ostasien und Afrika keineswegs blos formell besetzt, sondern entwickelt und verwaltet sie viel erfolgreicher, als wir unsere bescheidenen Schutzgebiete. Freilich stehen ihm eine alte Erfahrung, geschulte Kräfte andere grosse Geldbeutel zur Verfügung. Der englische Kapitalist ist in Südafrika sogar der kriegerische Panier seines Volkes gewesen, während der Deutsche bei aller Hilfe und guter Verwaltung nicht in unsere Kolonien zu bringen ist, dagegen gern im englischen Schlepptau ohne jedes nationale Selbstbewusstsein fährt. Der angelsächsische Kriegskoller ist daher ein wohlberechnetes einträgliches Geschäft, das zwar nicht reinlich ist, aber doch dem Ruhm und der Wohlfahrt seiner Völker dient. Mit sittlicher Entrüstung und drohenden Gebärden bekämpft man diese Volksstimmung nicht, sondern fördert blos deren Entwicklung zum Schaden aller ausserhalb des Angelsachsentums stehender Völker. Diese Lehre hat uns der Imperialismus unserer Stammesvettern so deutlich gegeben, dass wohl auch an amtlicher Stelle dessen Gefahr für unser Volkstum erkannt ist. Die öffentliche Meinung wird sich denn hoffentlich mit der Leitung unserer auswärtigen Politik decken, was beiden Teilen zu wünschen wäre. Mässigung auf der einen Seite und mehr Tatkraft auf der andern Seite, sobald die ausersehenden Mittel zur erfolgreichen Betätigung vorhanden sind. Dazu gehört aber eine stärkere Opferwilligkeit des Volkes, da die Lorbeeren nicht mehr so billig zu haben sind und sich Amerikaner, wie Engländer diesen teuren Artikel ein schönes Stück Geld kosten lassen.

Kurd von Strantz.