den officier van den baljuw werd ze ook ondervraagd nopens ‘wittedonderdaegsche eyeren’ die men bij de huiszoeking had meenen te ontdekken. Zij antwoordt:
‘Zecht dat zij gheene overjaersche eyeren in huus en hadde ten daghe van huer vanghen...;
zij vraechde of men quaet zoude mueghen doen met eyeren die upden witten donderdagh gheleit zyn, ghemerct dat hy [de officier] over 36 jaren ghehoort heeft datmense bewaert jeghens den brandt,
zecht niet te weten datmen overjaersche eyeren vynt die altyts zoude rechte staen hoe dat mense stelt; twyffelende ofter thueren huze waren twee eyeren van upden Witten Donderdagh gheleit, die zy mochte bewaert hebben jeghens den brant, zoo zy over 50 jaren ghezien heeft huer moeder doen, ende datmen zeght dat alsmen een man zulcke eyeren geeft opden paesschedagh dat hy dat jaer vry es van allen onghevallen’.
Veertien dagen later, 16 Juni, bekent zij toch:
‘Ghevraecht of zy gheen witten donderdaechs eyeren in heurlieden huus en hadden, kent datter mochten wezen, twee zoo drie, die zy in 20 maenden niet ghesien en hadde ende die zy bewaert hadde in een mandeken jeghens den brant.’
Ghoolkins man, Michiel Van Hille, oud 73 jaar, wordt ook daarover ondervraagd, maar hij bijt het kort af:
‘Ghevraeght naer eenighe wittedonderdaegsche eyeren, diet zynen huze waren als hy ghehaelt was, zecht hem met de eyeren niet te moyen, als niet wezende zyn doen, maer eer van een pot biers ofte wyns te drincken met lieden met eeren.’
Rijksarchief te Brugge. Fonds: Brugsche Vrije. Crimbouck 1581 1609, f. 116-117, 121.
E.I.S.
Gedeeltelijk auteursrechtelijk beschermd
