Oeuvres complètes. Tome XXII. Supplément à la correspondance. Varia. Biographie. Catalogue de vente

[p. 217]

Varia academica 1666-1681.

1666.

Nous avons dit dans le T. XXI (p. 32 et 884), en donnant les chiffres qui se rapportent à Saturne, que les valeurs des diamètres apparents des planètes, obtenues par Picard, sont meilleures que celles de Huygens. Il est aussi question de cette ‘observation des diametres des Planetes 26 nov. 1666’ dans la feuille collée dans les Registres de l'Académie dont nous avons parlé à la p. 9 du dit Tome. On y trouve les mèmes valeurs pour Saturne, et pour Jupiter 40″ ce qui est en effet une valeur quelque peu meilleure que celle de Huygens: voyez la p. 344 du T. XV: Huygens trouve 64″ lorsque Jupiter est le plus proche de nous, tandis que la vraie valeur est environ 50″. Pour Mercure l'observateur parisien¹⁾ trouva 32″ ce qui est beaucoup trop: consultez les p. 310 et 838 du T. XXI.
Dans le T. VI nous avons publié l'observation de l'éclipse du soleil du 2 juillet 1666, mentionnée aussi à la p. 8 du T. XXI. Or, la dite feuille collée dans les Registres observe à propos de cette éclipse: ‘La lune paroit très ronde, egalement noire, sans apparence d'atmosphere’. Nous avons remarqué dans le T. XXI (p.659) que Huygens semble être le premier astronome qui ait nié dans une publication l'existence d'une atmosphère, ou du moins d'une atmospère constatable, de la lune. Est-ce l'observation de l'éclipse de 1666 qui lui a donné cette conviction? Notons que l'‘Histoire de l'Academie Royale des Sciences’ de 1733 (T.I.p.6) elle aussi dit clairement à propos de l'éclipse considérée que ‘le disque de la Lune...parut...également noir dans toutes ses parties, d'où l'on jugea que la Luue n'étoit point enveloppée d'un Atmosphére’.

1) Où les observateurs: l'‘Histoire de l'Academie Royale des Sciences’ parle à ce propos des observations d'Auzout et de Picard: comparez la note 59 de la p. 21 de notre T. XXI.