Brieven van en aan Jacob Israël de Haan 1899-1908
(2018)–Jacob Israël de Haan– Auteursrechtelijk beschermd45. Saalborn aan De Haan, concept, 18 november 1903Beste mijnheer! Juist heb ik nu gelegenheid uw brief te beantwoorden, die ons (d.w.z. mijne ma en mij) zeer veel pleizier gedaan heeft. Ik vind 't jammer, dat U nu juist op reis gaat, dan kan ik U ook zoo dikwijls niet schrijven in 4 weken. Ik hoop, dat u dezen brief nog ontvangt voor u op reis gaat, ik schrijf hem, daar ik gelezen heb, dat U den 21e op reis gaat en nu is het den 18en. Ik vind 't zeer mooi van U, dat U voor zoo'n goed doel op reis gaat, ik hoop maar, dat U nog tijd hebt mijn epistel te lezen - 't Zal mij zeer veel genoegen doen, van tijd tot tijd een kaart van U te ontvangen, ik kan U dan natuurlijk niet antwoorden, daar ik niet weet, waar U logeert. (Als ik in 't vervolg van ‘wij’ spreek, bedoel ik ma en ik) Wij begrijpen niet, waarom u bij vreemden gewoond hebt, dat moest wel vervelend zijn. Kreeg U altijd privaatlessen, [d]aar U schrijft nooit met kinderen omgegaan [te] hebben - Ma had reeds aanvankelijk gemerkt [uit] uw schrijven, dat U U soms oud voelt, voor[al door] dat schetsje uit het Volk in dat ziekenhuis230.. [U s]preekt van van Eeden. Schrijft die ook, [is het] Sonnet ook van hem231., die wordt op[gevoerd d]en 29e December door een Gymnasiastenvereeniging D.V.S.232. in het Paleis voor Volksvlijt, met en benevens ‘Een middeleeuwsch abelspel uit de 14e eeuw genaamd: De Gloriant’. In dit laatste vervul ik ook eene rol, ik ben wel geen lid, maar ik zal U zeggen hoe dat gegaan is. Onze docent in het Ned. Dr. F.A. St.233. vroeg mij laatst of ik mee wilde doen, daar de aanvankelijk daarvoor aangewezen persoon geen stem genoeg daarvoor had. Mij vond hij nogal geschikt. Gisteren kreeg ik het boek, waar het instaat maar ik begrijp zoogoed als niets van van die taal: geheel Middeleeuwsch. Ik moet Dr. St. morgen nog vragen hoe ik daar mee aan moet. Wat bedoelt U daarmee: ‘voor ze dwaas gaan doen’ (n.l. die kleine meisjes.) Kloos heeft mijne moeder volstrekt nooit liefgehad, zoo zij zegt. Ik zou het wel jammer vinden de antiquiteiten (wat is toch dat thema, waar U van spreekt) mis te loopen maar practisch nut heb ik toch niet veel van A. Ik voel veel voor de taalstudie in het algemeen. van advocaat echter houd ik niet. Verbeeld je eens, [dat je] pleiten moet voor iem. waarvan je weet, dat [hij een] boosdoener is; dat moet toch tegen je gevoelen strijden. U zegt: de antiquiteiten van de Wilde, is dat een boek? Ik dank U zeer voor uwe vriendelijkheid mij een boek te geven. ik vind het zeer aardig van U. Ik dacht dat je van een gymn. op de Universiteit kwam, daar na 3 jaar examen deed, het volgend jaar Candidaatsex. en dat je dan ‘klaar’ was - Maar ik begrijp niet, dat U ‘geen haast’ heeft. Gaat U niet op de Hooge School? Hoe kan U anders Candidaatsexamen doen234.? Is 't goed wanneer Louis U de volgende week of zoo teek.--enz.
Nu mijnheer, ik hoop van? dat U reis moge gelukken en verblijf met de beste groeten van huis tot huis Uw toegenegen -
Zoals De Haan in juli 1903 aan Frank van der Goes had geschreven235., had hij zijn lidmaatschap van de Bond van Nederlandse Onderwijzers niet opgezegd, hoewel hij sinds mei van het jaar niet meer als onderwijzer werkzaam was. Deze Bond nu gaf een orgaan De Bode uit, een weekblad dat zich onderscheidde door een bloeiende ingezonden stukken-rubriek. Wie zich vooral stevig daarin weerden, dat waren de heren Brokkelkamp en Bremer, beiden onderwijzer te Kampen, en zij wekten kennelijk de ergernis van De Haan. Onverhoeds schiet hij uit zijn slof. Op 11 september 1903 protesteert hij tegen ‘gewild-geestige stukjes’ en ‘Kamper uien’, hij wil in De Bode ‘geen raadsels’ en ‘geen moppen’ (die zette De Haan al genoeg in zijn eigen kinderrubriek!), hij vindt het voor zichzelf en voor andere leden en lezers irritant ‘als we in plaats van 'n Bode een Uilenspiegel236. krijgen, die de Kamper uien wel goed afspiegelt, maar ons geen goeds brengt’. Vooral Brokkelkamps stukjes worden door De Haan ‘moeilijk genoten’. Het was een fel stuk, weinig gemotiveerd, zoals ook de redactie in een nawoord vond, maar zij had het toch geplaatst, omdat volgens haar ‘niemand beleedigd’ werd. Niettemin protesteerden in De Bode van 18 september 1903 de heren R. Schilder en J.H. Modders, respectievelijk voorzitter en tweede (Brokkelkamp was de eerste) secretaris van de afdeling Kampen van de Bond van Nederlandse Onderwijzers, tegen wat ze als een ‘onheuschheid’ van ‘koll. De Haan’ hadden gevoeld. Op 25 september vinden we ‘J. de H. te A.’ in de ‘Korrespondensie’ in De Bode: ‘We hebben van de vrijheid, die ge ons gaf, gebruik gemaakt en uw schrijven naar K. gestuurd’. De Kampenaren hebben toen op plaatsing aangedrongen. Op 2 oktober 1903 verschijnt De Haans stuk onder de titel ‘Opheldering gegeven’ in De Bode. Opnieuw valt De Haan over de ‘pietluttige onbenulligheid’ van de Kampenaren. Het stuk van Schilder en Modders vindt hij ‘geen nietsje beter dan al de rest’. Op 9 oktober staat van R. Bremer in De Bode een stuk ‘Simpel en rechtaf gezegd. Aan Jacob de Haan, Blasiusstraat 51’ en van K. Brokkelkamp een ‘Antwoord. Aan collega Jacob De Haan’. Brokkelkamp volstaat in hoofdzaak met een ironisch: ‘mijn waarde collega, blijf ons toch het rechte pad wijzen’. Bremer daarentegen, heel boos, pakt uit. Hij raadt De Haan vooreerst verdere publicaties in De Bode af: ‘oefen je voorlopig nog wat in de stilte van de studeerkamer’. Hij ziet liever ook geen versjes van De Haan meer in Het Volk en adviseert de verzorging van de kinderrubriek van het Zondagsblad eraan te geven: ‘Ik weet wel, dat je het goede wilt en er kan ook nog wel wat uit je groeien, maar je vrienden hebben het op je ondergang gemunt, als ze je stilletjes laten doorboeren, of erger, als ze je prijzen’. Tenslotte heeft hij kritiek op De Haans stijl en taalgebruik: ‘je zinnetjes vloeien aardig’, maar er zitten fouten in, ‘vlekken en vlekjes’, en met name (en het zal niet de laatste keer zijn dat De Haans woordkunstigheden hem worden kwalijk genomen) legt hij de vinger op ‘moeilijk genieten’ en ‘geen nietsje’, alsmede op de passage van de uien en de Uilenspiegel. In De Bode van 23 oktober 1903 publiceert De Haan ‘Mijn eindwoord’. De toon is ernstig: ‘Als de heer Bremer vindt dat m'n werk in Het Volk slecht is, dan kan hij dat aan de redactie (Gelderschekade 117) melden. 'n Bekend socialistisch onderwijzer237. deed dit in zake de kinderrubriek ook, als deze klachten zich herhalen en vooral als 'n afdeeling van den Bond klaagt, zal de redactie die rubriek wel doen vervallen’. De Haan troost er zich dan mee dat hij in dat geval zich kan concentreren op zijn ‘eigenlijk terrein van werken’: de rechtenstudie. Hij past voor ‘ongepast getutoyeer’ en verdedigt zijn stijl: in plaats van ‘uien’ in de Uilenspiegel had er ‘uilen’ moeten staan: een zetfout! (Het woord ‘nietsje’ behoort wel tot De Haans vormgeving. In Het Volk van 21 juni 1903 vinden we van hem de zin: ‘Lezen kon Jan zoo'n ietsje van een nietsje’.) De Haan vervolgt: ‘als de heer Bremer met me over taalcritiek debatteeren wil, moet hij 'n andere plaats zoeken’. Hij laat dan niet na in het voorbijgaan eventjes te wijzen op zijn ‘taal- en verscritiek in De Groene Amsterdammer’ (daar was op 18 oktober zijn stuk over Paul Verlaine verschenen) en op zijn ‘versjes’ buiten Het Volk (de verzen in het tijdschrift Nederland). En tenslotte: ‘M'n adres is niet Blasiusstraat 51, maar St. Willibrordusstraat 29’, correctie van een oproep in De Bode van 2 oktober, waar zijn naam verward was met die van J. de Haas, secretaris van het Comité ter ondersteuning van de kinderen van de slachtoffers van de spoorwegstaking. Na dit ‘eindwoord’ zette de redactie van De Bode er kort en krachtig een punt achter: ‘Hiermee is de zaak uit’. Het werk van De Haan riep irritaties op, met name ook zijn werk als kinderschrijver. Toch wordt de inhoud van het Kamper oordeel niet erg duidelijk. Maar het zou niet lang duren of hij gaf zijn critici een nieuwe kans om vat op hem te krijgen. Idyllisch doen de verslagen aan, die de kinderrubriek uitbrengt van De Haans uitstapjes: naar IJmuiden met Ferdinand Vliegen (met foto's van vriendin Cor Hugenholtz238.), naar het Zaanland met Ferdinand Vliegen en Ilonka Ritschl (in september), naar Marken en Volendam met Carry en Kees van Bruggen en ‘juffr. Hans’ oftewel Van Maarseveen, ook aangeduid als ‘een juffrouw die kiekjes neemt’ (18 oktober). ‘'t Prettige van een uitgaansdag’, aldus De Haan op 1 november 1903, ‘is niet in die groote zakdoeken met etenswaren en in allerlei andere snoepdingen, maar in de blauw en witte hemel en in 't open veld. Ik vind de Westzaandijk mooier dan de Kalverstraat en de IJpolder mooier dan 't Haarlemmerplein en ik weet geen goedkooper winkel dan de vrije natuur, voor niets koop je er gezondheid en plezier’. Veel minder uitvoerig weerspiegelt de kinderrubriek de tocht die De Haan voor de SDAP helemaal om de Zuiderzee maakte. Half november werd de reis aangekondigd, 29 november 1903 was meneer De Haan ‘van honk’ (blijkens de kinderrubriek, die altijd een week achterloopt). Op 28 november sprak De Haan in Groningen, op een zaterdagavond: ‘Er was weinig publiek’, aldus De Volksstrijd, weekblad voor de Arbeiderspartij, van 5 december 1903, ‘Zaterdagavond is een slechte avond voor vergaderingen’. Het lukte De Haan toezegging te krijgen voor het vormen van een comité, waarin o.a. prof. A.G. van Hamel, maar zijn optreden werd als onhebbelijk en aanmatigend beoordeeld. Toen hij zich verweerde en de Groningse socialisten verweet dat zij van hun overvloed niet wilden delen (Het Volk, 4 december), gaf men hem te verstaan ‘dat hij voor een jong haantje veel te hard kraait’ (Het Volk, 8 december). Op 19 december was De Haan weer thuis. In de kinderrubriek hoorde men van de steden die hij aandeed: Hoorn, Enkhuizen, Sneek, Groningen, Leeuwarden, Assen, Meppel, Kampen, Zutphen, Nijmegen, Tiel, Apeldoorn, als kreeg men een vriendelijke aardrijkskundeles. Van zijn bezoek aan Kampen horen we dan nog: ‘Natuurlijk denkt ieder hierbij aan uien, en misschien wel aan uilen, maar ik moet zeggen, Kampen is me zeer meegevallen’ (27 december 1903). De politieke achtergrond van zijn reis duidde De Haan in zijn rubriek maar héél vaag aan. In Het Volk schreef De Haan in 1903 nog twee kritieken: over een werk In Abrahams schoot van L.M. Hermans op 23 augustus, en over Afke's tiental van Nienke van Hichtum op 26 september. Verder kennen we nog een poëziekritiek van hem in Den Gulden Winckel (15 december 1903), over Stille geluiden van Walter van Weide. Met name viel de criticus over een imitatie van Perks ‘onvergelijkelijk gedicht Iris’. Op 27 december 1903 heeft De Haan opnieuw ruzie, nu ter wille van de secretaris van het Comité ter ondersteuning van de kinderen van de slachtoffers van de spoorwegstaking, J. de Haas. Secretaris van het Amsterdamse burgercomité was J. Hingst. |
|