Brieven. Deel 6. 1 november 1935-30 juni 1937
(1980)–E. du Perron–
Auteursrechtelijk beschermd
[pagina 457]
| |
zoodra ik weer in Bat. ben. Gefeliciteerd met je besluit t.o.v. Holl. Weekbl. Misschien lùkt het, met R.Ga naar voetnoot1. Maar deze kaart is aan één ding gewijd v. praktische aard: wil je mij s.v.p., nu het stuk pas in Aug. erin komt, een proef zenden (of revisie v/h door Menno gecorr. artikel) van Mult. Naleven? Ik ben er absoluut op gesteld - na een gesprek met Samkalden ook, gister, die wèl het stuk van Saks in G.N. las (ik nog steeds niet!) en er stomverbaasd over was dat jullie dat hadden opgenomen - om op dat art. te antwoorden. Dat gaat het beste nog in datzelfde stuk over Pée (nr. aanl.v. Pée)Ga naar voetnoot2.; dus reken daar nog 2 à 3 blzn. bij. In godsnaam! ik heb het niet gewild. De these ‘Mult. laat de bevolking v. Lebak in de steek omdat hij zijn strafoverpl. nr Ngawi niet aanvaardde’ is - vereerend gezegd - idioot. Sk. en ik, die beiden Indië kennen - Sk. is absoluut géén MultatuliaanGa naar voetnoot* - hebben er gister uitvoerig over gesproken. Mult. heeft het EENIGE gedaan wat hij doen kon, óók voor den Javaan. En ijdel zijn we in alles wat we doen, zie LaRochefoucauld. De heer Saks is Jan Lubbes die met een duimstok een vulkaan verkleinen wil. Ik vind 't gewoon rot dat G.N. 's mans gekritiseer opnam. Waarom?Ga naar voetnoot3. Zoodra ik antw. heb v. Ritman - of na bespr. wat positiefs weet - schrijf ik weer. Hartelijk steeds je E. |
|