Spektator. Jaargang 3

[p. 1]

Spektator-enquete II

In het voorwoord bij de tweede jaargang spraken we de hoop uit dat uit reakties van lezers zou blijken of de nieuwe formule van het tijdschrift Spektator op prijs gesteld werd. Onlangs hebben we door middel van een enquête getracht wat meer dan alleen maar incidentele reakties uit te lokken, en vervolgens (in II nr. 7) beloofd de uitslag te publiceren met de konsekwenties die we daaraan denken te verbinden.

Gegevens (met weglating van details)

-	totaal			256
-	speciale belangstelling voor taalkunde			35
		taalbeheersing		4
		letterkunde		69
		taalkunde en taalbeheersing		25
		taal- en letterkunde		41
		letterkunde en taalbeheersing		29
		taal- en letterkunde en taalbeheersing		53
-	tevreden			157
	niet tevreden			56
	geen mening			43
-	de verschijningsfrekwentie is goed			204
		is te laag		30
		is te hoog		-
		is te onregelmatig		8
	geen mening			14
-	eventueel prijsverhoging & uitbreiding			170
	geen prijsverhoging & uitbreiding			58
	geen mening			28
-	gescheiden taal- en letterkundeabonnementen: ja			104
			nee	120
	geen mening			32

[p. 2]

Interpretatie

Over een zaak kunnen we kort zijn: de prijs gaat niet omhoog. Vervolgens hebben we geconcludeerd dat de meerderheid van onze abonnees tevreden is. Niettemin is de kategorie ontevredenen er een om rekening mee te houden, vooral ook omdat hun grieven onmiddellijk verband houden met de taalkunde/taalbeheersing-afleveringen.

Wat er aan schort

Neemt men de ontevredenen apart, dan kan men hun antwoorden als volgt groeperen:

(1) De taalkunde/taalbeheersing is slecht bevallen, hetgeen geuit wordt als te veel, te moeilijk, te specialistisch, niet relevant en vervelend.

(2) Het specialisme van de beantwoorder is te weinig vertegenwoordigd.

(3) Er is te weinig afwisseling / er is een wanverhouding, met name tussen taal- en letterkunde. Deze kategorie houdt meestal met (1), soms ook met (2) verband.

(4) Het tijdschrift is te wetenschappelijk: te theoretisch, te specialistisch, te weinig op de (leraars) praktijk gericht.

(5) Het gehalte van de artikelen is niet publicerenswaardig.

(6) De prijs is te hoog.

Nu moet hier onmiddellijk bij gezegd worden dat (1), (2) en (3) tezamen zo'n 85 procent van het aantal antwoorden uitmaken; (4), (5) en (6) zijn daarbij vergeleken verwaarloosbare restkategorieën.

Wat we eraan denken te doen

Bij een aantal mensen valt de taalkunde die we in onze nummers zetten niet zo goed: ‘Al dat ge-Chomsky!’ We geloven echter niet dat dat een reden mag zijn om de transformationeel-generatieve taalbeschrijving uit het tijdschrift te bannen: de stand van zaken in de taalkunde is nu eenmaal zoals hij is, wie het beter weet mag het zeggen, maar een blad dat de pretentie heeft een up to date wetenschappelijk tijdschrift te zijn, kan die stand van zaken niet negeren.

Wel zullen we in de toekomst trachten het de lezer die zich niet speciaal voor taalkunde/taalbeheersing interesseert, of voor wie de lektuur van de taalkundige/taalbeheersings bijdragen problemen oplevert, wat meer naar de zin te maken - en wel als volgt:

[p. 3]

a. Taalkundige/taalbeheersingsbijdragen zullen in het vervolg vergezeld gaan van een korte samenvatting in helder Nederlands zonder vakjargon. b. We zullen voor de taalkunde/taalbeheersing-afleveringen een soort verdeelsleutel gaan hanteren die erop gericht is dat

- technische en/of specialistische stof een maximum aantal pagina's niet te boven gaat;

- er in het algemeen meer ruimte komt voor rubrieken en korte stukjes;

- er ruimte gereserveerd wordt voor praktisch gerichte, motiverende artikelen.

U zult begrijpen dat met deze beleidsombuiging enige tijd gemoeid gaat: een redaktie is afhankelijk van de kopij die zij aangeboden krijgt, en het aanboren van nieuwe bronnen is niet iets dat van vandaag op morgen te regelen valt.

Aangezien het ons in het algemeen een goede gedachte lijkt wat meer ruimte te geven aan korte stukjes zal er, voorzover dergelijk materiaal voorhanden is in alle nummers een rubriek met korte stukjes, Notities, opgenomen worden.

Verder is het ons door de toename van het aantal abonnees mogelijk geworden dit jaar een aflevering meer uit te brengen. In het licht van het voorafgaande hebben we dan ook besloten de derde jaargang uit vijf letterkunde- en vier taalkunde/taalbeheersing-afleveringen te doen bestaan.

De redactie.