Ons Erfdeel. Jaargang 7

[p. 66]

Pour un rapprochement objectif et serein dans le probleme des langues en Belgique
par Jozef Deleu

La réalisation de l'Europe unie que notre génération voudrait atteindre, demande de tous les partenaires un minimum de connaissance réciproque et en toutes circonstances un serein désir de rapprochement plein de bonne volonté sur chacun des problèmes internes. C'est pourquoi il est profondément regrettable qu'une revue aussi importante que la publication ‘Esprit’ (Librairie du Mois - Novembre 1962 - 30ième année, numéro 311) présente la vie en commun des citoyens parlant le Néerlandais et le Français sous un jour si profondément inexact et si peu réaliste. Jean Mayer, l'auteur de l'article ‘Belgique: mesure des distances’, ne fait aucun effort sérieux pour éclairer les lecteurs français objectivement sur une question qui donne lieu à bien des remous.

Il n'entre pas dans mes intentions de répondre aux injures qu'il adresse à ceux qui parlent le néerlandais en Belgique. Ce serait bien aisé. Je veux ici être serein et répondre dans la langue de Jean Mayer et des lecteurs d'Esprit, une langue pour laquelle j'ai beaucoup de respect et d'admiration, je veux seulement mettre en évidence les nombreuses affirmations purement subjectives et totalement inexactes de Jean Mayer.

Avant tout il n'est pas superflu de rappeler quelques principes d'ordre général.

Premièrement: Chaque langue culturelle possède son propre charme et originalité. Il est par conséquent impossible de dire scientifiquement qu'une langue culturelle (le Français) a plus de valeur qu'une autre (le Néerlandais).

[p. 67]

Deuxièmement: La langue de chaque peuple est sainte et c'est un héritage naturel. Chaque peuple a le droit et le devoir de maintenir sa langue. La disparition de la plus petite langue signifie une perte certaine pour l'ensemble de la civilisation.

Troisièmement: En Europe il y a les grandes langues (comme par exemple le français), les langues de moyenne grandeur (comme par exemple le néerlandais), et les petites langues (comme par exemple le basque). Les premières doivent manifester aux secondes respect et considération.

Jean Mayer traite le problème linguistique en Belgique comme si embrouillé et si confus qu'il lui parait impossible de tracer une ligne de démarcation. C'est pourquoi je veux opposer aux interprétations gravement erronées et aux propositions contenues dans son article, l'objectivité nécessaire. L'objectivité de quelqu'un qui, familiarisé avec la langue française, a du respect et de l'amour pour sa propre langue, le néerlandais; mais qui n'est pas un fanatique dangereux.

Je réponds systématiquement:

1. La suppression du recensement régulier des langues en Belgique est dénoncé par Mayer comme une mesure malheureuse. Il oublie complètement que les recensements, surtout celui de 1947, manquaient de base scientifique et étaient appliqués d'une façon scandaleuse. La pression économique et sociale des francophones s'exerçait d'une façon très forte surtout sur les travailleurs et la petite bourgoisie: l'on peut dire que le recensement était réellement dictatorial. De nombreux exemples pourraient être cités qui feraient frisonner tout homme de bon sens, quelque soit la langue qu'il parle.

2. L'écrivain passe sous silence l'oppression sociale du dix-neuvième siècle, alors que le travailleur avait seulement le droit de travailler mais aucun droit de parler et en Flandre aucun droit de parler sa propre langue maternelle. Les Flamands pouvaient-ils ne pas faire de la langue des travailleurs la langue de l'autorité? Il n'est certainement pas inconnu que la situation sociale et économique en Flandre a été exclusivement et pendant longtemps dominé par les francophones; de telle sorte que personne ne pouvait s'élever au dessus du commun des mortels en Flandre sans savoir le français. Il en est résulté un climat que je qualifierai d'a-social. La liberté de la langue est imprescriptible. Cela ne signifie certainement pas que quiconque est à la tête d'une affaire ne doit pas connaître la langue des travailleurs. Ceux-ci ont aussi le droit au respect de leur langue dans leur milieu de travail. C'est pourquoi, ils ont droit à la néerlandisation de leur vie quotidienne. Aussi et surtout ils ont droit à plus d'équité sociale.

3. L'unité de langue en Flandres n'est hélas pas assurée par la loi linguistique de 1932. Dans beaucoup de villes flamandes il exciste encore maintenant des écoles

[p. 68]

unilingues françaises pour les ‘riches’. Vis-à-vis de cela il n'existe pas une seule école unilingue néerlandaise pour les milliers (cent mille et plus!) de travailleurs ou paysans natifs des Flandres, se trouvant en Wallonie. C'est loin d'être un ‘faux problème’ comme il est dit. Aussi ici, il y a une situation qu'il faut envisager comme un problème social.

4. Où l'auteur cite le Professeur Delcourt qui affirme que les Flamands se détachent du français, il perd tout contact avec la réalité. Dans chaque école en Flandres, la plupart du temps depuis la troisième année de cours (8 à 9 ans), et certainement depuis la cinquième année de cours (10 à 11 ans), il est consacré un grand nombre d'heures à l'enseigement du français. Au contraire en Wallonie systématiquement, et hélas en maints endroits, aucune leçon convenable de néerlandais n'est donnée. Les deux grandes langues nationales de la Belgique sont le Néerlandais et le Français. Il est cependant logique et du plus élémentaire civisme que les Néerlandais s'efforçant d'assimiler le français, les francophones étudient le néerlandais comme deuxième langue. Il y a aussi en Flandres des partisans de l'anglais comme deuxième langue. Mais c'est la suite logique d'un mouvement général en Wallonie pour prendre l'anglais comme deuxième langue au préjudice du néerlandais, langue nationale de Belgique. Le civisme joue dans cette question un rôle d'entente. L'amour ne peut venir d'un seul côté. La pluralité de langues des néerlandais est un fait contre lequel à la longue on ne peut rien. Le simple ouvrier dans les Flandres peut se débrouiller en français. Car les Flandres ne répudient pas ses fils ‘qui savent autre chose que le flamand’. Cela les rend fier d'être fidèle à leur langue maternelle et à la nature et aussi fiers de ses connaissances multilangues.

5. Sur le fait que 500.000 Néerlandais, c'est à dire le dixième de la population des Flandres, ne sont pas représentés au parlement belge, Jean Mayer parle d'une manière qui doit exciter de la pitié pour les francophones. Je me demande si la démocratie finit au moment où les Flamands exigent les douze représentants qu'ils doivent avoir régulièrement en plus? On ne peut rendre responsable les Flamands de déficience démographique de la Wallonie. Au contraire, des milliers de travailleurs flamands sont allés y gagner leur pain devant l'insuffisance de l'industrie en Flandres et se sont établis en Wallonie. La démocratie doit être plus qu'une belle théorie.

6. Bruxelles est historiquement une ville flamande, c'est à dire une cité où l'on parle le néerlandais. Quiconque écrit sur Bruxelles doit le savoir. Il doit aussi savoir que l'accroissement des francophones de 38 o/o en 1846 à 72 o/o à 1947 est la conséquence de divers facteurs. Les chiffres du recensement linguistique de 1947 sont ainsi qu'il a déjà été dit, dénués de tout caractère scientifique. Les institutions d'état de la Belgique centralisatrice au 19ième siècle étaient loins d'être démocratique. Les Néerlandais de Bruxelles appartenaient dans ce temps

[p. 69]

à la classe moins aisé, totalement dépendante d'une petite caste de francophones qui faisait une forte pression sur la première. Bruxelles est capitale d'un pays bilingue, elle a une tâche à remplir: être la capitale des néerlandais et des francophones belges. Cela Jean Mayer ne veut pas le voir parce que cela est lié à certaines conséquences de la démocratie que veut être la Belgique. C'est une question d'élémentaire justice et d'équitable civilité.

7. Il n'est pas nécessaire d'avoir fait beaucoup de linguistique pour savoir que le français qui a généralement cours est originairement la langue de l'Ile-de-France. Pourquoi Jean Mayer essaye-t-il de ridiculiser le néerlandais (Algemeen Beschaafd Nederlands) en disant ‘ce hollandais cultivé hérité des salons de La Haye’? Il affirme même que celui qui parle le dialecte de Liège ne comprend pas celui de Tournai. Pourquoi celui qui parle le dialecte de Bruges devrait-il comprendre l'Anversois? Le néerlandais comme le français possède aussi par bonheur une variété très riche de dialectes.

8. La réponse à la question s'il y a une littérature belge est assez confuse. Les auteurs belges sont suivant Mayer des flamands qui écrivent en français. En fait cette simple question est mal posée: il y a en Belgique une littérature d'expression néerlandaise et une littérature d'expression française: Les vieux flamands qui écrivaient en français n'avaient pas eu l'occasion d'apprendre leur langue maternelle à l'école. La loi linguistique de 1932 a apporté un changement. Il est maintenant insolite qu'un écrivain flamand se serve du français. La langue culturelle des Flamands est le néerlandais; celle des Wallons est le français.

□

Telles sont les quelques corrections que je voulais apporter. Elles sont quelques unes près de la moitié. Il est incroyable qu'on puisse accumuler dans un fascicule d'à peine 15 pages autant d'injustice. Cela empeste littéralement l'atmosphère. J'espère malgré tout que nous pourrons travailler à une plus exacte connaissance de nos problèmes réciproques avec une bonne compréhension et une plus juste équité des droits de chacun.

Il y a une chose que Jean Mayer ne peut oublier: nous sommes 17.000.000 parlant le néerlandais, nous sommes porteurs d'une culture séculaire et originale. Il n'est pas dans notre plan d'abandonner à l'avenir ce précieux héritage. Nous sommes convaincus que l'unité de l'Europe ne peut être bâtie que sur une considération réciproque des intérêts en cause.