deeld was op grond van toeval en onbewezen beschuldigingen. Lucia de B. als heks. Zo werd ze gezien, zo werd over haar gepraat. Tekeningen bij procesverslagen toonden een magere vrouw met sliertige blonde haren. Op de publieke tribune hoorde Maarten over haar spreken als ‘een scharminkeiige heks’.
Inmiddels bleken andere deskundigen vraagtekens te zetten bij de statistische berekeningen, en ook het bewijs van de digoxinevergiftiging bleek niet zo overtuigend. Maar zelfs als glashard aangetoond was dat het meisje inderdaad met digoxine is vergiftigd, schreef Maarten, dan bleef recht overeind staan dat nooit was aangetoond dat Lucia de B. dat vergif toediende. Een waan, een collectieve verstandsverbijstering noemde hij de gang van zaken, en slimme rechters en getuige-deskundigen bleken vatbaar voor zo'n waan. Hij moet hierbij aan godsdiensten hebben gedacht, waarbij mensen soms ook hun gezonde verstand verliezen.
Ondanks twijfels en elkaar tegensprekende getuige-deskundigen werd Lucia de B. in 2004 in hoger beroep veroordeeld tot levenslang. Ze verdween in de gevangenis, in Breda, in Nieuwersluis, in Scheveningen. Maarten 't Hart bezocht haar daar regelmatig, stelde vast hoe weinig ze op een heks leek, en vroeg zich af hoe het mogelijk was dat iemand kon denken dat ‘deze tengere, nog zo meisjesachtig ogende, reuze innemende vrouw’ een massamoordenares kon zijn. Een echte 't Hart-overweging, waaraan hij gelukkig onmiddellijk toevoegde dat zo'n gevoel even weinig zei als die al evenmin op iets berustende intuïtie van al die rechters dat Lucia schuldig was.
Inmiddels is de rechtszaak tegen Lucia de B. opnieuw beoordeeld door de Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken (ceas) die oude afgeronde zaken waarover later gegronde twijfel is gerezen, opnieuw bekijkt op de mogelijkheden van heropening. Eind 2007 adviseerde de ceas om Lucia's zaak te heropenen. Ze is inmiddels, in afwachting van nieuw onderzoek, voorlopig vrijgelaten. De herziening van de zaak zal voor het gerechtshof in Arnhem behandeld worden.
Misschien, waarschijnlijk dus ‘eind goed al goed’ voor Luciade B. Is Maartens grote woede van de afgelopen jaren in het zicht van een rechtvaardige afloop, nu geluwd?
Hij blijft een raar gevoel houden over hoe afhankelijk en onkritisch rechters omgaan met getuige-deskundigen en over hoe weinig wetenschappelijke kennis ze zelf hebben. Typisch mensen op hoge posities die die status niet waarmaken.
Over getuige-deskundige De Wolff, voormalig vriend, is hij nog kritischer en zelfs ‘verschrikkelijk kwaad’. De Wolff verklaarde in een interview dat hij niet verantwoordelijk was voor wat de rechters met