Brieven. Deel 8. 3 december 1938-9 mei 1940
(1984)–E. du Perron– Auteursrechtelijk beschermd3877. Aan G. Stuiveling: Den Haag, 20 november 1939Den Haag, 20-11-'39. Waarde Heer Stuiveling, Dank voor het teruggezonden artikel.Ga naar voetnoot1. Tot mijn verwondering hebt u geen protest aangeteekend bij mijn praatje over 't niet bij de hand hebben van die dissertatie van Ottow,Ga naar voetnoot2. waarin Raffles een | |
[pagina 335]
| |
woordkramer wordt genoemd. Maar vanmorgen in de Bibl. Kon. Inst.Ga naar voetnoot3. zijnde, heb ik dat ook nog opgezocht, zoodat ik nu zeer precies voor den dag zal komen. U zou nog eens een goed leerling aan me kunnen hebben in het ‘wetenschappelijke’, al weiger ik bepaald ische en lijke te schrijven, en al zal ik wel nooit echt-zuiver-nederlandsch van me kunnen geven! (Zelfs Jef Last die daarover klaagt.) Ziehier wat ik nog meer vond: Duym. v. Twist volgens de Reg. Almanak voor 1856, gedrukt 1855, ‘ridder der Orde v.d. Ned. Leeuw en ridder met de star der Orde v.d. Eikenkroon’, meer niet. Een beetje vervelend toch wel, hoewel ‘geen ramp’. Maar ik zal verder zoeken.Ga naar voetnoot4. Pahud was inderdaad grootkruis leeuw. De Javasche Crt.-kwestie komt prachtig uit! In dat regeeringsorgaan van 26 Maart 1856,Ga naar voetnoot5. dus van denzelfden dag als de brief van Hoogeveen,Ga naar voetnoot6. die in dien brief zegt dat het Gouvts. besluit en de Kabinetsmissive (hoewel die allebei van 23 Maart zijn) met dezelfde post uit Batavia gaan, staat op het 1e blad: de benoeming v/d heer J.H. de Senerpont Domis, ass. res. v. Ngawie tot ass. res. van Toeban; de benoeming v.d. kontroleur 1e klasse bij de landelijke inkomsten en kultures M.J. Pool tot ass. res. v. Lebak; en als ‘voorlopig belast met de waarneming der betrekking v. ass. res. v. Ngawie, de gewezen ass.-res. v. Lebak E.D.D.’ (afkortingen van mij!) - Dat is dus wel èrg bevredigend, bijna onnoodig bevredigend, voor de ‘betrouwbaarheid’ van den Havelaar! Ik weet nu alleen nog maar niet waarom Dekker het Gouvts.-besluit met een vroegere post kreeg dan de Kab. missive, maar dat kan door een administratief detail in Serang gebeurd zijn en bovendien, misschien vergiste Hoogeveen zich en zijn die 2 stukken niet per zelfde post uit Batavia gegaan. | |
[pagina 336]
| |
Bent u zonder teveel honger thuisgekomen? Nogmaals dank voor uw hulp en attentie, en tot ziens. Uw dw. EduPerron |
|